Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2015 (11-207/2014;) от 12.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего    судьи        Бетиной Г.А.,

при секретаре                Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Турутина В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 24.10.2014 года, которым постановлено:

«иск удовлетворить. Взыскать с Турутина В.Н. в федеральный бюджет сумму транспортного налога в размере 7776 руб. 39 коп., пени по транспортному налогу в размере 1630 руб. 60 коп., итого в сумме 9406 руб. 99 коп. Взыскать с Турутина В.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.»

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась к мировому судье с иском к Турутину В.Н. о взыскании транспортного налога в размере 7776,39 руб., пени по транспортному налогу 1630,60 руб., указав, что на основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № о подлежащей уплате сумме транспортного налога в размере 1089,06 руб. в срок до 23.11.2011г. и налоговое уведомление № о подлежащей уплате сумме транспортного налога в размере 6687,33 руб. в срок до 15.11.2013г., а также требования об уплате налога от 29.11.2011г. № и от 22.11.2013г. №19112.

МРИ ФНС России № 19 по Самарской области было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного по требованию № от 29.11.2011г. за 2010г. в размере 1089,06 руб. и по требованию от 22.11.2013г. № об уплате транспортного налога за 2012г. в сумме 6687,33 руб. и пени в сумме 1630,60 руб. 16.06.2014г. вынесен судебный приказ, который 24.06.2014г. был отменен, поскольку ответчик предоставил возражения относительно его исполнения.

Решением мирового судьи постановлено вышеуказанное.

Турутин В.Н. не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, указав, что считает, что налоговым органом неправильно исчислена сумма налога. Также считает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области в судебном заседании в доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает жалобу Турутина В.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора сторон мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

    В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

    В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На основании ст.75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 указанного закона объектами налогообложения признаются строения, помещения и сооружения, а также доли вправе общей собственности на данное имущество.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физически лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

В соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Указанные сведения предоставляются подразделениями ГИБДД в территориальные органы ФНС России в виде специально сформированных файлов в форматах федеральной информационной системы ГИБДД в соответствии с системой классификации и кодирования объектов учета. Сведения предоставляются по электронной почте или на электронных носителях. Передача сведений по электронной почте или доставка на электронных носителях осуществляется с направлением (приложением) реестров файлов, содержащих сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что МРИ ФНС России № 19 по Самарской области было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного по требованию № от 29.11.2011г. за 2010г. в размере 1089,06 руб. и по требованию от 22.11.2013г. № об уплате транспортного налога за 2012г. в сумме 6687,33 руб. и пени в сумме 1630,60 руб. 16.06.2014г. вынесен судебный приказ, который 24.06.2014г. был отменен, поскольку ответчик предоставил возражения относительно его исполнения.

На основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес налогоплательщика было направлено: налоговое уведомление № о подлежащей уплате сумме транспортного налога в размере 1089,06 руб. в срок до 23.11.2011г. и налоговое уведомление № о подлежащей уплате сумме транспортного налога в размере 6687,33 руб. в срок до 15.11.2013г., а также требования об уплате налога от 29.11.2011г. № и от 22.11.2013г. №№.

Указанные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Турутин В.Н. в апелляционной жалобе указывает на не соблюдение налоговым органом процессуальных норм при подачи искового заявления в суд, ссылаясь на то, что налоговая служба может подать заявление в суд за неуплату налогов в течении шести месяцев после истечения срока для добровольной уплаты сумм налогов и пеней указанных в требовании.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей, (в ред. 2011года)

Согласно требованию № от 29.11.2011г. сумма взыскиваемого налога менее 1500руб. (1089.06руб.), следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд в течении шести месяцев с даты превышения указанной суммы.

Из материалов дела следует, что требованием № от 22.11.2013г. налоговый орган предъявляет ко взысканию сумму транспортного налога за 2012г. Превышение 1500руб., а с 2013г. установлено 3000 руб. Следовательно, с даты выставления требования № от 22.11.2013г. устанавливается срок для обращения в суд со взысканием налога в судебном порядке. Данным требованием установлено, что Турутин В.Н. обязан уплатить суммы налогов и пеней в срок до 12.12.2013г. Указанные суммы в добровольном порядке Турутиным В.Н. не оплачены. В срок до 12.06.2014г. (в течении 6 месяцев), в связи с чем налоговый орган обратился в мировой суд с требованием о взыскании с Турутина В.Н. суммы задолженности в размере 10542,09руб. в приказном судопроизводстве. Определением от 24.06.2014г. по делу № мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании задолженности в общей сумме 10542,09руб. При этом, налоговому органу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового судопроизводства.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании изложенного вывод Турутина В.Н. о том, что налоговый орган обратился в суд за пределами шестимесячного срока не правомерен, так как с даты отмены судебного приказа 24.06.2014г. до даты подачи искового заявления в суд 12.09.2014г. прошло менее 6-ти месяцев.

Также Турутин В.Н. в апелляционной жалобе указывает, что налоговым органом неверно рассчитан транспортный налог по автомобилю ВАЗ 2115 г/н № за 2012г. Доводы ответчика о том, что налоговым органом неверно исчислена сумма транспортного налога, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как в 2012г. проведена верификация сведений о транспортных средствах и их владельцах, используемых налоговыми органами, со сведениями, содержащимися в информационных ресурсах подразделений Госавтоинспекции МВД России, в соответствии с Методическими рекомендациями по верификации сведений, содержащихся в базах данных территориальных органов ФНС России и подразделений Госавтоинспекции МВД России в соответствии с Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О взаимодействии с подразделениями Госавтоинспекций МВД России» была изменена налоговая база по автомобилю ВАЗ № с 77.79 на 78.80 согласно налоговому уведомлению №№, соответственно сумма налога за 2012г. составила 1 103.20 руб. По налоговому уведомлению № налоговая база определена до проведения верификации, поэтому налоговая база по а/м ВАЗ № составила 77.79, соответственно сумма налога составила 1089.06 руб.

По автомобилю ЗИЛ-№ Турутин В.Н. в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что он продал данный автомобиль по доверенности от 19.04.2000г., от 02.06.2000г., считает, что обязанность по уплате налогов лежит на новом собственнике.

Пунктом 22 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 59, установлено, что транспортные средства регистрируются за физическими лицами по месту жительства, указанному в паспортах или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, которые выдаются органами регистрационного учета (органами внутренних дел).

Согласно ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В качестве исключения плательщиками налога также признаются физические лица, получившие транспортное средство по доверенности до даты опубликования гл.28 НК РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по транспортным средствам, переданным по доверенности после ДД.ММ.ГГГГ (включая указанную дату), налогоплательщиками являются физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. А по транспортным средствам, переданным по доверенности до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиками будут являться лица, получившие транспортные средства по доверенности.

В соответствии со ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. При этом согласно гражданскому законодательству РФ передача по доверенности транспортного средства другому лицу не влечет изменения права собственности на указанное транспортное средство. Следовательно, по истечении трех лет с момента выдачи доверенности плательщиками налога будут являться физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Кроме того согласно нормам ст. 357 НК РФ лицо продающее транспортное средство обязано уведомить налоговый орган, о продаже транспортного средства по доверенности

Таким образом, Турутин В.Н. является плательщиком транспортного налога по данному виду транспортного средства, так как с даты выдачи доверенности прошло три года, а так же отсутствует уведомление налогового органа о передаче данного транспортного средства иному лицу.

Доказательств уплаты транспортного налога в отношении ЗИЛ-130А г/н № ФИО4 ответчиком не предоставлено.

Следовательно, доначисление налога по данному транспортному средству согласно налогового уведомления №№, является правомерным.

Турутин В.Н. в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что налоговым органом неправомерно рассчитаны пени по транспортному налогу в размере 1630,63руб., так как в исковом заявлении сумма задолженности указана в размере 7776,39руб., а пени рассчитан из суммы задолженности в размере 24304,85руб.

Указанный довод ответчика не является обоснованным, так как изначально сумма задолженности составляла 1089,06 руб. (налоговое уведомление №№, требование № от ДД.ММ.ГГГГ по а/м ВАЗ №) за период с 01.11.2011г. по 14.11.2012г. после была увеличена на 1103,20руб. (транспортный налог за 2011г. а/м ВАЗ № налоговое уведомление №№, требование № от 23.11.2012г.), за период с 15.11.2012г. по 26.12.2012г. увеличена на 14,14руб. (транспортный налог за 2010г. а/м ВАЗ № налоговое уведомление №, требование № от 23.11.2012г.), за период с 27.12.2012г. по 14.11.2013г. увеличена на 5382 руб. (транспортный налог за 2010г. а/м ЗИЛ-№ требование № от 17.01.2013), увеличена на 5382руб. (транспортный налог за 2011г. а/м ЗИЛ-№ требование № от 17.01.2013), увеличена на 4647,12руб. (транспортный налог за 2009г. а/м ЗИЛ-№ требование № от 17.01.2013), за период 15.11.2013г. по 21.11.2013г. увеличена на 6687,33руб. (транспортный налог за 2012г. по а/м ВА32115 г/№, ЗИЛ-№, Опель Астра № налоговое уведомление №№, требование № от 22.11.2013г.) и в итоге сумма задолженности по транспортному налогу составила 24304 руб. а сумма пени на указанную сумму задолженности составляет сумму текущих пеней в размере 1630,63 руб. на дату вынесения требования № от 22.11.2013г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996г. № 20-П, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

Соответственно, пеня является мерой компенсационного характера и уплачивается не зависимо от наличия или отсутствия вины в действиях налогоплательщика.

Из пояснений представителя МРИ ФНС России № 19 по Самарской области взыскание текущих пеней на общую сумму задолженности не запрещается нормой ст. 75 НК РФ. Кроме того данный довод ответчика не заявлялся при рассмотрении дела мировым судом и поэтому в порядке реализации нормы п.4 ст. 327.1 ГПК РФ не должны применяться и рассматриваться судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей норм материального права являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей установлены все обстоятельства с достаточной полнотой, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Мировым судьей правильно установлен характер правоотношений и правильно применен закон. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 24.10.2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Турутина В.Н. - без удовлетворения.

    Настоящее постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь