Решение по делу № 2-4468/2016 ~ М-4176/2016 от 14.11.2016

Дело №2-4468 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

28 декабря 2016 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО МФО «Главкредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2., именуемым в договоре «Заёмщик», и Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемой в договоре «Займодавец», был заключён договор займа №№, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в сумме 51980 рублей.

В соответствии с п.2 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1 договора, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заёмщик – возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 133636 рублей, указанные в п.4 договора.

Сумма компенсации за пользование займом рассчитывается на момент подачи заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленному графику платежей (приложение № к договору займа) сумма компенсации по ДД.ММ.ГГГГ. равна 92661 рубль.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. займодавец денежные средства передал, а заёмщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п.4 договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.12 договора займа за несоблюдение приложения № к договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года – графика платежей заёмщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно предоставленному расчёту на день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. пеня равна 13888 рублей.

Заёмщик после получения займа произвёл следующие оплаты:

ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размера 5500 руб., из которых 191 руб. пошли на оплату основного долга, а 5309 руб. – на оплату компенсации за пользование займом,

ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 5200 руб., из которых 209 руб. пошли на оплату основного долга, а 4991 руб. – на оплату компенсации за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 5200 руб., из которых 230 руб. пошли на оплату основного долга, а 4970 руб. – на оплату компенсации за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 2500 руб., которые пошли на оплату компенсации за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 2700 руб., из которых 253 руб. пошли на оплату основного долга, а 2447 руб. – на оплату компенсации за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 5000 руб., из которых 276 руб. пошли на оплату основного долга, а 4724 руб. – на оплату компенсации за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 5200 руб., из которых 302 руб. пошли на оплату основного долга, а 4898 руб. – на оплату компенсации за пользование займом.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 51980 – 1461 = 50519 руб., компенсации за пользование займом: 92661 – 29839 = 62822 руб., неустойки за просрочку оплат – 13888 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФО «Главкредит» 50519 рублей основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 62822 рубля компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 13888 рублей – сумму неустойки за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; а также 3745 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МФО «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался судом надлежащим образом.

Ответчику ФИО2. по месту жительства, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись судебные повестки, извещающие о времени и месте судебного заседания, однако конверты возвращены в суд с пометками органа почтовой связи: «Истёк срок хранения».

Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия ответчика по не получению повести как злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года заключён договор займа №№, по условиям которого Микрофинансовая организация ООО «Главкредит» – займодавец передаёт заёмщику – ФИО2. денежные средства в размере 51980 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п.4 договора займа.

Факт получения ФИО2. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 51980 рублей.

В соответствии с п.12 договора займа при несоблюдении графика платежей заёмщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно предоставленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 50519 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, компенсация за пользование займом – 62822 руб., неустойка за просрочку оплат – 13888 руб.

Суд согласен с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он отражает все начисленные и уплаченные суммы в счёт исполнения обязательств по договору займа, доказательств иного суду не представлено.

Суд не находит основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисленная истцом неустойка отвечает требованиям о соразмерности последствий нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ответчик ФИО2. понимал, на каких условиях он заключает договор займа, эти условия ему были понятны, претензий он не имел, в суд о признании данного договора займа недействительным не обращался.

Однако ответчик ФИО2. свои обязательства по договору займа не исполнил. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127229 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3745 рублей, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Главкредит» с ФИО2 сумму долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127229 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3745 рублей, всего: 130974 (сто тридцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Е.В. Макарова