Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2012 (2-1704/2011;) ~ М-1656/2011 от 03.10.2011

№ 2-78/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2012 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Ищенко Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионова В.А. к Кудиновой А.А., Кошкиной О.Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Радионов В.А. обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Кудиновой А.А, Кошкиной О.С. и просил взыскать в солидарном порядке денежные средства в сумме (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей и компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей.

В обоснование иска указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Кудинова А.А. по предложению Кошкиной О.С. получившая от последней ключи от принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Нисан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляя указанным автомобилем, в районе <адрес> не справившись с управлением, совершили наезд на дерево. Его автомобилю были причинены технические повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники милиции, но документально ДТП не было оформлено, поскольку ответчики предложили возместить ущерб добровольно, который был оценен в (...) рублей. Ответчиками были оформлены расписки о возмещении материального ущерба каждой по (...) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики впоследствии стали уклоняться от возмещения ущерба и не возместили его.

В судебном заседании истец Радионов В.А, его представитель Воротнев П.Б. поддержали исковые требования в полном объеме.

Из объяснений истца Радионова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответчиками Кошкиной и Кудиновой они находились в квартире у его знакомого ФИО1 по <адрес>, где ответчик Кошкина О.С, завладела ключами от его автомобиля Нисан госзнак <данные изъяты>, передала их знакомой Кудиновой А.А., при управлении ими ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в районе <адрес> был совершен наезд на дерево. О случившимся он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ от Кошкиной которая позвонила ему по сотовому телефону. Когда они со знакомым ФИО1 подошли к месту ДТП <адрес>, он нашел свой автомобиль поврежденным. При этом со слов ответчиц он понял, что автомобиль поврежден ими, на месте ДТП были сотрудники милиции. Он пожалел девушек, не стал писать заявление в милицию, поскольку они пообещали возместить ущерб, который был оценен в (...) рублей. Ответчики были согласны и дважды оформляли расписки ему о том, что обязуются возместить ущерб, в том числе каждая по (...) рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако затем они стали его избегать, до настоящего времени ущерб не возместили. Кроме материального ущерба он испытывает нравственные страдания, которые оценил в (...) рублей.

Ответчики Кудинова А.А, Кошкина О.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Кринберг И.Ю. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала. Указав, что со слов ответчиков ей известно, что истец попросил написать их расписки для того, чтобы оправдаться перед своей девушкой, так как сам находился в состоянии опьянения, и они не предполагали, что по распискам могут быть какие-то требования. При этом ДТП не зафиксировано. Факт написания расписок ответчики не оспаривают.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу (п.6 ч.2 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Из представленных в суд письменных расписок ответчиков Кошкиной О.С. и Кудиновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики взяли на себя обязательства возместить истцу Радионову Г.А. материальный ущерб причиненный его автомобилю «Нисан Премьера» гос.номер <данные изъяты>.

Кроме того, из представленных истцом расписок ответчиков Кошкиной О.С, Кудиновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каждая из них взяла обязательства по возмещению причиненного автомобилю истца Радионова Г.А материального ущерба по (...) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вместе с Радионовым, Кошкиной и Кудиновой находились в его квартире по <адрес>, употребляли пиво. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов на сотовый телефон Радионова позвонила Кошкина, сообщила о том, что автомобиль Радионова поврежден. Они с Радионовым прошли к перекрестку <адрес>, где обнаружили автомобиль Радионова поврежденным, Кошкина и Кудинова находились рядом, с их слов он понял, что автомобиль повредили они, на месте ДТП находились сотрудники ГАИ. Радионов пожалел девушек и не стал оформлять заявление в милицию. Со слов истца Радионова ему известно, что Кошкина и Кудинова оформили ему расписки о том, что обязуются возместить ущерб, но не возместили.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что являясь командиром взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД по ЗАТО г. Железногорск ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения, выезжал на ДТП при котором в районе <адрес>, автомобиль иностранного производства совершил столкновение с деревом и опрокидывание. На месте ДТП были две девушки, позднее подошли двое молодых людей, в том числе истец, который поговорив с девушками, сообщил о том, что не нуждается в услугах ГАИ.

Истцом представлен отчет об оценке ущерба №... от ДД.ММ.ГГГГ причиненного автомобилю Nissan Primera государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП, согласно которому с учетом износа ущерб составила (...) рублей.

Согласно акту осмотра специалистом поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Nissan Primera государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет значительные технические повреждения, которые явились следствием ДТП при опрокидывании автомобиля.

Из объяснений истца Радионова В.А. в судебном заседании и представленных им письменных расписок ответчиков следует, что по соглашению стороны установили размер и предусмотрели порядок возмещения ущерба, ответчики Кошкина О.С. и Кудинова А.А. каждая обязались в возмещение ущерба автомобилю выплатить по (...) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с его условиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, ответчиками обязательства по возмещению ущерба не выполнены до настоящего времени.

В судебном заседании из объяснений представителя ответчика следует, что факт написания расписок ответчиками они не оспаривают.

При этом ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств в обоснование возражений по иску.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков Кошкиной О.С. и Кудиновой А.А. в возмещение ущерба по (...) рублей с каждой.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков и расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требования по (...) рублей.

Из имеющейся в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей, указав, что испытывал нравственные страдания переживания в связи с тем, что ответчиками длительное время не исполняются обязательства по уплате денежных средств в возмещение ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку возникшие между сторонами отношения носят имущественный характер, при этом истцом не представлено доказательств того, что имели место действия или бездействие ответчиков, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (...) ░░░░░░, ░ ░░░░░ (...) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (...) ░░░░░░, ░ ░░░░░ (...) ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. 15.02.2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░