Решение по делу № 2-470/2019 ~ М-57/2019 от 10.01.2019

УИД№RS0№-98

                                            Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               -Вильхового И.Н.

при секретаре                                                           - ФИО3

с участием истца ФИО2, представителя истца- ФИО5, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 684,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору займа передала ответчику 150 000 руб., которые последний обязался вернуть в течение 30 дней со дня предъявления требований согласно п. 1.3 договора. По истечении срока возврата займа, ответчик обязательство не исполнил. На устное требование и письменную претензию о возврате долга ответчик деньги не возвратил, при этом отказ мотивировал отсутствием у него денег.

    Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 684,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, во исполнение которого передала ответчику и его жене денежные средства в размере 150 000 руб. Заключению договора займа предшествовала устная договоренность. С ответчиком как частным предпринимателем она заключала договора аренды нежилого помещения, по которому ответчик арендную плату также не заплатил.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера № от 22.10.2018г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик ФИО1 не подписывал с истцом договор займа от 01.12.2016г., денежные средства по договору займа не получал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного истцом договора займа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ФИО1в письменной форме заключен договора займа, согласно которому ФИО1, получил от ФИО2 150 000 руб. и обязался вернуть их согласно п. 1.3 договора в течение 30 дней со дня предъявления требований (л.д. 3).

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла данной нормы, для отнесения совершенной между сторонами сделки по передаче денежных средств к договору займа необходимо подтверждение не только факта передачи денег, но и согласования сторонами условий об их возврате и срочности пользования переданными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 395 ГК РФ определено применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, обязанность представить доказательства надлежащего исполнения условий договора займа по его возврату возлагается на ответчика.

Стороной ответчика в подтверждение доводов относительно не заключения, не подписания ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не получении ответчиком денежных средств по договору займа представлены документы в подтверждение договорных отношений по найму нежилого помещения для осуществления торговой деятельности с ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки торгового оборудования №-СБ-17 от 21.01.2017г.; договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от 01.03.2017г.; договор аренды б/н от 01.05.2017г.; акт приема-передачи от 01.07.2017г.

Истцом не оспаривается факт заключения вышеуказанных договоров аренды с ФИО1 Также не оспаривается подписание ответчиком договоров аренды и актов приема-передачи арендованного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии, законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая спор по существу суд, руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникшие из заемного обязательства, пришел к выводу о том, что факт заключения сторонами договора займа не нашел достаточного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а представленный истцом в материалы дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверяют передачу истцом определенной денежной суммы в долг ответчику.

Судом учитывается, что, по утверждению истца, договор подписан ответчиком с проставлением подписи.

В то же время ответчик свою подпись оспаривает. Представитель ответчика утверждает о не заключении ФИО1 договора займа денежных средств с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, не совершения им рукописных записей в тексте договора, не подписании последним договора займа, и настаивает на неполучении ответчиком денежной суммы 150 000 рублей, по договору займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно приведенным положениям для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность заимодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке.

При этом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданский кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, которая может быть подтверждена только определенными средствами доказывания.

Исходя из приведенных норм, поскольку ответчик оспаривал заключение договора займа, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, был ли заключен между сторонами указанный договор займа.

По утверждению истца, поскольку она является держателем договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, это предполагает ее право требования возврата указанной в договоре денежной суммы в размере 150 000 рублей. В обоснование требований о возврате денежной суммы истец сослалась на претензию (повторную) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга, а также квитанцию об отправке претензии ответчику заказной корреспонденции (л.д.41,42). При этом истец также ссылается на отсутствие доказательства возврата денежных средств по договору займа ответчиком.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Крымской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (л.д. 45).

На экспертное исследование на основании ходатайства эксперта о предоставлении экспериментальных и свободных образцов почерка и подписей ФИО1, в качестве сравнительного материала представлены:

- свободные образцы почерка МашлякевичС.И. в договоре арендыот 01.03.2016г., акте приема-передачи от 01.03.2016г.;

-условно-свободные почерка ФИО1, в договоре аренды от 01.05.2017г., акте приема-передачи от 01.05.2017г.;

-свободные образцы подписей ФИО1 в договоре аренды от 01.03.2016г., акте приема-передачи от 01.03.2016г.;

-свободные образцы почерка и подписей ФИО1 в накладной № от 03.06.2015г., в акте № обследования в сфере соблюдения земельного и градостроительного законодательства от 03.09.2016г., в заявлении об участии в программе коллективного комплексного страхования от 27.09.2016г., в заявлении на открытие банковской расчетной карты отДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 27.09.2016г., в тарифах банка по кредитным картам старт/стандарт, в заявлении об открытии банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ;

-условно свободные образцы подписей ФИО1 в договоре передачи торгового оборудования и выставочных образцов №-СБ-17 от 21.07.2017г., в договоре аренды от 01.03.2017г, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

-экспериментальные образцы почерка и подписей ФИО1 на л.д.48-55,77-84.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Минюста России рукописные записи «ФИО1 <адрес>, № 911001350321 40№     30№ 046711103 ФИО1», расположенные в графе «Заемщик» в строках «Наименование», «Юридический адрес», «ОГРН», «ИНН», «Р/с», «К/с», «БИК», «от имени Заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40) выполнены ФИО1 при условии, что образцы почерка, выделенные в группу 1 (свободные и условно-свободные образцы: в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28).. в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,37), в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), выполнены ФИО1.

Рукописные записи «ФИО1 <адрес>, 5910200071755 911001 350321 40№     30№ 046711103 Маляшкевич», расположенные в графе «Заемщик» в строках ««Наименование», «Юридический адрес», «ОГРН», «ИНН», «Р/с», «К/с», «БИК», «от имени Заемщика» в правой средней части лицевой стороны второго листа договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,40), выполнены не ФИО1, а иным лицом при условии, что образцы почерка, выделенные в группу 2 свободные и экспериментальные образцы: в акте № обследования в сфере соблюдения земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), в индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), в тарифах банка по кредитным картам старт/стандарт (л.д.74), на (л.д.53-55,77-84) выполнены ФИО1.

Установить исполнителя исследуемой подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «От имени Заемщика» после записи «ФИО1» в правой средней части лицевой стороны второго листа договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40), в ходе ее сравнения с образцами подписей, выделенными в группу 1 (условно-свободные образцы подписей: в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28), в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). не представилось возможным по причинам, изложенным в п.2 исследовательской части заключения.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «От имени Заемщика» после записи «ФИО1»в правой средней части лицевой стороны второго листа договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,40), выполнена, вероятно, не ФИО1, а иным лицом при условии, что образцы подписей, выделенные в группу 2 (свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы подписей: в договоре передачи торгового оборудования и выставочных образцов №-СБ-17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32), в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34), в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,37), в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), в накладной в сфере соблюдения земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68),в заявлении об участии в программе коллективного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71), в заявлении на открытие банковской расчетной карты отДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), в индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), в тарифах банка по кредитным картам старт/стандарт(л.д.74), в заявлении об открытии банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.76), на л.д.48-52) выполнены ФИО1.

Таким образом, на основании данного экспертного заключения, в обоснованности которого и достоверности у суда нет оснований сомневаться, учитывая квалификацию и научную подготовленность эксперта его проводившего, а также то обстоятельство, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к убеждению, что выводы судебной экспертизы в целом подтверждают, что рукописные записи от имени ФИО1 и подпись в договоре денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 к ФИО1, согласно которому ФИО1, получил от ФИО2 150 000 руб. и обязался вернуть их согласно п. 1.3 договора в течение 30 дней со дня предъявления требований, выполнены не ФИО1

Оценив указанное заключение экспертизы, суд не находит оснований для его критической оценки, принимает во внимание его полноту, отсутствие в нем противоречий, а также то, что заключение выполнено с учетом обследования экспертом спорного объекта недвижимого имущества и изучения материалов гражданского дела, подписано экспертом, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты. Суд находит оценку экспертного заключения соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выводы данного заключения судебной почерковедческой экспертизы стороной истца в судебном заседании не оспорена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не доказал факта заключения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа и возникновения у ответчика обязательств по возвращению денежной суммы в размере 150 000 рублей, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учтивая что основные требования о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежа удовлетворению, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы понесенные в результате проведения судебной почерковедческой экспертиз в размере 22410 рублей, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за производство которой были оплачены ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы в размере 22410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                 /подпись/                    И.Н. Вильховый