Решение по делу № 2-587/2020 (2-4929/2019;) ~ М-4888/2019 от 16.12.2019

УИД:59RS0005-01-2019-006305-56

Дело № 2- 587(2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Тютиковой М.Е.,

с участием ответчика Котельниковой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» к Котельниковой Полине Петровне, Котельниковой Марине Владимировне, Котельникову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» обратилось в суд с иском к Котельниковой П.П., Котельниковой М.В., Котельникову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в заявлении, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Согласно данных ООО «УК «Комплексное обслуживание домов», задолженность ответчиков за предоставленные в период с 10.2013г. по 02.2018г. жилищно-коммунальные услуги в сумме составляют 322 461,19 рублей, в том числе пени 111 618,89 рублей.

21.08.2017г. мировому судье судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 28.08.2017г. вынесен судебный приказ по делу №.

16.11.2018г. по заявлению Котельниковой М.В. мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесено определение об отмене судебного приказа. В счет погашения задолженности по судебному приказу принудительно взыскано 9 538,50 рублей.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 10.2013г. по 02.2018г. в сумме 312922,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6329,23 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Комплексное обслуживание домов» в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Котельникова П.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что квартира трехкомнатная, она является ответственным нанимателем, не оспаривает наличие задолженности. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики Котельникова М.В., Котельников А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статья 67 ЖК РФ предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Одной из обязанности нанимателя является своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; (п. 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ)3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления №1 от 28.02.2011, управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес> осуществлялось ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов».

Ответчики Котельникова П.П., Котельникова М.В., Котельников А.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУП «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (л.д.5) и справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 23.12.2019г. (л.д.83).

Согласно выписки из ЕГРН от 18.12.2019 года, жилое помещение по <адрес> на праве собственности ни за кем не зарегистрировано. Аналогичные сведения указаны в справке ГУП «ЦТИ Пермского края» от 24.12.2019 года (л.д.84-89).

Таким образом, достоверно установлено, что в спорный период с октября 2013 по февраль 2018 года Котельникова П.П., Котельникова М.В., Котельников А.В. являлись потребителями, использующими коммунальные услуги для своих личных, семейных, домашних и иных нужд.

Коммунальные ресурсы в заявленный период в многоквартирный дом по адресу <адрес> поставляло ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц.

Таким образом, получая коммунальные услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, вывозу мусора, теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию мест общего пользования, управлению и обслуживанию дома и т.д., наниматель обязан их оплачивать по установленным тарифам. Обязанность нанимателя по внесению оплаты коммунальных платежей вытекает из закона.

Вместе с тем, обязанности по внесению платы за жилищно - коммунальные услуги исполнены ненадлежащим образом.

Ответчиками заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что за выдачей судебного приказа ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» о взыскании Котельниковой П.П., Котельниковой М.В., Котельникова А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обратилось 28.08.2017г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми № от 25.08.2017г. с Котельниковой П.П., Котельниковой М.В., Котельникова А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 206 235,42 рублей, пени в размере 77 293,25 рублей, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 017,64 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.11.2018г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника Котельниковой М.В. относительно его исполнения.

В суд с исковыми требованиями истец обратился 16.12.2019г.

В период с 25.08.2017г. по 16.11.2018г., когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке.

Учитывая дату вынесения определения об отмене судебного приказа – 16.11.2018, срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по требованиям с октября 2013 года по ноябрь 2016 года на момент обращения истца с иском (16.12.2019) истек, поскольку шесть месяцев с момента отмены судебного приказа истекали 01.06.2019, однако, в указанный срок, ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» в суд не обратилось, соответственно, исчисление сроков производится в общем порядке.

Таким образом, истцом по требованиям о взыскании задолженности за период с октября 2013 года по ноябрь 2016 срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг по лицевому счету 9088004955 за период с декабря 2016 по февраль 2018 года.

Согласно представленных в материалы дела сведениям о квартиросъемщике об оплате за период с декабря 2016 по февраль 2018 произведены следующие начисления и оплата: декабрь 2016 – начислено 7945,53 рублей, оплачено 1259,33 рубля, январь 2017 – начислено 8 715,66 рублей, оплачено 1259,35 рублей, февраль 2017 – начислено 8520,72 рублей, оплачено 2415,40 рублей, март 2017 – начислено -7172,25 рублей, оплачено – 49,80 рублей, апрель 2017 – начислено 7000,43 рублей, оплачено 2 415,77 рублей, май 2017 – начислено 6522,12 рублей, оплачено 0 рублей, июнь 2017 – начислено 5203,79 рублей, оплачено 1184,59 рублей, июль 2017 начислено -5354,16 рублей, оплачено 1234,50 рублей, август 2017 – начислено 5354,16 рублей, оплачено 1184,59 рублей, сентябрь 2017 – начислено 3605,05 рублей, оплачено 16 388,52 рублей, октябрь 2017 – начислено 6856,91 рублей, оплачено 2549,96 рублей, ноябрь 2017- начислено 7333,43 рублей, оплачено 2549,96 рублей, декабрь 2017 – начислено 7517,15 рублей, оплачено -2549,96 рублей, январь 2018 – начислено 7611,21 рублей, оплачено 2549,94 рублей, февраль 2018 – начислено 5245,34 рублей, оплачено 3933,45 рублей.

Итого за период с декабря 2016 по февраль 2018 начислено 99 957,91 рублей, оплачено 41 525,12 рублей, задолженность составляет 58 432,80 рублей.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что ответчики, являясь получателями жилищно-коммунальных услуг, фактически оказанные услуги в полном объеме не оплатили, в связи с чем, требования истца об оплате за период с декабря 2016 по февраль 2018 в размере 58 432,80 рублей являются обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

    Требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

    На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками своевременно и в полном объеме жилищно-коммунальные услуги не оплачивались, следовательно, требование о взыскании пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ заявлено правомерно.

    Истец просит взыскать пени за период с октября 2013 по февраль 2018 в размере 111 618,89 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчикам было известно об образовавшейся задолженности и сроках ее неуплаты, поскольку, получая услуги ЖКХ, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по оплате, но в спорный период проживали и пользовались квартирой и коммунальными услугами, доказательств обратного не представлено. Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен.

Вместе с тем, установив основания для взыскания пени, исходя из правовой природы спорных сумм, которые не должны служить средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, учитывая, что ответчиками частично оплачивались жилищно-коммунальные услуги, принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из обстоятельств конкретного дела, а также заявленного истцами ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, и считает возможным уменьшить размер пени, взыскиваемой с ответчиков до 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Котельниковой Полины Петровны, Котельниковой Марины Владимировны и Котельникова Андрея Владимировича в пользу ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по февраль 2018 года в размере 58 432 рубля 80 копеек, пени – 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102 рубля 94 копейки.

В остальной части исковых требований ООО ««Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: