Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2018 (2-434/2017;) ~ М-370/2017 от 04.09.2017

дело № 2-10/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А.                      с участием:

представителя истца Егорова В.А.

представителя ответчика Чипизубовой Е.А.

представителя ответчика Кузьмина А.В.

третьего лица Липовенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Певцовой Е.В. к администрации п. Раздолинск, ООО «СтройЭнергоМонтажСервис» об установлении границ земельного участка и признании действий незаконными,

установил:

Певцова Е.В. обратилась в суд с иском о признаии недействительными сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесенных в результате межевых работ, проведенных кадастровым инженером Липовенко В.А., не соответствующих Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости». Обязании ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю исключить из государственного реестра недвижимости сведения об уточненных по результатам межевания границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признании действий администрации п. Раздолинск незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности № 24 ЕЛ 080939, выданным 7.02.2014, истец является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 24:26:0901017:1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1189 кв.м. Свидетельство было выдано истцу на основании договора купли-продажи от 25.12.2013.

В целях уточнения границ земельного участка и оформления в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец обратилась в ООО «Бином» для проведения геодезических работ: съемки участка, составления межевого плана земельного участка. В процессе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выяснилось, что имеется наложение с земельным участком кадастровый № по адресу: р.<адрес>. В соответствии с решением суда от 30.09.1998 является частью земельного участка кадастровый №.

Кадастровые работы по уточнению границ смежного земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> выполнялись ООО «СтройЭнергоМонтажСервис».

Администрация п. Раздолинск, согласовав границы земельного участка, участком кадастровый № по адресу: <адрес> в акте согласования, в нарушение ст. 209 ГК РФ фактически распорядился частью земельного участка, принадлежащего истцу, тем самым нарушила, ее права и законные интересы, как собственника земельного участка, причинив истцу дополнительно нравственные страдания.

ООО «СтройЭнергоМонтажСервис», кадастровый инженер Липовенко В.А. в нарушение ст. 39 и 40 Закона № 221-ФЗ провели кадастровые работы по уточнению границ земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> без выезда на местность, что привело к тому, что земельный участок был уточнен «поверх» существующего земельного участка, собственником которого является истец, при проведении подготовительных работ кадастровым инженером не проведен сбор изучения адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, тем самым нарушили ее права и законные интересы, как собственника земельного участка, причинив истцу нравственные страдания.

Земельный участок истцом приобретен в собственность на законных основаниях, право собственности никем на него не оспаривается, и не оспаривалось.

    Представитель истца - Егоров В.А., действующий по доверенности от 26.08.2017, иск поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что кадастровый инженер грубо нарушил ст. 39-40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности», а именно п. 1 ст. 39 закона: «Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию»; п. 2 ст. 39 закона: «Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе»; п. 3 ст. 39 закона: «Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности»; п. 4 ст. 39 закона: «От имени указанных в ч. 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности»; п. 5 ст. 39 закона: «Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности»; п. 7 ст. 39 закона: «Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом»; п. 8 ст. 39 закона: «В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу.»; п. 10 ст. 39 закона: «Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания»; п. 11 ст. 39 закона: «При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).» и ст. 40 это «Акт согласования местоположения границ.» Если проанализировать межевой план, это все сделано якобы в индивидуальном порядке с главой администрации п. Раздолинск, который не являлся собственником земельного участка. Он считает, что представленный кадастровой палатой межевой план вообще не соответствует требованиям подготовки межевого плана, утвержденным приказом минэкономразвития № 921 от 2015г, поскольку согласно документов представленных кадастровой палатой: XML - это электронный образ межевого плана. Заказчиком работ указана администрация п. Раздолинск, также указано, что зона работ № 4, по факту № 5. то есть имеются несоответствия этого электронного межевого плата.

    Представитель ответчика ООО «СтройЭнергоМонтажСервис» Чипизубова Е.А., действующая по доверенности от 23.10.2017, исковые требования не признала, суду пояснила, что когда производился выезд, она находилась вместе с геодезистом, разговаривали с жильцами 23 дома. Акт согласования, земельного участка подписала администрация п. Раздолинск. Если бы не было согласования, кадастровая не поставила бы земельный участок на кадастровый учет.

    Представитель ответчика - администрации п. Раздолинск Кузьмин А.В., действующий по доверенности от 5.11.2015, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

    Третье лицо Липовенко В.А. суду пояснила, что в ООО «СтройЭнергоМонтажСервис» обратилась Певцова Е.В. для проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:26:0901017:6, в целях последующего оформления данного участка в аренду у администрации п. Раздолинск. С Певцовой Е.В. был заключен договор, сотрудником ООО «СтройЭнергоМонтажСервис» был произведён выезд на местность, в результате чего было установлено, что фактически данная территория никем не используется, имеется повалившееся ограждение. По конфигурации забора было видно, где начинается и заканчивается граница участка № 25, на основании которой были определены координаты характерных точек границ земельного участка, также был направлен запрос в администрацию п. Раздолинск о предоставлении документов по инвентаризации и картографических материалов, в ответ получена справка об отсутствии документов. Согласно сведениям Росреестра выявлено, что земельный участок является незарегистрированной государственной собственностью. После чего был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка, подготовлен межевой план согласно требованиям Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 и приказа № 921 от 8.12.2015. Не выявив никаких нарушений, Росреестр принял решение об уточнении границ земельного участка, и выдал выписку ЕГРН. Получив документацию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В результате проведенного анализа документов было выявлено, что ранее собственником участка № 25 являлся Архипов В.Е., который передал данный участок своей жене Архиповой Н.В. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству для Архиповой Н.В. был подготовлен план на земельный участок № 27, находящийся в собственности (включающий площадь участка № 25), а также свидетельство на право собственности на землю. В связи с изложенным, считает, что при изготовлении нового плана земельного участка № 27, Комитет обязан был аннулировать земельный участок № 25 и не учитывать его в реестре.

    Представители третьих лиц - Управления Росреестра, СОА «Объединение кадастровых инженеров» извещены надлежаще, в суд не явились.

    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридическое определение понятия «земельный участок» установлено п. 3 ст. 6 ЗК РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим. Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

    В судебном заседании установлено, что согласно жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на основании договора купли-продажи от 10.03.1962 Безруких О.И.

    Согласно архивной выписке из приложения к Постановлению администрации п. Мотыгино № 125 от 30.10.1992, Безруких О.И. предоставлялся земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1310 кв.м.

    По данным кадастрового учета, правообладателем земельного участка, площадью 1571 кв.м. также является Безруких О.И.

    Безруких О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    После смерти Безруких О.И. наследниками первой очереди являлись ее сыновья Безруких П.Г. и Зайцев А.П.

    7.12.1999 Безруких П.Г. получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Однако, в установленном законом порядке право собственности на дом не зарегистрировал.

    Зайцев А.П. в наследство после смерти своей матери не вступил.

ДД.ММ.ГГГГ Безруких П.Г. умер, ДД.ММ.ГГГГ умер Зайцев А.П.

    По сведениям нотариуса Мотыгинского нотариального округа Брюхановой Л.В. наследственные дела к имуществу Безруких П.Г., Зайцеву А.П. не заводилось.

    20.09.2006 между Зайцевым А.П. (сторона-1) и Ильиновой Н.И. (сторона-2) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 6 договора, в счет продажной цены сторона-2 предварительно выплачивает стороне-1 денежную сумму в размере 18000 рублей при подписании настоящего договора, остальная сумма в размере 17000 рублей будет выплачена стороной-2 в момент подписания основного договора.

    20.09.2006 Зайцев А.П. дал Ильиновой Н.И. расписку в том, что им получены 18000 рублей по договору от 20.09.2006. 14.06.2012 Зайцев А.П. получил от Ильиновой Н.И. еще 18000 рублей по договору от 20.09.2006.

    С 20.09.2006 Ильинова Н.И. вселилась в данный дом и стала открыто им пользоваться, на ее имя открыт лицевой счет на оплату электроэнергии.

    С момента вселения Ильинова Н.И. несет бремя содержания спорного имущества, что подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании.

    Свидетель Зайцева Н.Г. пояснила, что знакома с Ильиновой Н.И. После смерти брата, Зайцев А.П. продал в 2006 году дом по адресу: <адрес> Ильиновой Н.И. С тех пор Зайцева Н.Г. живет в указанном доме постоянно, ухаживает за участком.

    Свидетель Поспиловская Е.Я. пояснила в судебном заседании, что проживает по соседству с Ильиновой Н.И. по адресу: <адрес>. Ей известно, что Ильинова Н.И. приобрела у Зайцева А.П. дом по адресу: <адрес>. Ильинова Н.И. постоянно проживает в указанном доме, но оформить право собственности на него не может.

    Супруга Зайцева А.П. - Зайцева Г.А., сыновья - Зайцев Е.А., Зайцев К.А. привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, исковые требования Ильиновой Н.И. признали.

    По сведениям администрации п. Мотыгино, дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципального образования <адрес>, не состоит.

    Обращаясь в суд с иском, как добросовестный приобретатель, истец указывает, что иные основания приобретения права собственности на спорный дом и земельный участок, у нее отсутствуют, поскольку договор купли-продажи между Зайцевым А.П. и Ильиновой Н.И. в надлежащей форме не был заключен, переход права собственности не может быть зарегистрированным, поскольку Зайцев А.П. не мог отчуждать жилой дом и земельный участок, т.к. свои наследственные права на них не оформил, их собственником до сих пор значится умершая в 1995 году Безруких О.И.

    То обстоятельства, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Ильинова Н.И. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось.

    Иным способом, истица лишена возможности защитить свои права на приобретенные ей в 2006 году жилой дом и земельный участок, в связи с чем, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Певцовой Е.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесенных в результате межевых работ, проведенных кадастровым инженером Липовенко В.А., не соответствующих Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости». Обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю исключить из государственного реестра недвижимости сведения об уточненных по результатам межевания границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к администрации п. Раздолинск отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                      судья И.М. Василькова