Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3170/2015 ~ М-2911/2015 от 08.09.2015



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: истца - Селиверстова В.В., представителя ответчика – Дмитриева С.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2-3170/15 по заявлению Селиверстова Владимира Вячеславовича к ФКУ «Центр ГИМС МЧС Росси по Самарской области» об оспаривании решения об отказе в замене удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ставропольский районный суд с указанным заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом председателю экзаменационной комиссии ФКУ «Центр ГИМС МЧС Росси по Самарской области» подано заявление о допуске к аттестации на право управления моторным судном в связи с истечением срока действия удостоверения. В этот же день истцу отказано в замене удостоверения в связи с тем, что отсутствуют документы, указанные в п.2,3 Приказа МЧС Российской Федерации от 27.05.2014 № 262. Считает данное требование незаконным, поскольку перечень документов, необходимых для замены удостоверения, содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», имеющем более высокую юридическую силу.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании согласился с иском Селиверстова В.В., предоставил письменный отзыв.

Поскольку заявление Селиверстова В.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в соответствии с требованиями КАС РФ.

Выслушав административного истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, отзыв, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными

публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов В.В. обратился к председателю экзаменационной комиссии ФКУ «Центр ГИМС МЧС Росси по Самарской области» с заявлением о допуске к аттестации на право управления моторным судном в связи с истечением срока действия удостоверения.

Данное заявление содержит решение об отказе в связи с отсутствием документов, указанных в п.2, п.3 Приказа МЧС Российской Федерации от 27.05.2014 № 262.

Согласно отзыву ответчика, в соответствии с п. 32 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее Регламент), при наличии в распоряжении государственных органов документов с результатами аттестации заявителя, которая проводилась ранее, непредставление указанных документов не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п.1.2 протокола совещания государственных инспекторов по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧС Росси по Самарской области» в ГУ МЧС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, при замене удостоверения, выданного ГИМС России, в связи с истечением срока его действия заявителю, в оказании замены не отказывать, а при не предоставлении заявителем личной карточки судоводителя, личную карточку не требовать. В случае, если все данные, содержащиеся в личной карточке, есть в АИС ГИМС.

Кроме этого, согласно п. 30 «ПРАВИЛ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКЗАМЕНОВ НА ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ И ВЫДАЧИ ВОДИТЕЛЬСКИХ УДОСТОВЕРЕНИЙ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О ДОПУСКЕ К УПРАВЛЕНИЮ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ», для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляются следующие документы: а) заявление; б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; в) медицинское заключение; г) российское национальное водительское удостоверение (при его наличии).

Таким образом, доводы Селиверстова В.В. изложенные в заявлении обоснованны и подтверждены в судебном заседании.

Согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений ч.2 ст. 227 КАС РФ): об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, заявление Селиверстова В.В. подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Селиверстова Владимира Вячеславовича к ФКУ «Центр ГИМС МЧС Росси по Самарской области» об оспаривании решения об отказе в замене удостоверения – удовлетворить полностью.

Обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС Росси по Самарской области» произвести замену удостоверения на право управления моторным судном, выданному Селиверстову Владимиру Вячеславовичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2015.

Судья