Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1019/2017 от 10.07.2017

Дело № 12-1019/2017

РЕШЕНИЕ

    10 августа 2017 года    г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитника Попова М.А. - адвоката Сулимова Д.В., потерпевших Бочкаревой Н.С., Сергеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова М.А. на постановление и.о. мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 мая 2017 года Попов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Попов М.А. подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой указал, что наказание мировым судьей назначено слишком суровое, без учета установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, таких как признание вины, полное примирение с потерпевшими, возмещением им морального и материального вреда. Санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в том числе в виде административного штрафа, в связи с чем просит постановление изменить в части назначенного наказания.

    В судебном заседании защитник Попова М.А. - адвокат Сулимов Д.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что Попов М.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, правонарушение допустил не умышленно, возместил причиненный ущерб потерпевшим, которые к нему претензий не имеют. Просил изменить постановление мирового судьи, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.

    В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 относительно изменения наказания не возражали, подтвердили, что ущерб возмещен.

    В судебное заседание уведомленные надлежащим образом иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

    В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административною правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

    Согласно п. 1.3, 1.6 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

    Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Как следует из материалов дела 20 марта 2017 года в 07 часов 46 минут в районе дома № 146 по ул. Ленина г. Благовещенска Попов М.А., управляя автомобилем «Toyota Alphаrd», государственный регистрационный знак ***, при повороте налево, двигаясь по равнозначной дороге, не предоставил преимущество в движении движущемуся во встречном направлении прямо автобусу «Daewoo», государственный регистрационный знак ***, в результате пассажирам автобуса ЕВ причинен средней степени тяжести вред здоровью, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключениями эксперта № 1469 от 26.04.2017г., № 1457 от 31.03.2017 г.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Попова М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, привлечения его к административной ответственности.

    Факт совершения Поповым М.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в том числе объяснениями участников и свидетелей ДТП, справкой о ДТП, схемой места происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта № 1469, № 1457, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей, и положены в основу обжалуемого постановления, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

    Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Попова М.А., нарушившего Правила дорожного движения, причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Попова М.А., самим заявителем событие и вина не оспариваются.

    Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для изменения, состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного наказания.

    В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья установил, что обстоятельством смягчающим административную ответственность Попова М.А. является признание им вины, при этом мотивов назначения Попову М.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не привел.

    В жалобе Попов М.А. указывает на суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое назначено без учёта смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как возмещение вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевших, признание вины.

    Из представленных Поповым М.А. нотариально заверенных расписок от 01.06.2017 и 01.07.2017 года следует, что Потерпевший №1, ЕВ претензий к Попову М.А. не имеют, в связи с тем, что причиненный вред здоровью возмещен. В судебном заседании потерпевшие не возражали против назначения наказания в виде административного штрафа.

    Обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения Попову М.А. административного наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принятые меры по возмещению вреда потерпевшим, обстоятельства смягчающие административную ответственность, с учетом соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, прихожу к выводу о том, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Попова Максима Александровича изменить в части назначенного наказания: подвергнуть Попова Максима Александровича за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенска; БИК 041012001; Получатель УФК по Амурской области (МОМВД России «Благовещенский» по Амурской области), счёт: 40101810000000010003, ИНН 2891153732, КПП 280101001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 10701000001.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья

Благовещенского городского суда                                                       Т.А. Коршунова