Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7272/2015 ~ М-6711/2015 от 16.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

16 ноября 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Щуревиче А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7272/2015 по иску Козлова А.В. к Луценко В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к Луценко В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца ФИО8., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что 05.07.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу мотоцикла <данные изъяты> и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Луценко В.Ю. В результате ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Луценко В.Ю., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО <данные изъяты> В установленные законом сроки истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией была проведена экспертиза, согласно которой размер причиненного истцу материального ущерба составил <данные изъяты> руб. Страховая компания признала ДТП страховым случаем, и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., то есть в пределах лимита ответственности. Непокрытая сумма имущественного вреда составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму имущественного вреда сверх лимита ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Луценко В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и действительным размером ущерба.

Судом установлено, что 05 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Козлову <данные изъяты> мотоцикла <данные изъяты> и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Луценко Виктора Юрьевича. Виновным является водитель Луценко В.Ю., который нарушил п. 10.1, 13.9 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов дела по подследственности и по существу не оспаривается сторонами.

Постановлением следователя СУ У МВД России по г. Тольятти от 27 мая 2015 года прекращено уловное дело в отношении Луценко <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта амнистии. Из указанного постановления следует, что в отношении Луценко В.Ю. было возбуждено уголовное дело по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ - грубое нарушение правил дорожного движения, послуживших причиной столкновения с мотоциклом <данные изъяты> под управлением Козлова А.В. и причинение последнему телесных повреждений.

Ответчик Луценко В.Ю. свою вину в совершении вышеуказанного ДТП в рамках расследования уголовного дела признал. Прекращение уголовного дела в связи с амнистией не является реабилитирующим.

Из объяснений представителя истца следует, что автогражданская ответственность Луценко В.Ю. была застрахована в ООО <данные изъяты> В установленные законом сроки истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией была проведена экспертиза, согласно которой размер причиненного истцу материального ущерба составил <данные изъяты> руб. Страховая компания признала ДТП страховым случаем, и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., то есть в пределах лимита ответственности. Непокрытая сумма имущественного вреда составила <данные изъяты> руб.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:

Заявлением истца в страховую компанию от 22.07.2015 года;

Страховым актом, согласно которого величина заявленного Козловым А.В. убытка составляет <данные изъяты> руб., сумма к выплате составляет <данные изъяты> руб.;

Справкой о состоянии вклада Козлова В.А., из которой следует, что 21.08.2015 года на его счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что общий размер имущественного убытка, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего 05.07.2014 года, составляет <данные изъяты> руб., в счет страхового возмещения истцу страховой компанией выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., то есть в пределах лимита ответственности страховой компании при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Не покрытым страховым возмещением остался ущерб в размере <данные изъяты>

В силу ст. 1072 ГК РФ непокрытый страховым возмещением ущерб в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Луценко В.Ю. как виновника ДТП.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно квитанции от 13.10.2015 года истцом оплачены юридические услуги представителя по составлению и подаче иска в суд, а также за представительство в суде в размере <данные изъяты> руб.

    Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Луценко <данные изъяты> в пользу Козлова <данные изъяты> возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: