Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2015 от 21.08.2015

Дело № 1-86/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Завитинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плотниковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства ФИО2, проживающего по адресу <адрес>, достоверно зная, что на холодильнике, расположенном в кухне находятся сотовый телефон марки «<***>», планшет марки «<***>, карта памяти на <***>, принадлежащие ФИО2 у ФИО1 возник преступный умысел, из корыстных побуждений направленный на тайное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в виде сотового телефона марки «<***>», планшета марки «<***>, карты памяти на <***>, телефонной карты оператора МТС с №, принадлежащих ФИО2, в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <***> в <адрес> ФИО1, находясь по месту жительства ФИО2, проживающего по адресу <адрес>, убедившись, что ФИО2 спит и за его противоправными действиями не наблюдает, прошел на кухню и осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления, общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тайно в отсутствии посторонних лиц с холодильника похитил сотовый телефон марки «<***>», стоимостью <***> рубля, планшет марки «<***>, стоимостью <***> рубль, карту памяти на <***>, стоимостью <***> рублей, телефонную карту оператора МТС с № стоимостью <***> рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

После совершения преступления похищенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1 положил во внутренний нагрудный карман куртки надетой на нем и с похищенным скрылся с места преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, будучи осведомленным о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, защитник, каждый в отдельности, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке не возражали.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия, обвинение, с которым согласился последний обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что санкция статьи, предусматривающая наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, умышленно, тайно, в отсутствии посторонних лиц, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления незаконно совершил хищение сотового телефона марки «<***>», стоимостью <***> рубля, планшета марки «<***>, стоимостью <***> рубль, карты памяти на <***>, стоимостью <***> рублей, телефонной карты оператора МТС с №, стоимостью <***> рублей, обратив их в свою пользу, тем самым причинил материальный ущерб, который с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, а также имущественного положения потерпевшего ФИО2, стоимости и значимости для него похищенного имущества, является значительным, то содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО1 <***>

Поскольку оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1 следует считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает – явку с повинной, данную им добровольно, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в публичном принесении извинений ФИО2 в суде.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему ФИО2, что подтверждено потерпевшим в ходе судебного заседания, а также мнение потерпевшего ФИО2, просившего строго не наказывать подсудимого.

То обстоятельство, что у ФИО1 отсутствовал паспорт гражданина, который согласно заявления последнего в суде был ранее утерян учреждением, в котором ФИО1 отбывал наказание, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не признает, поскольку данное обстоятельство не могло служить поводом к совершению преступления в целом.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личности виновного суд отягчающими наказание обстоятельствами не признает.

Поскольку ФИО1, имеющий судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступления.

При наличии в действиях лица рецидива преступлений, наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что ранее он неоднократно судим и его судимости не только не погашены в установленном законом порядке, но и преступление совершено в период условно-досрочного освобождения (по приговору мирового судьи <адрес> по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ), отмененного приговором Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению преступлений и неспособности исправиться без изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие в действиях лица рецидива преступлений, суд в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, неоднократно судимого за аналогичные преступления против собственности, но на путь исправления не вставшего, суд не находит возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для изменения категории, совершенного подсудимым, преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом принимается во внимание также то обстоятельство, что ФИО1, совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него предыдущего приговора Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая вышеизложенное, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, а также к тому, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства, по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: ответ сотового оператора «<***>», ответ сотового оператора «<***>» – хранить при материалах уголовного дела, зарядное устройство- передать во владение собственника ФИО2, сотовый телефон марки «<***>», коробку, руководство пользователя – оставить во владении собственника ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания и наказания, назначенного по приговору Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое импо приговору Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: ответ сотового оператора «<***>», ответ сотового оператора «<***>» – хранить при материалах уголовного дела, зарядное устройство- передать во владение собственника ФИО2, сотовый телефон марки «<***>», коробку, руководство пользователя – оставить во владении собственника ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий А.Е. Никитина