Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2020 (2-1785/2019;) ~ М-1581/2019 от 18.09.2019

№ 2-35/2020

26RS0012-01-2019-002833-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года              гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о выделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании, представитель истца ФИО3 – адвокат ФИО6, заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнений и пояснила, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Ессентукского городского суда <адрес> ФИО7 за ФИО3 признано право собственности на автономный жилой блок общей площадью 65,4 кв.м, (помещения №№ по старой нумерации, помещения №№ по новой нумерации) и зарегистрировано право собственности как на отдельное здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства ФИО3 подтверждает справкой Пятигорского отдела ГБУ СК «Ставкрайимущество» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной справке ответчику ФИО2 в жилом <адрес> в <адрес> принадлежит 2/11 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, удостоверенном нотариусом г. Ессентуки ФИО8, зарег. АП БТИ г. Ессентуки ДД.ММ.ГГГГ; ответчику ФИО4 принадлежат 4/11 доли на основании свидетельства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом г. Ессентуки ФИО9 в реестре №, зарег. УФРС по СК регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение ФИО3, до признания судом жилым домом блокированной застройки, составлявшее 5/11 долей в праве общей долевой собственности, и жилое помещение ответчиков расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 992 +/- 11 кв.м земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек.

С учетом того, что жилое ФИО3 помещение является полностью автономным жилым блоком и самостоятельным объектом недвижимости, она имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение, аренда на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3 и ответчика ФИО2

Основанием для государственной регистрации такого обременения стал договор аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО2 и Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки.

В соответствии с пунктом 4.4.8 указанного договора они, стороны, дали согласие «на вступление в настоящий договор иных собственников здания, сооружения, находящегося на земельном участке».

Собственник жилого помещения, владелец доли в праве общей долевой собственности на него, ФИО4 пожелала вступить в заключенный договор аренды, а они с ФИО2, подтвердили ей свое согласие, подписав дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ была включена в договор аренды.

Основанием для включения ФИО4 в договор аренды стало ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приложения к договору №-з от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № площадью 992.0 кв.м за ФИО2 значатся 180,36 кв.м, за ФИО3 – 450,91 кв.м.

Согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 значатся 360,73 кв.м.

В то время как договор аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, сторона договора (на основании Дополнительного соглашения к данному договору аренды земельного участка) ФИО4 не предприняла мер к его регистрации.

При этом ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно пользуется земельным участком площадью 360,73 кв.м, от фактического его использования не отказалась, в силу чего неосновательно сберегла для себя денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.

По договору аренды земельный участок площадью 992,0 кв.м, как арендуемое имущество, предоставлен ФИО3 и ФИО2 в виде его составных частей:

- ФИО3 - земельный участок площадью 450,91 кв.м, определенный с учетом размера ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на время заключения договора аренды (992,0 кв.м х 5/11 долей = 450.91 кв.м);

- ФИО2 - земельный участок площадью 180,36 кв.м (992,0 кв.м х 2/11 доли = 180,36 кв.м).

Дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ включает в договор аренды ответчика ФИО4 с предоставлением ей земельного участка площадью 360,73 кв.м (992,0 кв.м х 4/11 доли = 360,73 кв.м).

Таким образом, арендуемое недвижимое имущество, земельный участок площадью 992,0 кв.м, предоставлен ФИО3 в соответствии с размером ее доли.

Акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Порядок пользования земельным участком площадью 992,0 кв.м между ФИО3 и ответчиками не сложился.

Не смотря на то, что за ФИО3, значатся 450,91 кв.м общего земельного участка, она пользуется земельным участком меньшего размера, в то время как всегда несла бремя содержания этого недвижимого имущества, исходя из размера своей доли и указанного размера земельного участка.

У ФИО3 возникла спорная ситуация с ФИО4, разрешить которую в досудебном порядке они не могут, поскольку ФИО4 считает себя правопреемником лица, в чье владение поступило 10 соток земли.

За согласием ответчиков ФИО3 обратилась к каждому из них. В письменном извещении сообщила о том, что по ее заявлению проводятся кадастровые работы с целью выдела ее доли из общего земельного участка, что повлечет изменение границ исходного земельного участка, приложила схему раздела земельного участка на кадастровом плане территории и образец согласия о разделе общего земельного участка.

Согласно уведомления о вручении заказного письма ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила обращение ФИО3 Возражений против образования земельного участка площадью 451 кв.м из земельного участка с кадастровым номером № у ФИО2 не возникло, и она подписала письменное согласие.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма ФИО4 получила его ДД.ММ.ГГГГ, не ответила на него и согласия не подписала.

В отсутствие согласия всех пользователей земельного участка на выдел части его в счет доли ФИО3, она должна обратиться в суд.

С учетом площади земельного участка и местоположения его границ на кадастровом плане территории, с учетом расположения жилого дома ФИО3, она вправе претендовать на земельный участок площадью 451 кв.м в границах, определенных специалистом на предложенной им схеме.

При указанных границах земельного участка ФИО3 в его пределах будут находиться принадлежащие ей помещения. Его границы не затронут жилого и вспомогательных строений и сооружений ответчиков, в том числе пристройки литер а5 (помещений №№ 23, 24,25, 26) и других самовольно созданных ответчиками.

Выдел земельного участка ФИО3 не нарушит требований, которым должны соответствовать образуемые и изменяемые земельные участки в соответствии с законом, ст. 11.9 ЗК РФ.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по ознакомлении с заключением которой ФИО3 вправе изменить предмет своего первоначального иска, не меняя его основания.

Эксперт предложил два варианта, в соответствии с которыми возможна передача ФИО3 в пользование земельного участка площадью 451 кв.м, при этом отвечая на поставленный перед ним судом вопрос, указал, что исследуемый земельный участок не находится в общей долевой собственности сторон, что влечет не выдел земельного участка площадью 451 кв.м, а раздел земельного участка площадью 992 кв.м с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Действительно, земельный участок с кадастровым номером № площадью 992 +/- 11 кв.м по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ) при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1).

Просит суд:

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 992 +/- 11 кв.м земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, с образованием земельного участка площадью 451 кв.м с передачей ФИО3, его в пользование по варианту/заключения эксперта №-Э с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах площадью 541 кв.м.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования, с учетом их уточнений. Просит удовлетворить ее исковые требования, по основаниям, изложенным ее представителем – адвокатом ФИО6

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО10, выступающая на основании надлежащем образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 о разделе земельного участка, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки ФИО11 представила суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, в котором просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 ГК РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 ЗК РФ минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.

Такой вывод следует из того, что под разрешенным использованием земельного участка понимается его использование в соответствии с градостроительными регламентами, а последние не устанавливаются в отношении сельскохозяйственных угодий, земель лесного и водного фонда и некоторых других категорий земель (ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Критерии делимости или неделимости земельных участков указаны в ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ и заключаются, в том числе, в следующем: размеры земельного участка, образованного в результате объединения либо разделения, не должны превышать предельных размеров земельных участков, предусмотренных ст. 38 Градостроительного кодекса РФ; разделение земельного участка на два и более допускается только в случае наличия самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку.

Вышеуказанные принципы и критерии конкретизированы в ст.ст. 11.1 - 11.9 ЗК РФ, регламентирующих правоотношения по образованию новых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 11.4 ЗК РФ регулирует правоотношения о разделе земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах: в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (пп. 1 п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).

Для раздела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли и соблюдение минимального размера участка.

Так, ст. 33 ЗК РФ определяет порядок установления предельных - максимальных и минимальных размеров предоставления участков. Конкретные размеры участков определяются органами местного самоуправления, а также устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; соблюдение правил градостроительной деятельности.

Как установлено в судебном заседании, решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделено в счет принадлежащих 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 178,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> автономный жилой блок площадью 65,4 кв.м., а также сарай-гараж под литером «Е» с подвалом, беседку под литером «Г». Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 с ФИО4 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 178,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО3 признано право собственности на расположенный по адресу: <адрес> автономный жилой блок площадью 65,4 кв.м., а также сарай-гараж под литером «Е» с подвалом, беседку под литером «Г».

Право собственности ФИО3 зарегистрировано как на отдельное здание – жилой дом, что подтверждается справкой Пятигорского отдела ГБУ СК «Ставкрайимущество» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной справке ответчику ФИО2 в жилом <адрес> в <адрес> принадлежит 2/11 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, удостоверенном нотариусом г. Ессентуки ФИО8, зарег. АП БТИ г. Ессентуки ДД.ММ.ГГГГ; ответчику ФИО4 принадлежат 4/11 доли на основании свидетельства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом г. Ессентуки ФИО9 в реестре №, зарег. УФРС по СК регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение ФИО3, до признания судом жилым домом блокированной застройки, составлявшее 5/11 долей в праве общей долевой собственности, и жилое помещение ответчиков расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 992 +/- 11 кв.м земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки и ФИО2, ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №-з из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:050111:34, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 992,0 кв.м., для использования в целях – под использование жилого дома и хозяйственных построек, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание заключения договора аренды земельного участка: договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 включена с ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з, расположенного по адресу: <адрес>. Основание: заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приложению к договору №-з от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № площадью 992,0 кв.м за ФИО2 значатся 180,36 кв.м, за ФИО3 – 450,91 кв.м. Согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 значатся 360,73 кв.м.

По договору аренды земельный участок площадью 992,0 кв.м, как арендуемое имущество, предоставлен ФИО3 и ФИО2 в виде его составных частей:

- ФИО3 - земельный участок площадью 450,91 кв.м, определенный с учетом размера ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на время заключения договора аренды (992,0 кв.м х 5/11 долей = 450.91 кв.м);

- ФИО2 - земельный участок площадью 180,36 кв.м (992,0 кв.м х 2/11 доли = 180.36 кв.м).

Дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ включает в договор аренды ответчика ФИО4 с предоставлением ей земельного участка площадью 360,73 кв.м (992,0 кв.м х 4/11 доли = 360,73 кв.м).

Таким образом, арендуемое недвижимое имущество, земельный участок площадью 992,0 кв.м, предоставлен ФИО3 в соответствии с размером ее доли.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Порядок пользования земельным участком площадью 992,0 кв.м между ФИО3 и ответчиками не сложился.

Как следует из пояснений ФИО3, за ней значатся 450,91 кв.м общего земельного участка, однако она пользуется земельным участком меньшего размера, в то время как всегда несла бремя содержания этого недвижимого имущества, исходя из размера своей доли и указанного размера земельного участка. У нее возникла спорная ситуация с ФИО4, разрешить которую в досудебном порядке они не могут, поскольку ФИО4 считает себя правопреемником лица, в чье владение поступило 10 соток земли. За согласием ответчиков ФИО3 обратилась к каждому из них. В письменном извещении сообщила о том, что по ее заявлению проводятся кадастровые работы с целью выдела ее доли из общего земельного участка, что повлечет изменение границ исходного земельного участка, приложила схему раздела земельного участка на кадастровом плане территории и образец согласия о разделе общего земельного участка. Согласно уведомления о вручении заказного письма ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила обращение ФИО3 Возражений против образования земельного участка площадью 451 кв.м из земельного участка с кадастровым номером № у ФИО2 не возникло, и она подписала письменное согласие. Согласно уведомлению о вручении заказного письма ФИО4 получила его ДД.ММ.ГГГГ, не ответила на него и согласие не подписала. В отсутствие согласия всех пользователей земельного участка на выдел части его в счет доли ФИО3, она должна обратиться в суд. С учетом площади земельного участка и местоположения его границ на кадастровом плане территории, с учетом расположения жилого дома ФИО3, она вправе претендовать на земельный участок площадью 451 кв.м в границах, определенных специалистом на предложенной им схеме. При указанных границах земельного участка ФИО3 в его пределах будут находиться принадлежащие ей помещения. Его границы не затронут жилого и вспомогательных строений и сооружений ответчиков, в том числе пристройки литер а5 (помещений №№, 24,25, 26) и других самовольно созданных ответчиками. Выдел земельного участка ФИО3 не нарушит требований, которым должны соответствовать образуемые и изменяемые земельные участки в соответствии с законом, ст. 11.9 ЗК РФ.

Принципиальных возражений относительно указанных обстоятельств, стороной ответчиков, суду не представлено.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца ФИО3, с целью определения возможности выдела в пользование спорного земельного участка, судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Кадастр-проект».

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследуемый земельный участок не находится в общей долевой собственности сторон, и имеет категорию земель земли населенных пунктов произвести выдел земельного участка в пользование ФИО3 из земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 992 +/-11 кв.м, земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, площадью 451 кв.м, в границах, соответствующих схеме расположения земельного участка и земельных участков на кадастровом плане территории по предложенному ею варианту - не представляется возможным.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ возможно произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 992кв.м возможно разделить с сохранением исходного земельного участка в измененных границах с образованием земельного участка, площадью 451 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, в пользование ФИО3

Экспертом предложено два варианта раздела земельный участок с кадастровым номером № площадью 992 кв.м с остатком исходного земельного участка в измененных границах, с образованием земельного участка, площадью 451 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, в пользование ФИО3

Согласно варианту № 1, в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с учетом выявленной средней квадратичной погрешности местоположения характерных точек.

Эксперт предлагает разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 992 +/- 11 кв.м, земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, с образованием земельного участка, площадью 451 кв.м, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах площадью 541 кв.м.

Сведения о координатах характерных точек границ образуемого земельного участка приведены в таблице 3, рисунок 4.

Согласно варианту № 2, эксперт предлагает разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 992 +/- 11 кв.м, земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, с образованием земельного участка, площадью 451 кв.м, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах площадью 541 кв.м.

Сведения о координатах характерных точек границ образуемого земельного участка приведены в таблице 4, рисунок 5.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон.

Установив наличие правовой и технической возможности раздела земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и раздела спорного земельного участка по предложенному в экспертном заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ варианту № 1.

При этом суд учитывает, что при вышеуказанном варианте раздела земельного участка, площадь вновь образованного земельного будет соответствовать доле в праве собственности на объекты недвижимости ФИО3, сохранится разрешенное использование и категория земельного участка, размеры земельного участка, образованного в результате разделения, будут соответствовать нормам Градостроительного законодательства, наличие самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку, а также отсутствие спора по данным обстоятельствам.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что она неоднократно обращалась к истцу ФИО3 с предложением установить порядок пользования земельным участком в соответствии с границами фактического пользования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, по своей сути, направлены лишь на несогласие с предложенным вариантом раздела земельного участка, при этом сама ответчик ФИО4 в суд с исковыми требованиями об установлении порядка пользования земельным участком не обращалась. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, исходя из размера предоставленной ей в пользование площади земельного участка, оплатила задолженность за пользование земельным участком в сумме 5 272 рублей 66 копеек. Таким образом, ФИО4 согласилась с предоставленной ей в пользование площадью земельного участка. Договор аренды спорного земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, кем-либо не оспаривался, судом недействительным не признавался, стороны с требованиями о признании договора недействительным в суд не обращались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о разделе земельного участка, в полном объеме.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о разделе земельного участка, - удовлетворить.

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 992 +/- 11 кв.м. земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, с образованием земельного участка, площадью 451 кв.м. с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах площадью 541 кв.м.: Обозначение земельного участка с кадастровым номером № обозначение части границы: горизонтальное положение (S), м от точки н1 до точки 1 – 2.32; от точки 1 до точки 2 – 2.72; от точки 2 до точки 3 – 4.57; от точки 3 до точки 4 – 1.10; от точки 4 до точки 5 – 7.97; от точки 5 до точки 6 – 4.51; от точки 6 до точки 7 – 7.50; от точки 7 до точки 8 – 5.65; от точки 8 до точки 9 – 8.75; от точки 9 до точки 10 – 2.65; от точки 10 до точки 11 – 0.95; от точки 11 до точки н13 – 22.36; от точки н13 до точки н14 – 6.19; от точки н14 до точки н15 – 0.36; от точки н15 до точки н16 – 1.87; от точки н16 до точки н17 – 1.05; от точки н17 до точки н18 – 3.21; от точки н18 до точки н19 – 3.75; от точки н19 до точки н20 – 0.78; от точки н20 до точки н21 – 2.47; от точки н21 до точки н22 – 2.08; от точки н22 до точки н23 – 5.34; от точки н23 до точки н24 – 0.50; от точки н24 то точки н25 – 2.64; от точки н25 до точки н26 – 4.20; от точки н26 до точки н27 – 5.40; от точки н27 до точки н28 – 3.59; от точки н28 до точки н29 – 4.99; от точки н29 до точки н30 – 6.14; от точки н30 до точки н1 – 9.52.

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы Отдела по г. Ессентуки в ЕГРП и в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Председательствующий судья               В.А. Емельянов