Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11925/2014 ~ М-11250/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-11925\1\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рыжих Е.В.,

при секретаре Буряковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО11 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на основании генеральной доверенности автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Просил взыскать с ФИО12» и ФИО13», застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда, невыплаченное страховое возмещение в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, взыскать с ответчиков ЗАО ФИО15 и ФИО14 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков ФИО16 и ФИО17 в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать с ответчиков ФИО18 и ФИО19 в свою пользу расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей и по составлению дубликата отчета в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков ФИО20» и ФИО21 в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по делу в части требований к ФИО22 прекращено судом в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика ФИО23 в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения. От остальной части исковых требований представитель истца отказался.

Представитель ответчика ФИО24 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по улице <адрес> водитель ФИО7, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, и полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на основании генеральной доверенности на управление и распоряжение автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована ФИО26, при управлении полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО25

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате столкновения транспортных средств, имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда при управлении полуприцепом застрахован ответчиком, суд приходит к выводу, что иск обоснованно предъявлен непосредственно к ФИО27 как к страховщику.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок определения размера страховой выплаты предусмотрен ст.12 данного Федерального закона и принятыми в соответствии с ним Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263).

В соответствие с пунктом «б» ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Выводы, изложенные в отчете ООО «Овалон» о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей равной <данные изъяты> рублей, представленном истцом в обоснование своих требований, суд считает объективными, полными, обоснованными, в связи с чем оснований сомневаться их достоверности не имеется. Ответчиком не заявлялось ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО28 необоснованно не выплатило истцу страховое возмещение в размере, установленном законом, суд приходит к выводу, что с ФИО29 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в недоплаченной части.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ФИО30 суд взыскивает в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( половину стоимости восстановительного ремонта).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из положений п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что имеются основания для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и продолжительности нарушений прав истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика, включая расходы по получению дубликата отчета, в сумме <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей):2), согласно договору и чеку, считая данные расходы необходимыми.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объема, характера спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, считая данную сумму разумной.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО31 в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по проведению независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО32 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Рыжих