Определение по делу № 2-489/2014 ~ М-1282/2013 от 27.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2014 года Березовский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич ФИО8 к ОАО СГ «СМК» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Бабич М.С. обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, требование мотивированы тем, что 05.09.2013 года в 09 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля под управлением ФИО6 и автомобиля «Тойота» г.н. К735ВН/124, в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены повреждения. Просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 60 477 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 14 500рублей.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и на <дата> истец Бабич М.С. не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в материалах дела не имеется, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца Казанин М.С. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК», третьи лица Зайцев Д.В., Зеленец С.В., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, представитель ответчика также в суд не явился, суд приходит к выводу, что исковое заявление Бабич ФИО9 к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бабич ФИО10 к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                            А.С. Лаппо