Решение по делу № 2-5647/2015 ~ М-5712/2015 от 17.09.2015

Дело № 2- 5647(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

13.11 2015 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Цибилевой И.В.,

с участием представителя истца Новак Л.О., представителя ответчика Таушкановой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новак О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автосейл» о защите прав потребителей,

установил:

Новак О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосейл» (далее ООО «Автосейл») о защите прав потребителей, в обоснование которого указывает, что она для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, 22 марта 2013 года заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, модели №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. стоимостью 569000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи автомобиля. По условиям договора на автомобиль установлен гарантийный срок 24 месяца. В период эксплуатации автомобиля на его капоте, дверях и сварных швах возникли очаги коррозии металла кузова с отслоением лакокрасочного покрытия, что привело к ухудшению его характеристик и прочности кузова, уменьшению стоимости автомобиля. Указанные недостатки автомобиля являются существенными, возникшими не по вине покупателя. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Автосейл» претензию, в которой просила вернуть уплаченные за товар денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. В удовлетворении указанной претензии ответчиком было отказано. Для установления наличия указанных Новак О.А. недостатков автомобиля и возможности их устранения ООО «Автосейл» ДД.ММ.ГГГГ пригласил ООО «Центр независимой технической экспертизы» провести досудебную экспертизу. Согласно экспертному заключению №, на автомобиле были выявлены производственные недостатки в виде очагов коррозии. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с общества ограниченной ответственностью «Автосейл» денежные средства, уплаченные за автомобиль <данные изъяты>, модели №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, н\з Т358НР 64, в размере 569000 руб.; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 120900 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 187600 руб.; компенсацию морального вреда 100000 руб.

    В судебное заседание истец Новак О.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца Новак Л.О. в судебном заседание исковые требования изменила, просила обязать ООО «Автосейл» устранить безвозмездно выявленные производственные дефекты в автомобиль LIFAN, модели №, 2013 года выпуска, VIN №, №, в срок 29,7 норма/часа, установленные судебным экспертом; на время проведения ремонтных работ обязать ответчика предоставить истцу подменный автомобиль: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

    В судебном заседании представитель ответчика Таушканова Е.М. не отрицая факта наличия производственных недостатков в автомобиле, возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что истец обратился с претензией по истечении гарантийного срока. Также указала, что в ответе на претензию истца, ООО «Автосейл» предлагало безвозмездно устранить производственные недостатки, а недостатки эксплуатационного характера устранить на коммерческой основе. Однако истец от этого отказалась и обратилась в суд с иском о взыскании стоимости автомобиля. Затем в судебном заседании изменила свои требования и просила обязать устранить недостатки. Требования истца об устранении недостатков в установленные экспертом норма/часа не могут быть удовлетворены, поскольку эксперт указывал это время на малярные работы, а для устранения недостатков автомобиля истца может потребоваться замена деталей, поставка которых не включается в указанные экспертом количества норма/часов. Также требуется соблюдать определенную технологию покраски, сушки, Законом о защите прав потребителей установлено, что недостатки должны быть устранены в максимально короткие сроки, но не более 45 дней. Кроме того, ответчик считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик изначально не отказывался устранить выявленные производственные недостатки за свой счет, однако истец этого не захотела и обратилась в суд. В случае удовлетворения судом требований о взыскании компенсации морального вреда, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер. Также ответчик возражает против оплаты расходов по проведению судебной экспертизы. При получении от истца претензии, ответчиком была проведена досудебная экспертиза, которая выявила производственные недостатки. Судебная экспертиза ничем не отличается от досудебной экспертизы. Если бы истец сразу согласилась на проведение ремонтных работ, оснований для обращения в суд и проведения судебной экспертизы не было бы.

    Представитель третьего лица ООО «Лифан Моторс РУС» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки LIFAN, модели №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. стоимостью 569000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи автомобиля (л.д. 9-10, 13) Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 569000 руб. (л.д. 12)

В процессе эксплуатации, в автомобиле проявились недостатки в виде очагов коррозии металла кузова с отслоением лакокрасочного покрытия на капоте, дверях и сварных швах автомобиля. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости автомобиля, возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и текущей ценой аналогичного автомобиля. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

    Проведенной по ходатайству сторон судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» установлено, что имеющиеся на кузове автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № недостатки лакокрасочного покрытия относятся к производственным дефектам и эксплуатационным. К производственным дефектам ЛКП относятся явные дефекты ЛКП (сорности (включения), набрызги, образовавшиеся при сварке металлических элементов, заусенцы отштамповки, не удаленные перед покраской) и скрытые дефекты ЛКП (вспучивания, отслоения, микротрещины ЛКП, сопровождающиеся выходом продуктов коррозии металла). Дефекты выявлены на следующих элементах автомобиля - на капоте: внутренняя поверхность, кромка ниши скобы замка, кромка технологических отверстий, внутренняя поверхность, кромка завальцовки; подкапотное пространство: соединение правого брызговика с кузовной частью, соединение правого брызговика с аркой стойки, внутренняя полость петли капота, левая сторона соединения передней рамки радиатора с брызговиком двигателя, соединение кронштейна упора капота с брызговиком двигателя, соединение брызговика двигателя с кузовной частью, левая сторона; передний бампер: решетка радиатора, крепление облицовки бампера; левое переднее крыло: контактная сварка в месте соединения крыла с брызговиком; левая передняя дверь: под ручкой, внутренняя поверхность, нижняя часть, завальцовка; левая задняя дверь: под ручкой, внутренняя поверхность, нижняя часть, завальцовка, торцевая сторона; левая задняя боковина: лицевая поверхность; дверь задка: внутренняя поверхность, верхний край, завальцовка; правая задняя дверь: около ручки, под уплотнителем стекла, внутренняя поверхность, нижняя часть, завальцовка; правая передняя дверь: около ручки, внутренняя поверхность, нижняя часть, завальцовка, поверхность торца. Царапины, потертости, сдиры и сколы являются повреждениями, т.е. недостатками ЛКП, носящими эксплуатационный характер.

Причиной возникновения производственных недостатков является нарушение технологии окрашивания в процессе формирования покрытия (неудовлетворительная подготовка поверхности под покраску, загрязненность используемого оборудования и помещения, попадание мусора в тару с ЛКМ).

Практически все эксплуатационные повреждения ЛКП, имеющиеся на металлических элементах кузова исследуемого автомобиля, даже мелкие царапины и сколы, сопровождаются выходом продуктов коррозии металла, что свидетельствует о его низкой коррозийной стойкости. Наличие выходов продуктов коррозии металла при отсутствии эксплуатационных повреждений свидетельствует о невыполнении покрытием защитной функции либо о развитии изначально имеющихся под покрытием очагов коррозии.

Производственные дефекты ЛКП, имеющиеся на кузове автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, образовались или было инициировано их развитие при заводском формировании ЛКП, т.е. до передачи автомобиля потребителю - а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

    Недостатки ЛКП, имеющиеся на кузове автомобиля, как производственные дефекты (сорности, отслоения, вспучивания), так и эксплуатационные повреждения ЛКП (царапины, потертости, сдиры, сколы), являются устранимыми. Их устранение возможно в соответствии с технологической документацией № ООО АК «ДерВейс». Следует, однако, отметить, что при устранении недостатков ЛКП капота и деталей моторного отсека по указанной технологии возможно повторное проявление этих недостатков из-за очагов коррозии, образовавшихся вследствие устраняемых производственных недостатков ЛКП автомобиля.

    Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков лакокрасочного покрытия составляет с учетом износа 101 154,93 руб. и без учета износа 115 522,13 руб. Для устранения недостатков лакокрасочного покрытия необходимы затраты времени которые составят 29,7 н/ч.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и заключение эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз», так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с досудебным исследованием, проведенным по инициативе ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении производственных недостатков в товаре подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец обратилась с претензией по истечении гарантийного срока, суд находит необоснованными.

Как следует из ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора купли - продажи автомобиля гарантийный срок на новый автомобиль, за исключением отдельных комплектующих изделий автомобиля, на которые установлен иной срок гарантии, составляет 24 месяца или 60000 км пробега автомобиля (в зависимости от того, что наступит ранее), гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля первому покупателю. В течение гарантийного срока эксплуатации автомобиля завод-изготовитель обязуется устранять недостатки, на которые распространяется действие гарантии, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля. Другие условия гарантии описаны в сервисной книжке. (л.д. 9-10)

Как установлено экспертами ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз», производственные дефекты ЛКП, имеющиеся на кузове автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, образовались или было инициировано их развитие при заводском формировании ЛКП, т.е. до передачи автомобиля потребителю - а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные истцом недостатки, образовались в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить выявленные производственные недостатки лакокрасочного покрытия.

Вместе с тем, касаемо сроков устранения недостатков суд считает необходимым отметить следующее.

Из заключения судебной экспертизы следует, что определенное экспертом время устранения недостатков лакокрасочного покрытия в размере 29.7 н/ч устанавливается на слесарные и малярные работы. При этом экспертом не учтено время, необходимое для доставки деталей (при их замене).

Как пояснил в судебном заседании представить ответчика, для устранения выявленных недостатков может потребоваться замена деталей, в связи с чем требуется время для их поставки, а также требуется соблюдения определенной технологии покраски, сушки.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца об устранении недостатков в срок 29,7 н/ч не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить на время ремонтных работ подменного товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона, в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Обязанность продавца при предъявлении потребителем требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, установлена законом.

Судом установлено, что истец к ответчику с требованием о предоставлении на время ремонта транспортного средства товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, не обращался, доказательств того, что ответчик уклонится от исполнения обязанности, возложенной на него законом, истцом не представлено. Учитывая, что в настоящее время право истца ответчиком не нарушено, требование об обязании предоставить на время ремонта подменный товар удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлены нарушения прав потребителя, выразившиеся в продаже истцу товара ненадлежащего качества, в соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 5000 рублей.

Также, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 2500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз».

Согласно представленного ходатайства и счету к оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по проведению экспертизы составила 48300 руб.

На момент рассмотрения дела стоимость экспертизы не оплачена. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Автосейл» в пользу ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» стоимость проведенной судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 48300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48300 ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░