Решение по делу № 2-1739/2016 ~ М-487/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-1739/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 марта 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САВ к ПАО «Росгосстрах» о признании условий страхования недействительными, взыскании суммы утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а но в и л:

САВ обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о признании условий страхования недействительными, взыскании страхового возмещения (УТС), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля ТС1, государственный регистрационный знак №, по рискам «КАСКО». В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ПАО «Росгосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения путем восстановительного ремонта на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении УТС, по результатам рассмотрения которой было отказано в выплате УТС. Между тем, истец считает, что обязательства страховой компании перед истцом исполнены не в полном объеме и в связи с этим он самостоятельно был вынужден обратиться в независимую экспертизу для определения утраты товарной стоимости данного ТС. В соответствии с Заключением размер утраты товарной стоимости транспортного средства истца составил 10 371 рублей 49 копеек. Истец оспаривает условие Правил страхования транспортного средства №, в части, возмещения величины утраты товарной стоимости. Считает, что данное условие договора противоречит нормам действующего законодательства, а в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10371,49 рублей. Также ссылается на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы.

Истец САВ извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ЗАЮ

Представитель истца по доверенности ЗАЮ. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Росгосстрах». Извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание представителя не направили, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Иные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца САВ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Росгосстрах» и САВ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства ТС1, государственный регистрационный знак №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Страховая сумма определена в размере 864 291,40 рублей. Страховая премия в размере 27 420 рублей 00 копеек выплачена страхователем в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего страхового случая, транспортное средство истца ТС1, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Факт наступления страхового случая подтверждён представленными в материалы гражданского дела доказательствами, не оспорен участниками процесса.

О факте повреждения ТС истец сообщил страховщику, предоставив все необходимые документы для рассмотрения заявления.

Страховщиком по результатам рассмотрения заявления истца указанное событие признано страховым случаем, выдано направление на ремонт СТОА.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспорены.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 10 вышеназванного закона содержит понятие страховой суммы, а именно это денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует отношения имущественного страхования.

Так, в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховщиком приняты Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утвержденные Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (далее Правила), которые являются неотъемлемой частью договора страхования (п. <данные изъяты> Правил).

Согласно договору добровольного страхования автотранспортного средства страховщик обеспечивает защиту от рисков: «Ущерб»+«Хищение».

При этом по условиям договора порядок выплаты страхового возмещения сторонами определен в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Истец, соблюдая требования Правил страхования, сообщил страховщику о наступившем страховом случае, предоставив ему письменное заявление с приложением необходимых документов, а также транспортное средство для осмотра.

Вместе с тем, в выплате страхового возмещения в полном объеме (утрата товарной стоимости) истцу отказано.

Согласно п.<данные изъяты> Приложения № Правил страхования страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное, в течение <данные изъяты> рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС … и составить Акт осмотра транспортного средства. Изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.Согласно п.<данные изъяты>. Приложения № Правил страхования при признании факта страховым случаем страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты.

Пунктом <данные изъяты> Приложения № Правил страхования определены расходы, подлежащие возмещению в пределах страховой суммы по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС.

При этом, согласно п.<данные изъяты>. Приложения № Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором, из страхового покрытия исключается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» размера утраты товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она на основании ст.ст. 15, 1079 ГК РФ подлежит возмещению наряду с восстановительными расходами за счет лица, ответственного за причинение данного ущерба. При этом может быть взыскана, в том числе, со страховой организации по договору страхования в пределах страховой суммы, установленной договором.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба.

Кроме того, суд отмечает, что Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, исключение Правилами страхования утраты товарной стоимости из страхового покрытия по страховому риску «Ущерб» является необоснованным, данное положение Правил является недействительным.

Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика УТС обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с заключением эксперта ФИО1 размер УТС автомобиля истца составляет 10371 рублей 49 копеек, который и подлежит взысканию со страховщика в пользу истца.

Данное заключение участниками процесса не оспорено, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении ФИО1 суду не представлено.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведены в ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Таких оснований при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Установление страховщиком дополнительных оснований к отказу в выплате страхового возмещения противоречит принципу соответствия договора нормам закона (ст. 422 ГК РФ).

Далее, к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что действиями ответчика истцу САВ причинены нравственные страдания длительным неисполнением обязанности по выплате в полном объеме страхового возмещения. С учетом требований разумности, принципа справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, в размере 2 000 рублей.

В силу п. 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме (сумму УТС) в добровольном порядке в установленные Правилами страхования сроки, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в доход потребителя (истца) на основании ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», с учетом положений ст.333 ГК РФ, в сумме 3 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца САВ также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в размере 920 рублей 00 копеек. Данные расходы обоснованы, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, документально подтверждены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 8 000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 414,86 рублей в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САВ удовлетворить частично.

Признать недействительными Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в части исключающей возможность выплаты в рамках страхового возмещения УТС.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу САВ сумму утраты товарной стоимости в размере 10 371 рубль 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в размере 920 рублей 00 копеек, штраф в размере 3 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 29 291 рубль 49 копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 414 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова