Решение по делу № 2-1948/2020 ~ М-1746/2020 от 06.07.2020

Дело № 92RS0003-01-2020-002547-54

Производство № 2-1948/2020

Категория 2.138

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24.08.2020 года

Мотивированное решение составлено 28.08.2020 года

г. Севастополь                                           24 августа 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрущенко Н.В. к Товариществу собственников недвижимости «Советский», Аксенова Н.В. о признании незаконным решения собрания учредителей ТСН «Советский» от 26.11.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андрущенко Н.В. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Советский» (далее – ТСН «Советский»), Аксенова Н.В., в котором просит признать незаконным решение собрания учредителей ТСН «Советский» от 26.11.2018 года о внесении изменений в список членов товарищества, согласно которому вместо Андрущенко Н.В. собственником нежилых помещений № № и № № в <адрес> в <адрес> была указана Аксенова Н.В., возложить на ответчиков солидарно судебные расходы.

Исковые требования мотивированы следующим. 18.08.2012 года между Андрущенко Н.В. и Обслуживающим кооперативом «ЖСК «Советский» были заключены договоры (№ и №) о внесении паевого взноса в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, в соответствии с которыми истец как пайщик, обязалась в качестве вклада в строительство внести денежные средства, а также отработать на строительстве объекта определенное количество часов, в соответствии с ее физическими возможностями. Предметом указанных договоров была передача ей встроенных нежилых помещений № № и № № в <адрес> в <адрес>. Согласно справкам от 04.04.2014 и от 16.04.2014 года задолженности по паевым взносам она не имела, и актами приема передачи пая от 04.04.2014 года и от 16.04.2014 года ОК «ЖСК «Советский» передал ей ее пай в виде встроенных нежилых помещений за № № и № № в <адрес> в <адрес> соответственно. 16.06.2020 года она узнала, что на собрании учредителей ТСН «Советский» от 26.11.2018 года было принято решение о внесении изменений в список членов товарищества и Аксенова Н.В. указана как собственник указанных нежилых помещений, вместо Андрущенко Н.В. Заочным решением Ленинского районного суда от 11.09.2019 года, вступившим в законную силу, из незаконного владения Аксенва Н.В. истребованы спорные нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Андрущенко Н.В. На собрании учредителей ТСН «Советский» от 26.11.2018 года она не присутствовала. Полагает, что поскольку она выполнила условия договоров о внесении паевых взносов, является членом ОК «ЖСК «Советский» (правопреемник которого – ТСН «Советский»), актом приема-передачи ей был передан пай в виде нежилых помещений № № и № № в <адрес> в <адрес>, общее собрание относительно ее членства в кооперативе не созывалось и решения не принималось, заявлений о выходе из членов товарищества ТСН «Советский» и передаче своего пая Аксенова Н.В. она не подавала, ее права были нарушены обжалуемым решением, в части внесения изменений в список членов товарищества, согласно которому вместо нее собственником нежилых помещений была указана Аксенова Н.В. в связи с чем обратилась в суд, за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности – адвокат Представитель ИСТЦА представила в суд заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики – представитель ТСН «Советский», а также Аксенова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд, принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая положения указанной нормы закона и согласие истца на вынесение заочного решения, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.08.2012 года между Андрущенко Н.В. (пайщиком) и Обслуживающим кооперативом «ЖСК «Советский» (застройщик) был заключен договор № о внесении паевого взноса в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Согласно п. 1.1 указанного договора предметом и целью договора являются строительство (реконструкция) многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, именуемого в дальнейшем «Объект» и ввод его в эксплуатацию. Согласно условиям договора Андрущенко Н.В. обязалась в качестве своего вклада в строительство внести денежные средства, а также отработать на строительстве объекта определенное количество часов, в соответствии со своими физическими возможностями.

    Застройщик обязался завершить строительство «Объекта» в соответствии с проектом и требованиями государственных нормативов с выделением Пайщику по окончании строительства «Объекта» из созданной участниками общей долевой собственности его доли в натуре в виде нежилого встроенного помещения № XVIII, общей площадью 77,80 м?.

    Согласно справке № от 04.04.2014 года истец задолженности по паевым взносам не имеет. Актом приема-передачи пая (квартиры) от 04.04.2014 года Обслуживающий кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Советский» передал истцу пай в виде встроенного нежилого помещения за № № по адресу <адрес>.

    Согласно условиям договора истец (пайщик) обязалась в качестве своего вклада в строительство внести денежные средства, а также отработать на строительстве объекта определенное количество часов, в соответствии со своими физическими возможностями. Застройщик обязался завершить строительство «Объекта» в соответствии с проектом и требованиями государственных нормативов с выделением Пайщику по окончании строительства «Объекта» из созданной участниками общей долевой собственности его доли в натуре в виде нежилого встроенного помещения № №, общей площадью 60,00 м?.

    Согласно справке № от 16.04.2014 года истец задолженности по паевым взносам не имела. Актом приема-передачи пая (квартиры) от 16.04.2014 года Обслуживающий кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Советский» передал истцу пай в виде встроенного нежилого помещения за № XIX по адресу <адрес>.

О вынесении обжалуемого решения ей стало известно 16.06.2020 года, после ознакомления ее представителя с материалами гражданского дела № 2-1256/2019.

Также судом были исследованы материалы гражданского дела № 2-1256/2019 года по исковому заявлению Андрущенко Н.В. к Аксенова Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Так, из выписки ЕГРН от 05.03.2019 года следует, что собственником нежилых помещений № № и № № в <адрес> в <адрес> является Аксенова Н.В.

Вместе с тем, согласно Заочного решения Ленинского районного суда города Севастополя от 11.09.2019 года, исковые требования Андрущенко Н.В. к Аксенова Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Истребовано из незаконного владения Аксёновой Аксенова Н.В. нежилое помещение, распложенное по адресу <адрес>, помещение №, площадью 77,80 м? (кадастровый №) и нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, помещение №, площадью 60,00 м? (кадастровый №), принадлежащее на праве собственности Андрущенко Н.В.. Заочное решение суда вступило в законную силу 26.11.2019 года.

        Из списка членов ОК ЖСК «Советский» от 14.04.2014 года, голосовавших за создание ЖСК «Советский» усматривается, что Аксенова Н.В. является собственником кв. № №, пом. № № в то время как Андрущенко Н.В. является собственников кв. №№, пом. № № №

        Из списка членов ТСН «Советский», утвержденного решением общего собрания от 11.10.2016 года, следует аналогичная принадлежность жилых и нежилых помещений Аксенова Н.В. и Андрущенко Н.В.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих право собственности на спорные нежилые помещения ответчиком Аксёновой Н.В. не представлено.

Кроме того, факт незаконного владения Аксенова Н.В. спорными нежилыми помещениями установлен вступившим в законную силу заочным решением суда от 11.09.2019 года, в связи с чем, в силу обязательности судебных решений, дополнительных доказательств не требует.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования Андрущенко Н.В. о признании незаконным решения собрания учредителей ТСН «Советский» от 26.11.2018 г. о внесении изменений в список членов товарищества в части внесения в список Аксёновой Аксенова Н.В. вместо Андрущенко Н.В. подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно Устава ТСН «Советский» общее собрание членов Товарищества собственников недвижимости является высшим органом управления Товарищества. К компетенции общего собрания членов ТСН относятся в том числе другие вопросы предусмотренные ЖК или иным федеральными законами.

Из п.4.1 Устава следует, что членство в Товариществе собственников недвижимости возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в Товарищество собственников недвижимости. Согласно п.4.3 Устава Членство в Товариществе собственников недвижимости прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов Товарищества.

Вместе с тем, членство Андрущенко Н.В. в ТСН «Советский» подтверждается решением Ленинского районного суда города Севастополя от 01.11.2019 года, по результатам рассмотрения искового заявления ФИО3 к Андрущенко Н.В., ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, по встречному иску Андрущенко Н.В. к Товариществу собственников недвижимости «Советский» о признании незаконным решения собрания учредителей ТСН, взыскании компенсации морального вреда.

При этом, сведений, подтверждающих исключение Андрущенко Н.В. из членов ТСН «Советский» суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит, что права и интересы истца Андрущенко Н.В., как члена ТСН «Советский», были нарушены оспоримым решением собрания учредителей ТСН «Советский» от 26.11.2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков – Товарищества собственников недвижимости «Советский», Аксенова Н.В. в пользу Андрущенко Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Андрущенко Н.В. к Товариществу собственников недвижимости «Советский», Аксенова Н.В. – удовлетворить.

Признать незаконным решение собрания учредителей ТСН «Советский» от 26.11.2018 года о внесении изменений в список членов товарищества, согласно которому вместо Андрущенко Н.В. собственником нежилых помещений № № и № № в <адрес> в <адрес> была указана Аксенова Н.В..

Взыскать с ответчиков – Товарищества собственников недвижимости «Советский», Аксенова Н.В. в пользу Андрущенко Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        П.С. Струкова