Решение по делу № 2-631/2017 (2-7928/2016;) ~ М-7812/2016 от 16.12.2016

      К делу № 2- 631/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» февраля 2017 года                                                                            г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

истца Стасева В.Е.,

ответчика Гуаговой Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стасева Владимира Евгеньевича к главному врачу ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская детская клиническая больница» Гуаговой Жанне Кимовне о предоставлении информации,

У С Т А Н О В И Л:

Стасев В.Е. обратился в суд с иском к главному врачу ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская детская клиническая больница» Гуаговой Ж.К. о предоставлении информации. В обоснование иска указал, что 15.11.2016г. на имя ответчика им было подано заявление о предоставлении информации о медицинской справке, выданной в Отдел МВД России по городу Майкопу 07 мая 2016 года. В поданном заявлении было сказано, что 07.05.2016г. на небольшом листке серого цвета, с угловым штампом в левом верхнем углу ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская детская клиническая больница» выдана справка о том, что в АРДКБ обратился Жуков А.С., 10.04.2004 года рождения, с жалобами на боли в животе, был избит 05.05.2016 года в СОШ № 2 мужчиной, дедушкой одноклассницы. Д/S: ушиб передней брюшной стенки. ВС Д. 07.05.2016 г. подпись / Фамилия неразборчиво. Без печати.

На основании указанной справки в отношении истца была начата проверка по факту нанесения телесных повреждений Жукову А.С. Проверкой было установлено, что согласно Акту СМО № 1026 от 12.05.2016 года подтвердить диагноз установленный в ГБУЗ РА АРДКБ ушиб передней брюшной стенки не представилось возможным, так он установлен на основании жалобы Жукова А.С. и не подтверждён объективными клиническими симптомами, поэтому экспертной оценке не подлежит.

Постановлением от 17 октября 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении истца по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Считает, что медицинский работник, выдавший справку от 07.05.2016 года, не имеет достаточной квалификации для установления диагноза и при этом не несёт ответственности за выдачу медицинского документа с неподтверждённым диагнозом.

11.05.2016г. в Акте судебно-медицинского обследования № 1026/101 указано: Диагноз: ушиб передней брюшной стенки выставлен только на основании жалоб обследуемого (субъективный признак) и не подтвержден объективными клиническими синдромами и поэтому экспертной оценки не подлежит. ВСД (вегетососудистая дистония) является самостоятельным патологическим состоянием, наличие которой не связано с обстоятельствами, на которые указывает обследуемый и поэтому экспертной оценки не подлежит.

Ответом от 16.11.2016г. истца известили о том, что запрашиваемые сведения носят персональный характер, а также составляют врачебную тайну, в связи с чем государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская детская клиническая больница», не вправе предоставлять данные сведения.

Считает, что предоставленный ответ не отвечает сути заданных вопросов о том: - кто выдал данную справку (ФИО); - какова квалификация данного сотрудника и его полномочия на выдачу медицинских документов в Отдел МВД России по городу Майкопу; - на основании каких исследований выдавался медицинский документ с диагнозом, указанным в справке; - указать соответствие выданной справки правилам и критериям, указанным в нормативных документах Правительства РФ и приказов Министерства здравоохранения РФ и предусмотрена ли ответственность данного медицинского сотрудника (медицинских сотрудников) за выдачу данного медицинского документа с диагнозом, не подтвержденным объективными клиническими симптомами, без проведения объективного медицинского обследования.

Просил обязать главного врача ГБУЗ РА «АРДКБ» предоставить истцу информацию: - кем из медицинских сотрудников была выдана справка Жукову А.С. от 07 мая 2016 года, с указанием фамилии, имени, отчества и занимаемой должности; - указать квалификацию медицинского сотрудника, выдавшего справку Жукову А.С. от 07 мая 2016 года; - указать на основании каких медицинских обследований была выдана справка Жукову А.С от 07 мая 2016 года с указанным диагнозом; - обосновать, что выданная справка от 07 мая 20156 года, на кусочке бумаги без    разборчиво    написанной    фамилии    врача    и без    печати соответствует    правилам    и    критериям,    указанным    в    нормативных документах       Правительства       РФ       и       приказов       Министерства здравоохранения РФ; - указать какая предусмотрена ответственность медицинских работников за выдачу медицинского документа с диагнозом, не подтверждённым объективными клиническими симптомами; - указать имеет ли право медицинский работник делать заключения как свершившейся факт.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы дела № 5-490/2016г., суд считает, что в удовлетворении иска Стасева В.Е. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Майкопского городского суда от 01.11.2016г. Стасев В.Е. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль….) и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением заместителя Верховного суда Республики Адыгея от 27.12.2016г. указанное постановление было отменено, а дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Посчитав, что основанием для привлечения его к указанной административной ответственности послужила справка, выданная ГБУЗ РА «АРДКБ» 07 мая 2016 года в отношении несовершеннолетнего Жукова А.С., и в целях установления лица, выдавшего данную справку и, тем самым, виновного в привлечении его к административной ответственности, истец обратился в ГБУЗ РА «АРДКБ» с заявлением о предоставлении информации в отношении врача, составившего данную справку, его квалификации, полномочий и предусмотренных законодательством оснований.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на противоречие между справкой, выданной ГБУЗ РА «АРДКБ» 07 мая 2016 года, в которой указаны на жалобы пациента, и Актом судебно-медицинского обследования 11.05.2016г. № 1026/101, в котором указано на неподтвержденный характер данных повреждений.

Между тем, из справки от 07.05.2016г. усматривается, что она указывает на жалобы и анамнез со слов пациента и содержит предварительный диагноз. При этом установление достоверности сведений указанных в анамнезе пациента, находится вне пределов компетенции медицинских работников, а действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих какую-либо ответственность дежурного врача, составившего анамнез со слов пациента, обратившегося в медицинское учреждение для получения медицинской помощи.

Из имеющегося в материалах дела № 5–490/2016 оригинала справки от 07.05.2016г. усматривается, что она выдана врачом ГБУЗ РА «АРДКБ». Факт выдачи указанной справки данным медицинским учреждением подтвердила в судебном заседании и ответчица.

В соответствии с Порядком информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 565н от 17 мая 2012, медицинские организации передают сведения в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской по месту нахождения медицинской организации о поступлении (обращении) пациентов в случаях наличия у них признаков причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий, в том числе переломы костей, гематомы, ушибы мягких тканей, а также иные признаки причинения вреда здоровью, в отношении которых есть основания полагать, что они возникли в результате противоправных действий

В связи с этим, а также учитывая, что действующее законодательство, регулирующее деятельность по оказанию медицинской помощи, не предусматривает обязанности медицинских учреждений предоставлять испрашиваемую истцом информацию, суд считает, что оснований для предоставления сведений о личности врача, составившего справку от 07.05.2016г., сведений о его квалификации и иных, запрашиваемых истцом сведений, у ответчика не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Стасева Владимира Евгеньевича к главному врачу ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская детская клиническая больница» Гуаговой Жанне Кимовне о предоставлении информации: - кем из медицинских сотрудников была выдана справка Жукову А.С. от 07 мая 2016 года, с указанием фамилии, имени, отчества и занимаемой должности; - указать квалификацию медицинского сотрудника, выдавшего справку Жукову А.С. от 07 мая 2016 года; - на основании каких медицинских обследований была выдана справка Жукову А.С от 07 мая 2016 года с указанным диагнозом; - обосновать, что выданная справка от 07 мая 20156 года, на кусочке бумаги без    разборчиво    написанной    фамилии    врача    и без    печати соответствует    правилам    и    критериям,    указанным    в    нормативных документах       Правительства       РФ       и       приказов       Министерства здравоохранения РФ; - какая предусмотрена ответственность медицинских работников за выдачу медицинского документа с диагнозом, не подтверждённым объективными клиническими симптомами и имеет ли право медицинский работник делать заключения как свершившейся факт – отказать.

    Решение подлежит немедленному исполнению но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2017 г.

Председательствующий             - подпись -              Г.А. Зубков

          Копия верна:

          Судья                                                                                   Г.А. Зубков