Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2015 от 23.09.2015

Дело № 1-145/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 22 октября 2015 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Подволоцкого С.А.,

потерпевшего К.Н.В.

защитника - адвоката Кузнецовой А.Л.,

подсудимого Турченкова А.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Турченкова А.П., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Турченков А.П. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью К.Н.В. опасный для жизни потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, Турченков А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в гостиной комнате ........ в ........ ........ ........ Республики Карелия, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым К.Н.В. имея умысел на причинение ему телесных повреждений, с применением предмета используемого в качестве оружия, взял со стола в этой же комнате нож хозяйственно- бытового назначения, подошел к сидящему в кресле К.Н.В. и нанес ему умышленно клинком указанного ножа, один удар в область грудной клетки слева, причинив рану грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 6-7 ребер, проникающую в левую плевральную полость с наличием воздуха в левой плевральной полости (левосторонний пневмоторакс)- тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании Турченков А.П. признал себя виновным полностью, заявил о раскаянии, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший К.Н.В. в судебное заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что подсудимый перед ним извинился, они помирились, каких-либо претензий у него к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Турченкова А.П. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Турченков А.П. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также полное признание вины, <...>

Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания отягчающим наказание Турченкову А.П. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Турченкова А.П. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Мера пресечения Турченкову А.П. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Турченкова А.П., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Турченкову А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года 06 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Турченкова А.П. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Турченкова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож хозяйственно- бытового назначения - уничтожить;

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Турченкова А.П. адвокатом Кузнецовой А.Л., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Е.С.Любимова