Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2017 ~ М-1296/2017 от 31.05.2017

дело № 2-1695/2017 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1695/2017 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Каменской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском о взыскании с Каменской И.А. задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2008 года в размере 58363 рубля 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1950 рублей 90 копеек, мотивируя свои требования тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) и Каменская И.А. заключили кредитный договор № от 27 мая 2008 года, в соответствии с которым Банк предоставил Каменской И.А. денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 рублей, а Каменская И.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, а Каменская И.А. погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 2015 года, в соответствии с которым, права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору № от 27 мая 2008 года было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходят новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, возможность передачи права требования договора займа была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник согласен на такое условие, безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором. Каменская И.А. Банку никаких претензий при заключении Договора не предъявляла, добровольно подписала Кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность. На основании п. 2.5 Уступки прав Каменской И.А. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В связи с чем, ООО «АФК» вправе требовать от Каменской И.А. исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 27 мая 2008 года полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Каменская И.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.48), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела по договору № Каменской И.А. выдана кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 40000 рублей (л.д.17-22).

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, действующим с 01 августа 2005 года процентная ставка по кредиту составляет 28 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета (процент от задолженности по кредиту на последний день платежного периода) 1,8%, минимальный ежемесячный платеж 6% от лимита овердрафта, комиссия за обслуживание карты 144 рубля. Пунктом 9 предусмотрены штрафы (неустойки) за просрочку уплаты за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней в размере 1,4 % от лимита овердрафта, за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней 2,8% от лимита овердрафта (л.д.13).

Банк исполнил свои обязательства по договору, в части предоставления суммы кредита, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Каменской И.А. своих обязательств по кредитному договору №, 27 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского районного суда города Н.Новгород был вынесен приказ о взыскании с Каменской И.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате госпошлины всего в сумме 58450 рублей 95 копеек, который отменен определением мирового судьи от 15 марта 2017 года (л.д.36).

Между банком и истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» 12 мая 2015 года заключен договор уступки требования №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «Агентство Финансового Контроля» все права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в полном объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к Договору, в том числе в отношении должника Каменской И.А., основной долг – 39985 рублей 27 копеек, проценты за пользование 4109 рублей 35 копеек, комиссии - 5394 рубля, штрафы – 8000 рублей, госпошлина – 874 рубля 82 копейки, общий долг 58363 рубля 44 копейки, что подтверждается указанным договором (л.д.23-29), приложением №1 (л.д. 30-32), уведомлением ответчика об уступке права требования по кредитному договору (л.д.33).

Типовыми условиями о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка полностью или частично передать свои права по потребительскому кредиту в форме овердрафта любому третьему лицу без дополнительного согласия заёмщика (пункт 6 раздел 5).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом, между Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие неоспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора цессии № от 12 мая 2015 года непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчика Каменской И.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию задолженность в размере 58363 рубля 44 копейки, в том числе по основному долгу – 39985 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4109 рублей 35 копеек, комиссии – 5394 рубля, штрафы - 8000 рублей, расходы банка 874 рубля 82 копейки.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д. 4) в размере 1950 рублей 90 копеек, исходя из расчета (58363 рубля 44 копейки – 20000 рублей х 3% + 800 рублей).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Каменской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каменской И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2008 года, задолженность в размере 58363 рубля 44 копейки, в том числе по основному долгу – 39985 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4109 рублей 35 копеек, комиссии – 5394 рубля, штрафы - 8000 рублей, расходы банка - 874 рубля 82 копейки.

Взыскать с Каменской И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова