Решение по делу № 2-1295/2019 ~ М-1303/2019 от 15.07.2019

                     №2-1295/2019

03RS0044-01-2019-001582-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2019 года                         село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Мигранова Р.М.,

истца Бикмухаметова Ш.Р.,

представителя ответчика ООО «Сетевая компания» Аминева А.Х.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Иглинского района Республики Башкортостан в интересах Бикмухаметова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Иглинского района Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением в интересах Бикмухаметова Ш.Р. о взыскании заработной платы, указывая в обоснование, что в ходе проведенной проверки по обращению работников ООО «Сетевая компания» выявлены нарушения трудового законодательства, а именно, ООО «Сетевая компания» по состоянию на 01 июля 2019 года имеет задолженность по выплате заработной плате работникам Общества в размере 59 315,70 руб. В результате неполученной заработной платы истец находится в трудном материалом положении, что не позволяет работнику воспользоваться платными юридическими услугами. Кроме того, работник не имеет юридического образования, что исключает его возможность самостоятельно защищать свои интересы в суде. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ООО «Сетевая компания» в пользу Бикмухаметова Ш.Р. заработную плату в размере 59 315,70 руб.

В ходе судебного заседания заместитель прокурора Мигранов Р.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Бикмухаметов Ш.Р. исковые требования также поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сетевая компания» Аминев А.Х. исковые требования признал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Аминев А.Х. признал исковые требования прокурора о взыскании в пользу работника Бикмухаметова Ш.Р. задолженности по заработной плате за период май-июнь 2019 года в размере 59 315,70 руб.

Признание ответчиком иска сделано добровольно, занесено в протокол судебного заседания, ответчику разъяснены значение и последствия признания им исковых требований и принятия его судом, к материалам дела приобщено письменное заявление ответчика о признании исковых требований и разъяснении ему последствий положений ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

С учетом того, что признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче иска прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ООО «Сетевая компания» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1979.47 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

При этом суд считает необходимым обратить решение суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда

В силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Удовлетворяя ходатайство истца об обращении к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что длительное неисполнение судебного постановления может привести к существенным нарушениям трудовых прав истца, нанести значительный ущерб его частным интересам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Иглинского района Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» в пользу Бикмухаметова <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период май – июнь 2019 года в размере 59 315,70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 979,47 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Р.Р.Сафина