Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2014 от 21.10.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.11.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи     Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания    Есиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-140/14 по
апелляционной жалобе Дорониной А.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 17.09.2014г., которым постановлено: «Исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Самары к Дорониной А.Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество - удовлетворить.

Взыскать с Дорониной А.Р. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Самары задолженность по налогу на имущество физических лиц - на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за период дата. в размере ***.

Взыскать с Дорониной А.Р. в доход государства государственную пошлину в размере ***

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Самара обратилась к мировому судье с иском к Дорониной О.В. как законному представителю несовершеннолетней Дорониной А.Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за период дата в сумме *** рублей, указав, что Доронина А.Р. является плательщиком налога, поскольку является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Поскольку в добровольном порядке ответчиком налог не уплачен, истец просил взыскать указанную недоимку в судебном порядке.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Самары удовлетворены.

Определением от 13.08.2014 года вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, истец - ИФНС России по Ленинскому району г.Самары исковые требования уточнил, указав ответчиком Доронину А.Р., в связи с достижением ею совершеннолетнего возраста.

Определением от 27.08.2014 года произведена замена, ненадлежащего ответчика Дорониной О.В. на надлежащего - Доронину А.Р.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

09.10.2014г. Доронина А.Р. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 17.09.2014года, в которой указала, что мировым судьей неправомерно не принят во внимание довод представителя ответчика о том, что ИФНС РФ по Ленинскому району ненадлежащим образом направляло ей налоговые уведомления и требования об уплате налога на адрес, о которому она не проживает с 2003 года, в связи с чем данные документы ею не получены. По мнению апеллятора, ИФНС являясь государственным органом с распорядительными полномочиями, было обязано надлежащим образом известить Доронину А.Р. о наличии задолженности по налогу на имущество, однако ИНФС злоупотребило своим правом и не установило действительный адрес для уведомления налогоплательщика.

Также по мнению апеллятора, мировым судьей     неправомерно не принят во внимание довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями, в нарушение требований налогового законодательства, в суд истец обратился лишь 06.05.2014 г., а требования вменяется ответчику за 2010 -2012 г.г. Доказательств надлежащего направления налоговым органом ответчику налогового уведомления об уплате налога на имущество за 2010 -2012 г.г. в установленные законом сроки для его уплаты, в материалах дела не имеется. Исходя из требований налогового законодательства, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки исчисляется с момента истечения срока требования об уплате налога. Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога за 2010 г. пропущен.

На основании изложенного, апеллятор просила решение Мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 17.09.2014 г. по гражданскому делу № 2-612/14, отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель апеллятора Дорониной А.Р. – Чугунков И.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ИФНС РФ по Ленинскому району г.о. Самара Владимирова Е.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований апеллятора. Пояснила, что считает решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Налоговое уведомление направлялось ответчику по адресу: адрес. На момент подачи иска, иных сведений о месте регистрации ответчика у ИФНС Ленинского района г.о. Самара не имелось Законодательством не предусмотрена обязанность по выявлению места регистрации и фактического проживания ответчика.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы апеллятора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Судом установлено, что Доронина А.Р. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес30. Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке дата года, что подтверждается данными Управления Росреестра от 02.07.2014 года, имеющимися в деле.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

В соответствии со ст. 9,10 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имуществе физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в сроки, установленные законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлен: налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящее статьей.

дата Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Самары выявлена недоимка по налогу на имущество физических лиц за дата., в связи с чем налоговый орган направил в адрес Дорониной А.Р. требование №... от дата об уплате налога за период дата в срок до дата года, что подтверждается списком заказных отправлений от 11.12.2013 г.

Таким образом, требования ст.ст. 45, ст. 70 НК РФ в части сроков направления требования об уплате налога и периода, за который может быть выставлено требование об уплате налогов, ИФНС РФ по Ленинскому району г.о. Самара были соблюдены.

Судом также установлено, что ИФНС России по Ленинскому району г.Самары Дорониной А.Р. налоговое уведомление №..., требование №... от дата направлялись по адресу: адрес

Вместе с тем, согласно справке ОАСР УФМС России по Самарской области от 02.09.2014 года, Доронина А.Р. зарегистрирована по адресу: адрес с дата года, что дает апеллятору повод утверждать, что ненадлежащим образом направляло ей налоговые уведомления и требования об уплате налога на адрес, о которому она не проживает с 2003 года, в связи с чем данные документы ею не получены. По мнению апеллятора, ИФНС являясь государственным органом с распорядительными полномочиями, было обязано надлежащим образом известить Доронину А.Р. о наличии задолженности по налогу на имущество, однако ИНФС злоупотребило своим правом и не установило действительный адрес для уведомления налогоплательщика.

Данный довод заявлялся представителем ответчика в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ему дана надлежащая оценка в решении суда.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что данный довод представителя ответчика, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, согласно учетным данным налогоплательщика - физического лица Доронина А.Р. зарегистрирована по адресу: адрес (л.д.14). Сведений о смене места жительства Дорониной А.Р. истцу представлено не было, истец не располагал иными сведениями о месте жительства Дорониной А.Р., кроме как адреса: адрес.

В силу положений статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по представлению налоговому органу сведений и документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Добросовестно исполняя обязанности налогоплательщика, Доронина А.Р., либо ее законные представители должны были известить налоговый орган о перемене места жительства в 2003году либо получить налоговое требование лично в налоговом органе. В связи с этим его доводы о том, что налоговым органом не принято мер по установлению его нового места жительства, мировым судьей верно расценены как необоснованные.

Согласно расчету налога, представленного истцом, сумма налога на имущество физических лиц за 2010 г. составляет *** рублей, за 2011 г. - *** рублей, за 2012 год - *** рублей.

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Налог на имущество рассчитан исходя из кадастровой стоимости имущества и налоговой ставки в соответствии с нормами налогового законодательства.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, требование ИФНС по Ленинскому району г.Самары по уплате недоимки по налогу на имущество за период с 2010 года по 2012 года ответчицей Дорониной А.Р. не исполнено.

Рассмотрев доводы апеллятора о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга).    

Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушены.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен не только шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически, заявления о вынесении судебного приказа), но и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании ИФНС России по Ленинскому району № 9352 от 28.11.2013 г. в адрес Дорониной А.Р. об уплате налога за период дата был установлен срок исполнения обязанности по уплате налога до дата года.

26.03.2014г., в предусмотренный законом шестимесячный срок ИФНС России по Ленинскому району г.о. Самара обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дорониной А.Р. задолженности по налогу на имущество. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.о. Самара отказано в вынесении судебного приказа в отношении Дорониной А.Р., поскольку та не достигла на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа восемнадцатилетнего возраста.

Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрен факт признания физического лица плательщиком налогов в зависимости от возраста, имущественного положения и иных критериев. Налоговым законодательством предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ), при этом он может участвовать в отношениях с налоговыми органами через законного представителя (пункт 1 статьи 26, пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законными представителями малолетних детей (не достигших 14 лет), а также несовершеннолетних детей (в возрасте от 14 до 18 лет) являются их родители, усыновители, опекуны и попечители (статьи 26, 28, 32, 33 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, указанные лица, как законные представители малолетних и несовершеннолетних, осуществляют правомочия по управлению принадлежащим им имуществом, в том числе исполняют обязанности по уплате налогов.

19.06.2014года, также с соблюдением установленных ст. 48 НК РФ сроков истец обратился к мировому судье с иском к законному представителю Дорониной А.Р. – Дорониной О.В.

Мировым судьей 23.07.2014 года было вынесено заочное решение о взыскании задолженности по уплате налога на имущество с законного представителя Дорониной А.Р. – Дорониной О.В.

04.08.2014года Доронина О.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения 23.07.2014г.

Определением от 13.08.2014года, заочное решение мирового судьи от 23.07.2014г. отменено, производство по делу возобновлено.

Поскольку Доронина А.Р. дата достигла совершеннолетия, то при новом рассмотрения дела, была произведена замена ненадлежащего ответчика Дорониной О.В. на надлежащего – Доронину А.Р.

Учитывая вышеизложенное, доводы представителя Дорониной А.Р. по доверенности Чугункова И.С. о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском, мировым судьей верно признаны несостоятельными. Обращение истца с иском о взыскании налога за три года не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком налог не был уплачен в установленный законом срок, недоимка не была погашена в срок, установленный требованием, мировой судья вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении требований истца.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

    Руководствуясь ст.ст.328-326 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 17.09.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорониной А.Р. без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в силу с момента вынесения.

Судья подпись Л.А. Лещенко