Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2016 ~ М-1281/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-1322/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                                         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи И.

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора -- от --, досрочном взыскании долга по кредиту в размере 63658 руб. 81 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2109 руб. 76 коп., мотивируя требования тем, что 13.05.2014 года между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор --. По условиям указанного договора Банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 66000 руб. на срок по 13.05.2019 года на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,5 % в год. В соответствии с условиями договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Размер полной задолженности по кредиту составляет 63658 руб. 81 коп. в том числе: 55686 руб. 44 коп. - просроченный основной долг; 4701 руб. 83 коп.– просроченные проценты; 1632 руб. 47 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1638 руб. 07 коп. - неустойка за просроченные проценты. Также при подаче истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2109 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, сведения о причинах неявки в суд не представил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления почтового отправления.

В соответствии со статьей 165.1.ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела судом был уведомлён надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Своих возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств, опровергающих доводы истца не предоставил, определение суда не исполнил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно кредитному договору -- от -- истец и ответчик заключили договор, согласно которого истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 66000 руб. 00 коп. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Ответчик по условиям договора обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки в соответствии со статьей 3 договора.

Данный договор заключен, подписан сторонами и ни кем не оспаривается.

-- на основании заявления заемщика, банком зачислена на счет ответчика сумма 66000 рублей.

Таким образом, истец выполнил условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из смысла статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2 указанного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В нарушение данного условия ответчик своевременно погашение кредита и оплату процентов не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

В статье 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, неисполнение обязательств по кредитному договору причиняет ущерб истцу и лишает его того, на что истец вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы, указанные в исковом заявлении и расчете задолженности, а также расчета, опровергающего расчет, произведенный истцом, ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства оплаты кредита и процентов, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту.

В материалах дела имеется платежное поручение -- от -- об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в размере 2109 руб. 76 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к М. о расторжении кредитного договора -- от --, взыскании долга по кредиту в сумме 63658 руб. 81 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2109 руб. 76 коп. - удовлетворить.

Кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М. -- от -- – расторгнуть.

Взыскать с М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредиту в сумме 63658 руб. 81 коп., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2109 руб. 76 коп., а всего взыскать сумму 65768 (шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    И.