Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4911/2015 ~ М-5160/2015 от 27.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Левиной С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4911/15 по иску Шаронова ФИО8 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Шаронов ФИО9 обратился с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> г. Сызрани на пр. <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца № ***, получил механические повреждения. ДТП произошло в результате неправильных действий водителя а/м № ***, г/н № *** ФИО2 Так как ФИО2 свою вину не отрицал, а размер ущерба, по мнению истца, не превышает 50 000 рублей, было принято обоюдное решение оформить данное ДТП по «Европротоколу», в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО. В результате были составлены необходимые документы и произведена фотосъемка места ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО полис ССС № *** в страховой компании ОАО СК «Астро-Волга», ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ССС № *** в страховой компании АО «ОСК». Истец совместно со вторым участником ДТП обратился в свою страховую компанию, куда своевременно предоставил все необходимые документы. <дата>. страховая компания АО «ОСК» отказала в выплате страхового возмещения. Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, согласно заключению независимой экспертизы ИП ФИО4 № *** от <дата>., составляет 60 558,53 руб., услуги экспертизы составили 4 000 рублей.

В соответствии с законом ОСАГО ст. 11.1, п. 4 «В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей».

<дата>. страховая компания АО «ОСК» получила претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 50 000 руб., однако до настоящего момента ответа нет. Истец, считает данную позицию ответчика незаконной, т.к. это противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Истец просит взыскать с АО «ОСК» в свою пользу причиненный ущерб в сумме 50 000 рублей; 256,90 рублей - стоимость телеграммы в АО «ОСК»; 1000 рублей – расходы по составлению доверенности представителя, 5000 рублей - по договору оказания юридических услуг, понесенные истцом судебные расходы в связи с подачей искового заявления и представления интересов в суде, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1% за период с <дата>., всего за 64 дня, на общую сумму 32 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шаронова ФИО10 по доверенности    Петрушин ФИО11 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнил, что машина истца стояла на стоянке. ФИО2 выезжал со стоянки задним ходом, из-под колес его машины полетел гравий, который повредил машину истца. Самого столкновения не было, машина истца не двигалась. По договору КАСКО она не застрахована. После ДТП истец позвонил дорожному комиссару. Он приехал и помог составить документы. Считает отказ в страховой выплате незаконным, т.к. согласно п. 17 Пленума ВС РФ от <дата> страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотное устройство автокрана, бетономешалка, разгрузочные механизмы, стрела манипулятора, рекламная конструкция на автомобиле), не является использованием транспортного средства. Все остальное, считает, является страховым случаем. Они не указывали координаты места происшествия с использованием системы Глонасс, т.к. данное требование обязательно для жителей Москвы.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» по доверенности Мельников ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основания, что в соответствии с законом «Об ОСАГО» ст. 11.1 требования истца были бы законны, если бы документы были оформлены надлежащим образом. Согласно ст. 11.1 п. «б» Закона «Об ОСАГО», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. То есть, должно быть столкновение двух транспортных средств, чтобы они соприкоснулись. Столкновения транспортных средств не было. Повреждения произошли от выброса гравия. Сотрудников ГИБДД на место происшествия не вызывали, нет осмотра места происшествия. Истец предоставил в страховую компанию не надлежащим образом оформленные документы, страховой случай отсутствует. Координаты системы Глонасс не указаны, а они должны быть обязательны для определения места происшествия. В связи с тем, что требования истца не основаны на законе, просит в иске отказать.

Третье лицо Лаврушкин ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что ДТП произошло по его вине. Он стоял со своим давним знакомым Шароновым ФИО14 и разговаривал на стоянке возле дома по адресу пр. <адрес> после чего сел в машину и резко «газанул», так как торопился уехать. Из-под колес его машины полетел гравий. Шаронов ФИО15 стал ему кричать, свистеть, чтобы он остановился. Он вышел из машины и увидел, что гравий поцарапал стекло, капот, бампер машины истца. Сколы некоторые были до грунтовки. Сотрудников ГИБДД они не вызвали, позвонили дорожному комиссару, который приехал, оформил документы, сказал, что это страховой случай. Они все оформили и разъехались. Объяснение в извещении о ДТП он писал лично и подпись его.

Представитель третьего лица - АО «СК Астро-Волга» филиал в г.Сызрани по доверенности Добрякова Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, в котором указала, что заявленные требования оставляет на усмотрение суда, на момент ДТП <дата>. ответственность ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СК «Астро-Волга» страховой полис серия ССС № ***. Срок действия договора с <дата>. До настоящего времени в Страховую Компанию «Астро-Волга» филиал в г. Сызрани не поступало заявлений (устных или письменных) по факту данного ДТП от Шаронова ФИО17.

Суд, заслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шаронов ФИО16 является собственником а\м VW PASSAT, г/н № ***.

Гражданская ответственность Шаронова ФИО23 застрахована в АО «Объединенная страховая компания», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии № *** от <дата>

<дата>. Шаронов ФИО24 в порядке прямого урегулирования убытков обратился в АО «Объединенная страховая компания», представив извещение о дорожно-транспортном происшествии от <дата> из которого следует, что <дата>. в 8-30ч. водитель ФИО2, находясь в а\м ВАЗ 21144 г\н № ***, принадлежащим ему на праве собственности, на парковочной площадке напротив <адрес> по пр. <адрес> при начале движения задним ходом допустил пробуксовку ведущих колес, в результате чего, вылетевший гравий из-под колес его автомобиля причинил механические повреждения а\м VW PASSAT, г/н № *** принадлежащей на праве собственности Шаронову ФИО26., который был припаркован на данной парковочной площадке.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП, его виновником является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» страховой полис серия № *** от <дата>

<дата> АО «Объединенная страховая компания» исходящим письмом № *** отказало истцу в страховой выплате по тем основаниям, что согласно ч. I. ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)    в результате дорожно - транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Кроме того, согласно п. «б» ч. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, осуществляется в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства, с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Из представленных, истцом документов следует, что принадлежащее ему ТС марки VW PASSAT, гос. номер № ***, было повреждено в результате вылета гравия из-под колес ТС марки Лада 211440, гос. номер № ***. При этом не имело место столкновение указанных ТС. В этой связи, у АО «Объединенная страховая компания» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты по прямому урегулированию убытков.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, Шаронов ФИО18. обратился к ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № *** от <дата>., составленному Бюро Экспертизы и юридической помощи ИП ФИО4 стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 60 558,53 рублей. За составление данного заключения истцом оплачено 4 000 руб.

<дата>. Шароновым ФИО19 в ЗАО «Объединенная страховая компания» направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, которая получена ЗАО «Объединенная страховая компания» <дата>., что подтверждается почтовым уведомлением, однако, ответчиком страховая выплата не произведена.

Расходы по оплате телеграмм по извещению о проведении технической экспертизы и почтовые расходы по отправке претензии составили 256,90 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ч. 1 ст. 11.1) предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч. 2 ст. 11.1).

Согласно ч. 4 ст. 11.1 вышеуказанного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

<дата> Постановлением Правительства РФ утверждены «Правилами предоставления информации о дорожно-транспортном происшествии страховщику», которые устанавливают порядок представления информации о дорожно-транспортном происшествии страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации, а также требования к составу такой информации в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно п.п. 2,3 данных Правил, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, являющийся страхователем, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия представляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, следующие документы и материалы:

а) экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию;

б) заявление о прямом возмещении убытков;

в) электронный носитель с информацией, содержащей фото- или видеосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, дату и время фото- или видеосъемки, а также координаты местоположения технического средства контроля;

г) заявление о том, что информация, указанная в подпункте "в" настоящего пункта, является некорректированной.

Фото- или видеосъемка, указанная в подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил, должна быть выполнена в течение не более 60 минут после дорожно-транспортного происшествия и включать изображения:

а) государственных регистрационных знаков транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия или идентификационных номеров (VIN) (в случае отсутствия государственных регистрационных знаков транспортных средств);

б) мест повреждения транспортного средства;

в) взаимного расположения транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия с привязкой к объектам транспортной инфраструктуры или иным неперемещаемым объектам;

г) государственного регистрационного знака транспортного средства свидетеля дорожно-транспортного происшествия (при наличии).

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, взаимодействия (столкновения) двух вышеуказанных транспортных средств не было, автомашине виновника повреждения не причинялись, сотрудники полиции на место происшествия не вызывались для надлежащего оформления документов, осмотра места происшествия, составления схемы ДТП, на фотографиях, представленных истцом в страховую компанию отсутствуют дата и время фотоосъемки, а также координаты местоположения технического средства контроля; в связи, с чем, достоверно наличие страхового случая при заявленных обстоятельствах, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске Шаронову ФИО20 о взыскании страхового возмещения отказать.

Доводы представителя истца суд полагает необоснованными по вышеизложенным обстоятельствам.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Шаронову ФИО21 отказано, суд полагает оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании с ответчика неустойки, стоимости телеграммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаронова ФИО22 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, стоимости телеграммы, расходов по составлению доверенности представителя, по договору оказания юридических услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.15г.

Судья         Левина С.А.