Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5194/2013 от 07.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 ноября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Чапаевска в интересах Савельева В. В. к ООО «Самарский ПСК» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Прокурор г. Чапаевска обратился в суд с иском в интересах Савельева в.в. к ООО «Самарский ПСК» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, мотивируя требования следующим.

Савельев В.В. принят с 01.0.02г на ООО «Самарский ПСК» на должность машиниста насосных установок данного предприятия, что подтверждается заключенным с Савельевым В.В. трудовым договором, приказом о приеме его на работу, копией трудовой книжки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский ПСК» имеет задолженность перед Савельевым В.В. по заработной плате в сумме <данные изъяты>, которая образовалась в период с марта 2012 года по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если основанием для него является защита нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Предъявление настоящего заявления прокурором в защиту нарушенных трудовых прав Савельева В.В. обусловлено тем, что он, являясь работником ООО «Самарский ПСК», находится в зависимом положении от работодателя, в силу чего нуждается в помощи для защиты своих прав.

Просит взыскать с ООО «Самарский ПСК» в пользу Савельевым В.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек за период с марта 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем прокурором представлено заявление об уточнении требований просит взыскать с ООО «Самарский ПСК» в пользу Савельева В.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период с февраля 2012 года по 01.11.2013г.

Истцом заявлен самостоятельный иск в соответствии с которым Максимова М.А. указывает, что период задолженности по заработной плате с января 2011г по 01.11.13г. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет на день увольнения <данные изъяты> Сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по последней ставке ЦБ РФ в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты>.

Истец уточнил требования просил взыскать заработную плату за январь, февраль, сентябрь, октябрь 2010г., за март 2011г., с февраля по декабрь 2012г., с января по октябрь 2013г. В размере <данные изъяты> компенсацию за просрочку выплаты на 01.11.13г. <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора г. Чапаевска Солдатова С.А. поддержала требования заявленные прокурором, пояснила, что в ходе проведения проверки по требованиям заявленным истцом нашел подтверждения факт невыплаты заработной платы истцу частично за февраль 2012г. и с марта 2012г. по август 2013г., а также компенсационных выплат при увольнении. Из справок НДФЛ, расходных ордеров о получении зарплаты видно, что зарплату за предшествующий период истец за 2010-2011г. получил полностью. Также поддерживает требования истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Пояснил, что заработную плату за период указанный в уточненном иске он не получал, также как и компенсацию за неиспользованный отпуск. На уточняющие вопросы суда показал, что в расходных кассовых ордерах, предъявленных суду ответчиком подпись его, денежные средства указанные в ордерах он получил, полагает, что это зарплата за предшествующий период, также пояснил, что заявлений на выплату компенсации за неиспользованный отпуск за время работы работодателю он не писал.

В судебное заседание ответчик директор Варивода В.О. и по доверенности Меркулов В.В. заявленные требования признали в части, по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истицы нашли частичное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что истица Савельев В.В работал в ООО «Самарский ПСК» с 19.09.02г. в должности машиниста насосных установок, в дальнейшем с 01.09.05г. в должности мастера, что подтверждается трудовой книжкой, и личной карточкой.

На 21.11.13г. истец продолжает трудовые отношения с ответчиком.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как видно из приказа о приеме на работу трудового договора истца, личной карточки а также справок НДФЛ заработная плата истцу была установлена в размере 8000руб.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 126 ТК РФ Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за 2010-2011г.

Согласно справок НДФЛ за 2010г. истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., за 2011г. в размере <данные изъяты>. соответственно.

Ответчиком суду представлены расходно-кассовые ордера за 2010-2011г.г. из которых видно, что в 2010г. истцом получено на руки <данные изъяты> и в 2011г. истцом получено <данные изъяты>

Истец Савельев В.В. в судебном заседании подтвердил, что им действительно были получены денежные средства указанные в расходно-кассовых ордерах, предъявленных ответчиком.

Как видно из расчета размер начисленной заработной платы в 2010-2011г. У истца и ответчика совпадает.

Таким образом, истец за 2010г. и 2011г. получил на руки денежные средства в большем размере, чем указано в справке НДФЛ, соответственно задолженности предприятия за указанный период перед истцом не имеется. Разницу в начисленной и выплаченной сумме ответчик в судебном заседании обосновал тем, что ранее ответчик имел задолженность за предшествующие годы работы истца, которую и выплатил в 2010г. истец подтвердил, что ранее имела место задолженность по выплатам в том числе за 2009г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по периоду 2010-2011г. не нашли подтверждения в судебном заседании.

По требованиям истца о взыскании заработной платы за 2012-2013г. суд приходит к следующему.

Согласно справки НДФЛ за 2012г. Истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., с учетом подоходного налога <данные изъяты>

Согласно расходно-кассового ордера от 21.03.12г. истец получил заработную плату в размере <данные изъяты> за январь 2012г. Истец в судебном заседании подтвердил факт получения им денежных средств в указанном размере. Таким образом недоплата за 2012г. составляет <данные изъяты>

Также было установлено, что с 01.06.12г. по 31.08.13г. соответствующими приказами от 28.05.12г., 31.07.12г., 30.11.12г,31.05.13г. на предприятии был объявлен простой и установлено начисление истцу 2\3 оклада. Савельев В.В. согласно личной росписи с приказами ознакомлен.

Истец в судебном заседании подтвердил, что действительно с июня 2012г. на предприятии был введен режим простоя, о чем его своевременно ознакомили.

За 2013г. соответственно истцу должна была быть начислена и выплачена заработная плата исходя из оклада <данные изъяты> За период с января по октябрь в сумме <данные изъяты> с учетом подоходного налога заработная плата составит <данные изъяты>.

Сведений о выплате заработной плате истцу в 2013г. ответчик не представил.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по заработной плате перед истцом с февраля 2012г., а также компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Самарское ПСК» имеет задолженность перед истцом Савельевым В.В. по заработной плате с февраля 2012г. По 31.10.13г. в размере <данные изъяты>.

Как видно из расчета, представленного суду истцом и ответчиком у сторон по размеру начислений 2012 и 2013г. противоречий не имеется.

В судебном заседании также было установлено, что в период работы по 31.10.13г. истец к работодателю с письменным заявлением о выплате компенсации за неиспользованный отпуск не обращался.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав

Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что установлен факт неправомерного бездействия работодателя по невыплате истице заработной платы. С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты заработной платы ответчиком не оспаривался, требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты обоснованные.

В судебном заседании было установлено и подтверждено сторонами, что днем выплаты заработной платы на предприятии было 20 число месяца, что видно из выписки Правил внутреннего распорядка.

Истцом представлен расчет, согласно которого размер денежной компенсации составляет <данные изъяты>

Ответчиком представлен расчет, согласно которого размер пени составит <данные изъяты>

Суд полагает расчеты истца и ответчика не точными и приходит к выводу о взыскании пени за просрочку выплаты из следующего расчета. За 2012г. февраль просрочка 591 день <данные изъяты>

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты госпошлины по требованиям к ответчику от суммы, взысканной с ответчика, госпошлина подлежит оплате в доход государства.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Чапаевска в интересах Савельева В. В. к ООО «Самарский ПСК» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, удовлетворить

Исковые требования Савельева В. В. к ООО «Самарский ПСК» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарский ПСК» в пользу Савельева В. В. задолженность по заработной плате <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Самарский ПСК» госпошлину в доход государства <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2013 г.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь