Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2021 (2-3829/2020;) ~ М-3428/2020 от 21.12.2020

                    Р Е Ш Е Н И Е            № 2-778/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24RS0028-01-2020-005453-53

18 февраля 2021 года                                                                г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего      Посновой Л.А.,

    при секретаре                        Возмищевой И.Ю.

с участием

    представителя истца             Бибик С.М.

    ответчиков                             Антоновой Н.А., Антонова Д.А., Антонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» к Антонова Н.А., Антонов Д.А., Антонов Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога

                    у с т а н о в и л :

    КПК «Союз Сберегателей» обратился в суд с иском к Антоновой Н.А., Антонову Д.А., Антонову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя следующим.

    08.12.2017 между КПК «Союз Сберегателей» и Антоновой Н.А. заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей с уплатой 3,684% в месяц от суммы займа. Ответчица обязалась вернуть сумму займа в срок не позднее 10 января 2023 года. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа с залогом ответчица Антонова Н.А., а также ответчики Антонов Д.А., Антонов Р.А. как собственники жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> передали его в залог КПК «Союз Сберегателей». Согласно отчету об оценке стоимость залогового имущества составляет 3 270 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчице заем в размере 200 000 рублей, однако, Антонова Н.А. обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 10.02.2021 задолженность по процентам, по основному долгу, включая неустойку за просрочку основного долга и уплате процентов составляет 313 963,52 рубля, которую истец просит взыскать с ответчицы Антоновой Н.А. Кроме этого просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу:. Красноярск <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 616 000 рублей, а так же взыскать с ответчиков в солидарном порядке возврат государственной пошлины в размере 6339,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей.

    В судебном заседании представитель истца КПК «Союз Сберегателей» Бибик С.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании Антонова Н.А. исковые требования признала частично, подтвердила, что получила от истца 200 000 рублей по вышеуказанному договору займа, по которому не смогла рассчитаться в установленные договором сроки, в связи с материальными затруднениями. Просила снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ. Возражений относительно обращения взыскания на предмет залога не представила.

Ответчики Антонов Д.А., Антонов Р.А. в судебном заседании исковые требования признали, также просили снизить размер неустойки, возражений относительно обращения взыскания на предмет залога не представили, с оценкой стоимости квартиры согласны.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

        В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 08.12.2018 между КПК «Союз Сберегателей» и Антоновой Н.А. (заемщик, залогодатель), Антоновым Р.А. (залогодателем), Антоновым Д.А. (залогодателем) заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № (с последующими дополнительными соглашениями к нему) (далее Договор), на сумму 200 000 рублей с уплатой 3,684 % в месяц от суммы займа на срок до 10 января 2023 года (л.д. 22-28).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа с залогом ответчики Антонова Н.А., Антонов Р.А., Романов Д.А. передали, а истец – КПК «Союз Сберетелей» принял имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам Антоновой Н.А. (1/2 доля в праве), Антонову Д.А. (1/4 доля в праве), Антонову Р.А. (1/4 доля в праве), что следует из выписки из ЕГРН ( л.д. 33-36).

КПК «Союз Сберегателей» свои обязательства перед Антоновой Н.А. выполнил в полном объеме, передав ей наличными денежными средствами 2 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 11.12.2017 и 198000 рублей по расходному кассовому ордеру от 25.12.2017 (л.д. 29-30).

Условиями заключенного Договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора не позднее даты указанной в Графике, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей в размере 8316,99 рублей, последний платеж 8316,94 рублей, не позднее 10 числа месяца.

Согласно пункту 2 Договора кредитного займа, займодавец вправе потребовать сумму возврата ранее срока 10.12.2023, в случаях, когда заемщик задерживает выплату процентов на срок более чем один месяц.

Пунктом 8 Договора определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика, предусмотрено, что возврат основной суммы займа и его процентов производится заемщиком посредствам безналичного перечисления на счет займодавца.

Пунктом 12 Договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем заемщик уплачивает неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчицей Антоновой Н.А., последняя перестала исполнять обязанности по Договору и вносить ежемесячные платежи с апреля 2020 года, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету предоставленному истцом, размер задолженности по состоянию на 10.02.2021 составляет: 155 201 рубль – задолженность по основному долгу, 47 552,27 рубля – проценты по договору; 63 657,98 рублей – неустойка по оплате основного долга, 295 470,64 рублей - неустойка по оплате процентов.

Вместе с тем, с учетом того, что размер неустойки значительно превышает сумму задолженности по уплате процентов, истец, в одностороннем порядке уменьшил размер начисленной неустойки за просрочку процентов с 295 470,64 рублей до 47 552,27 рублей.

Учитывая нарушение Антоновой Н.А. обязательства по ежемесячному погашению займа (последний платеж ей был произведен 10.03.2020, более платежей ответчицей не производилось), суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с Антоновой Н.А. задолженности по договору займа и полагает подлежащей взысканию сумму основного долга в размере 155 201 рублей, процентов за пользование займом в размере 47 552,27 рублей.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки, суд учитывая материальное положение ответчицы Антоновой Н.А., которая является пенсионеркой, получает пенсию в размере 14400 рублей, с учетом тех денежных средств, которые остаются у нее после оплаты иных кредитных обязательств, коммунальных платежей полагает сумму неустойки, которая в общей сумме составляет 111 210,25 рублей (63 657,98 руб. + 47552,27 руб.) снизить до 15 000 рублей.

    Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

    В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечение предоставленного истцом займа от 08.12.2017, в качестве предмета залога Антонова Н.А., Антонов Р.А., Антонов Д.А. предоставили КПК «Союз Сберегателей» недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 74,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Антоновой Н.А. (1/2 доля в праве), Антонову Р.А. (1/4 доля в праве), Антонову Д.А. (1/4 доля в праве) на праве собственности.

    Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена 17.12.2017.

    Как следует из отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, предоставленного стороной истца, по состоянию на 06 октября 2020 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 270 000 рублей.

    Учитывая, что в нарушение условий договора займа от 08.12.2017, по которому заемщик обязалась вернуть сумму займа в срок до 10.01.2023, осуществляя ежемесячные платежи по выплате процентов, Антонова Н.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные ей нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиками не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Антоновой Н.А., Антонову Р.А., Антонову Д.А. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рамках 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № КР 1020-13 и не оспоренной сторонами в размере 2 616 000 рублей. Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

14 декабря 2020 года КПК «Союз Сберегателей» заключил договор с Адвокатом Бибик С.М. об оказании юридической помощи, предметом которого является совершение юридических действий, а именно: составление искового заявления о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество с Антоновой Н.А., Антонова Р.А., Антонова Д.А. в пользу КПК» «Союз Сберегателей», судебных расходов, представлять интересы КПК» «Союз Сберегателей» при рассмотрении данного гражданского дела.

За оказанные услуги истец оплатил представителю Бибик С.М. сумму в размере 24 000 рублей, что следует из квитанции к ПКО № 50 от 14.12.2020. Указанные расходы, суд полагает удовлетворить частично, с учетом сложности дела, проделанной представителем работы, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях в сумме 12000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, пропорционально принадлежащих им долей в праве собственности на объект недвижимости, соответственно с Антоновой Н.А. – 6000 рублей, с Антонова Р.А., Антонова Д.А. по 3000 рублей.

Кроме того, истцом КПК «Союз Сберегателей» были понесены расходы по оплате услуг оценщика, согласно договору на проведение оценки от 06.110.2020 № в сумме 2500 рублей, что следует платежного поручения от 23.10.2020 №, которые подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, пропорционально принадлежащих им долей в праве собственности на объект недвижимости, соответственно, с Антоновой Н.А. – 1250 рублей, с Антонова Р.А., Антонова Д.А. по 625 рублей.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6339,64 рублей, с Антоновой Н.А. – 3169,82 рублей, с Антонова Р.А., Антонова Д.А. по 1584,91 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» удовлетворить.

Взыскать с Антонова Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» задолженность по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от 08.12.2017 по состоянию на 10.02.2021 в размере 217 753,27 рубля, из которых:

155201 рубль – сумма основного долга;

47 552,27 рубля – проценты по договору;

15 000 рублей – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, находящееся в общей долевой собственности Антонова Н.А. (1/2 доля в праве), Антонов Д.А. (1/4 доля в праве), Антонов Р.А. (1/4 доля в праве) путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 616 00 рублей.

Взыскать с Антонова Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» расходы по оценке в размере 1250 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3169,82 рублей, а всего 10 419,82 рублей.

Взыскать с Антонов Д.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» расходы по оценке в размере 625 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1584,91 рубля, а всего 5 209,91рублей.

Взыскать с Антонов Р.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» расходы по оценке в размере 625 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1584,91 рубля, а всего 5 209,91рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий                                        Л.А. Поснова