Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2017 ~ М-660/2017 от 19.07.2017

Дело №2-705/2017РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
10 августа 2017    года	г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яровицыной Д.А.,

при секретаре Лиходед Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Панарина Александра Васильевича к Самсоновой Любови Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

установил:

индивидуальный предприниматель Панарин А.В. обратился в суд с иском к Самсоновой Л.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 37 000 руб., пени в размере 37 000 руб.

В обоснование иска сославшись на факт заключения с ответчиком договора купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Самсонова Л.М. приобрела у него шубу из овчины и берет общей стоимостью 47 000 руб. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени оплату по договору купли – продажи произвела не в полном объеме, размер задолженности составил 37 000 руб., которую и просит взыскать в свою пользу, а также предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 37 000 руб.

Истец Панарин А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Панарина В.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Самсонова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, возражений, контррасчет по заявленным требованиям, доказательств возврата денежных средств истцу не представила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Панариным А.В. и Самсоновой Л.М. заключен договор купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку №, в соответствии с которым ответчик приобрела шубу из овчины и берет, общей стоимостью 47 000 руб.

Пунктом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели условие о том, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: первый взнос составляет 10 000 руб., остальную сумму денежных средств в размере 37 000 руб. ответчик обязалась погасить за три месяца до ДД.ММ.ГГГГ равными ежемесячными платежами по 12 400 руб.

Истцом обязанность по передаче товара исполнена в полном объеме (п.7 Договоров).

Вместе с тем, денежные средства в размере 37 000 руб. в нарушение условий договора ответчик истцу не выплатила до настоящего времени, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме, а равно доказательства иного размера задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования ИП Панарина А.В. о взыскании с Самсоновой Л.М. задолженности по договору купли-продажи в размере 37 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения очередного платежа покупателем более чем на 14 дней каждого месяца, продавцом начисляется пеня в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (п.4.2).

Поскольку, обязательства по договору со стороны ответчика не выполнены до настоящего момента, тогда как должны были быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то истец имеет право на взыскание с ответчика пени.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем с Самсоновой Л.М., с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере 37 000 руб..

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору купли – продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку обоснованны ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 2 420 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Панарина Александра Васильевича к Самсоновой Любови Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени удовлетворить.

Взыскать с Самсоновой Любови Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Панарина Александра Васильевича задолженность по договору купли – продажи в размере 37 000 руб., пени в размере 37 000 руб., всего 74 000 руб.

Взыскать с Самсоновой Любови Михайловны в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 2 420 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

    Председательствующий                                                                               Д.А.Яровицына

    Копия верна

    Судья                                                                                                              Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.