Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2018 (2-3662/2017;) ~ М-2800/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-2-774-2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2018 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. секретаре Витковской Н.А., с участием истца Келеповой В.Г., представителя истца Царева М.В., представителя ответчика Шнель О.Н. – Морозовой Л.В., соответчика Елагина Р.А., третьего лица Зуевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келеповой Валентины Григорьевны к Шнель Олегу Николаевичу, Елагину Роману Алексеевичу, Александрову Виктору Викторовичу, Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Келепова В.Г. обратилась в суд с иском к Шнель О.Н., в котором просит:

- признать отсутствующим право собственности Шнель О.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 942 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 942 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и исключить о нем сведения из ЕГРН,

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих точках:

1 Х 635146.30 Y 82518.79,

2 Х 635149.50 Y 82533.03,

3 Х 635099.11 Y 82550.39,

4 Х 635096.64 Y 82534.62,

1 Х 635146.30 Y 82518.79, площадь 797 кв.м. (л.д. 49).

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10 июля 2017 года; участок стоит на кадастровом учете; границы участка в установленном порядке не определены, в то же время на местности обозначены забором; при межевании данного участка стало известно, что на него налагается земельный участок с кадастровым номером №; площадь наложения составляет 795 кв.м.; спорный участок принадлежит на праве собственности Шнель О.Н.; по мнению истца, территориальное расположение земельных участков на одном и том же месте не допустимо.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Емельяновского района, смежные землепользователи – Елагин Р.А., Александров В.В., СНТ «Надежда», в качестве третьих лиц Зуева Т.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФБУ «Кадастровая палата по Красноярскому краю» (л.д. 1-2, 52, 131).

В судебном заседании истец и ее представитель Царева М.В. иск и изложенные в нем доводы поддержали; истец дополнительно пояснила, что свой земельный участок с кадастровым номером № она приобрела у Зуевой Т.Ю.; на момент приобретения участок был огорожен, имелись насаждения; о нарушении своих прав узнала только во время межевания участка.

Третье лицо Зуева Т.Ю., соответчик Елагин Р.А. исковые требования просили удовлетворить, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № образован был в девяностых годах; ранее принадлежал Зуевой Т.Ю.; Зуева Т.Ю. купила его у Мирошниченко Л.Н.; на протяжении всех лет участок был огорожен деревянным забором; на участке стоял туалет, были насаждения: кусты смородины, малины, деревья: яблоня, вишня, облепиха; в период с 2004 года по 2017 года Зуева Т.Ю. в связи с болезнью участком не пользовалась, только скашивала траву.

Представитель ответчика Морозова Л.В. иск не признала, ссылаясь на то, что участок с кадастровым номером № приобретен был Шнелем О.Н. у администрации Емельяновского района в установленном законом порядке; о том, что участок обременен правами третьих лиц, ответчику известно не было; на местности участок выглядел заброшенным; в данном СНТ Шнель О.Н. приобрел таким образом еще 6 участков.

Соответчики - Администрация Емельяновского района, Александров В.В., СНТ «Надежда», третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФБУ «Кадастровая палата по Красноярскому краю» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 143); ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра просили рассматривать дело без их участия (л.д. 151); причина неявки остальных лиц неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Из материалов дела следует, что Келепова В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10 июля 2017 года; участок приобретен Келеповой    В.Г. у Зуевой Т.Ю. за 350 000 рублей (л.д.6-7); участок внесен в ГКН 22 октября 2004 года как ранее учтенный без определенных в установленном законом порядке границ (л.д. 9-10); право собственности зарегистрировано 19 июля 2017 года (л.д. 9-10); согласно плану границ земельного участка и каталогу координат, подготовленным для суда ООО «Центр межевания» от 18 сентября 2017 года участок с кадастровым номером № находится в следующих точках: 1 Х 635146.30 Y 82518.79, 2 Х 635149.50 Y 82533.03, 3 Х 635099.11 Y 82550.39, 4 Х 635096.64 Y 82534.62, 1 Х 635146.30 Y 82518.79, площадь составляет 797 кв.м. (л.д. 14, 15)

Из этого же плана границ, из заключения кадастрового инженера, подготовленного ООО «Генеральный план» от 26 декабря 2017 года (л.д. 47-48), видно, что испрашиваемые истцом границы участка с кадастровым номером № пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 942 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; площадь наложения составляет 795 кв.м. при том, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 797 кв.м. (л.д. 14, 15).

Согласно делу правоустанавливающих документов и кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся данный участок Шнелю О.Н. администрацией Емельяновского района на основании постановления от 31 августа 2017 года № 2283 (л.д. 75); образовывался он на основании постановления администрации Емельяновского района от 23 июня 2017 года № 1578 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» посредством утверждения схемы размещения участка на кадастровом плане территории из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 72, 73); право собственности зарегистрировано 19 сентября 2017 года (л.д. 11-12).

Согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № ранее данный участок принадлежал Жуковскому К.В. на основании постановления администрации Емельяновского района от 05 октября 1999 года № 633 и Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР №, выданного Райкомземом Емельяновского района 15 ноября 1992 года (л.д. 91, 92); предоставлялся участок Жуковскому К.В. как члену СНТ «Калягино» на пл. Калягино (л.д. 84, 91); Жуковский К.В. продал его Мирошниченко Л.Н. по договору купли-продажи от 15 апреля 1999 года (л.д. 82); право собственности Мирошниченко Л.Н. зарегистрировано было 15 мая 1999 года (л.д. 94); Мирошниченко Л.Н. по договору купли-продажи от 02 декабря 2004 года продала данный участок Солодиловой (Зуевой) Т.Ю. (л.д. 100); Зуева Т.Ю. в свою очередь продала его Келеповой В.Г. по договору купли-продажи от 10 июля 2017 года (л.д. 114).

Из показаний Мирошниченко Л.Н., допрошенной в качестве свидетеля, следует, что испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером № - это и есть земельный участок, который она приобретала у Жуковского К.В.; данный участок она продала Зуевой Т.Ю.; участок на момент продажи был огорожен; забор устанавливал предыдущий собственник; его местоположение она никогда не меняла; на участке ничего не строила, поставила только туалет.

Из показаний свидетеля Богатыревой О.Д. следует, что она является собственником земельного участка № 365, который находится напротив участка № 374; своим участком № 365 Богатырева О.Л. пользуется 15 и более лет; участок № 374 ранее находился в собственности Зуевой Т.Ю., последняя продала его Келеповой В.Г.; на протяжении всех лет данный участок был огорожен забором; на участке стоит туалет; в настоящее время участком пользуется Келепова В.Г.; Шнеля О.Н. свидетель никогда не видела и лично с ним не знакома.Указанные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н ост. Калягино, с/т «Калягино», участок № 374, и что земельный участок с кадастровым номером №, образован был не из земель, находящихся в муниципальной собственности, а полностью из земельного участка, находящегося в собственности истца.

Доказательства, которые бы опровергали указанное, представлены не были.

В этой связи суд приходит к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, и незаконности постановки данного участка на кадастровый учет.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 260 ГК РФ также предусматривает, что только лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № вначале был незаконно сформирован как объект недвижимости из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, затем на основании постановления Администрации Емельяновского района от 31 августа 2017 года № 2283 предоставлен в собственность бесплатно Шнелю О.Н..

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что Администрация Емельяновского района, не являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, который являлся частью земельного участка с кадастровым номером №, не имела права им распоряжаться, в том числе, предоставлять Шнелю О.Н..

Доводы ответчика Шнеля О.Н. о том, что спорный земельный участок он приобрел в установленном законом порядке у органа местного самоуправления, не свидетельствуют о действительности постановления от 31 августа 2017 года № 2283, поскольку в судебном заседании установлено, что Шнель О.Н. приобрел участок у лица, не являющегося его собственником.

Помимо этого, в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Как установлено в судебном заседании, Шнель О.Н. членом СНТ «Калягино» никогда не являлся; земельный участок площадью 942 кв.м. ему общим собранием СНТ «Калягино» не предоставлялся.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На момент рассмотрения дела создана правовая ситуация, при которой на один и тот же земельный участок у двух граждан - истца и ответчика Шнеля О.Н. - имеются соответствующие свидетельства о праве собственности, что недопустимо.

При таком положении суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности Шнеля О.Н. на спорный земельный участок, снять данный участок с кадастрового учета.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок, на месте которого был образован участок с кадастровым номером №, не использовался в течение длительного времени, суд также находит необоснованными, поскольку временное неиспользование истцом принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не может служить основанием для лишения ее права собственности на данный участок или для какого-либо иного ограничения во владении, пользовании, распоряжении им.

Что касается требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, то исходя из фактически сложившегося землепользования, баланса интересов смежных землепользователей, правоустанавливающих документов, принимая во внимание заявление соответчика Елагина Р.А. о признании иска (л.д. 191-192), отсутствие возражений со стороны Александрова В.В., суд полагает возможным определить эти границы по плану границ земельного участка и каталогу координат, подготовленным для суда ООО «Центр межевания» от 18 сентября 2017 года, то есть по точкам: 1 Х 635146.30 Y 82518.79, 2 Х 635149.50 Y 82533.03, 3 Х 635099.11 Y 82550.39, 4 Х 635096.64 Y 82534.62, 1 Х 635146.30 Y 82518.79, площадь 797 кв.м.

Принятую на основании определения от 15 ноября 2017 года (л.д. 18) меру по обеспечению иска суд полагает необходимым сохранить до исполнения суда, после чего отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Келеповой Валентины Григорьевны удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Шнель Олега Николаевича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 942 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 942 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и исключить о нем сведения из ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих точках:

1 Х 635146.30 Y 82518.79,

2 Х 635149.50 Y 82533.03,

3 Х 635099.11 Y 82550.39,

4 Х 635096.64 Y 82534.62,

1 Х 635146.30 Y 82518.79, площадь 797 кв.м..

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, а также основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно данному решению.

Запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, связанные с переходом прав собственности, в том числе с государственной регистрацией прав и перехода прав собственности на: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сохранять до полного исполнения решения суда, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                    Е.А.Ежелева