Приговор по делу № 1-347/2015 от 01.07.2015

Дело № 1-347/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Дорогавцева А.Н., защитника Гаркуши В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Дузь Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дузь Р.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В 16-м часу ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Дузь Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в <данные изъяты> в <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> могут находиться материальные ценности, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, выставил стекло в оконном проеме котельной, после чего проник внутрь помещения. Там подсудимый <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты> 24 метра одножильного кабеля. Не представляющего ценности, углошлифовальную машинку «Фиолент» стоимостью <данные изъяты> рублей 92 копейки, а так же принадлежащий ФИО6 полимерный мешок, не представляющий материальной ценности. После этого Дузь Р.С. с места преступления скрылся, а похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Дузь Р.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Дузь Р.С. вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. Согласно его письменному заявлению потерпевшей, он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Стороны не возражают против рассмотрения дела отсутствие представителя потерпевшего.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Дузь Р.С., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Дузь Р.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Так, Дузь Р.С. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дузь Р.С., суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, а так же явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дузь Р.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а так же ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку Дузь Р.С. совершил престуление при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидиве преступлений.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Дузь Р.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Преступление, за которое Дузь Р.С. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора по первому делу, а поэтому суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство – кабель в обмотке черного цвета следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Процессуальных издержек по данному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дузь Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Дузь Р.С. назначить путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, назначенным по настоящему приговору, в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дузь Р.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Осужденного заключить под стражу в зале суда.    

    Срок отбывания наказания Дузь Р.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – кабель в обмотке черного цвета следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья Г.С. Атаманюк