Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2018 (2-6274/2017;) ~ М-5508/2017 от 14.11.2017

Дело №2-484/2018

Строка стат.отчета 2.200

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

    г. Воронеж    15.01.2018 г.

    Ленинский районный суд г.Воронежа

    в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лапыгина Владимира Владимировича к Куракову Алексею Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес>.

    13.09.2017 г. произошло залитие вышеуказанной квартиры, о чем 20.09.2017 г. управляющей компанией ООО УК «Северная корона» составлен акт. Согласно составленному акту причиной залития является лопнувший шланг гибкой подводки холодного водоснабжения на кухне кв. №, принадлежащей Куракову А.Е.

    В результате залития имуществу истца причинен ущерб, в связи с чем, 09.10.2017 г. истец организовал осмотр квартиры независимым оценщиком. Согласно отчету № 1098-17, подготовленному ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» стоимость ремонтных работ на ликвидацию повреждений отделки квартиры № составляет 237 984 руб.

    Поскольку ответчик отказался возмещать причиненные Лапыгину В.В. убытки, истец обратился в суд и просит с учетом уточнений взыскать в его пользу стоимость ущерба в размере 237 894 руб., стоимость оценки ущерба – 8 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., государственную пошлину – 5 664 руб., государственную пошлину за предоставление сведений из ЕГРП в размере 400 руб., а всего 260 458 руб.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

    Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке. О причинах неявки суду сообщено не было. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, Лапыгин В.В. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 16.12.2009 г.(л.д. 7).

20.09.2017 г. произошло залитие принадлежащей истцу квартире в результате лопнувшего шланга гибкой подводки холодного водоснабжения на кухне квартиры №, принадлежащей ответчику, о чем с участием начальника участка Андросова В.А., слесаря Пенькова Д.Ю. и истца составлен акт (л.д. 6).

Как следует из выписки из Единого государственной реестра недвижимости от 03.11.2017 г. собственником <адрес> является ответчик Кураков А.Е. (л.д. 82-84).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона и соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ, именно на ответчика подлежит возложению бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей. Однако таких доказательств стороной ответчика представлено не было.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 1098-17 от 29.10.2017 г. итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры истца составляет с учетом накопленного износа 237 894 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, а потому обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

            Размер ущерба, подлежащего возмещению, в рассматриваемой ситуации определяется, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости № 1098-17 от 29.10.2017 г., которое ответчиком не оспорено. Другой расчет стоимости восстановительного ремонта суду не представлен.

            Относительно требований о взыскании стоимости оценки ущерба, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины на подачу иска и за предоставление сведений из ЕГРН суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию стоимость размера оценки ущерба в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., государственная пошлина за предоставление сведений из ЕГРН в размере 400 руб.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в размере 5 664 руб. за требования имущественного характера.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Требования Лапыгина Владимира Владимировича удовлетворить.

    Взыскать с Куракова Алексея Евгеньевича в пользу Лапыгина Владимира Владимировича стоимость ущерба в размере 237 894 руб., стоимость оценки ущерба – 8 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., государственную пошлину – 5 664 руб., государственную пошлину за предоставление сведений из ЕГРП в размере 400 руб., а всего 260 458 руб.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья          Ю.А. Спицын