Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2012/2021 от 15.04.2021

Производство ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

рассмотрев заявление Управления Росреестра по Амурской области о разъяснении порядка исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения от 18 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2021 года Благовещенским городским судом по гражданскому делу № 2-78/2021 по иску Баранниковой Ларисы Гениевны, Никифоровой Людмилы Гениевны к Дерябиной Алене Гениевне о признании доли в имуществе незначительной, признании права собственности, утверждено мировое соглашение. Суд определил: утвердить мировое соглашение, заключенное между Баранниковой Ларисой Гениевной, Никифоровой Людмилой Гениевной в лице представителя Баранниковой Ларисы Гениевны и Дерябиной Аленой Гениевной в лице представителя Сахарова Сергея Юрьевича, в соответствии с которым: по настоящему мировому соглашению истец обязуется оплатить Ответчику сумму в размере 650000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублейв счет оплаты имеющейся доли ответчика в квартире по адресу: ***.Ответчик в своё очередь отказывается от имущественных прав на долю в вышеуказанной квартире в пользу Истцов. Расходы Сторон в рамках настоящего дела, в том числе на оплату представителей относятся в полном объеме на ту Сторону которая их понесла.Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от оставшейся части исковых требований, предъявленных к Ответчику.Сумма, указанная в п. 1 настоящего соглашения, оплачивается Истцами Ответчику не позднее одного месяца с даты утверждения мирового соглашения судом путём перевода на счёт Ответчика открытый в ПАО Сбербанк России ***.

Управление Росреестра по Амурской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении определения суда, просило разъяснить порядок исполнения утвержденного мирового соглашения от 18 марта 2021 года, между Баранниковой Л.Г., Никифоровой Л.Г., Дерябиной А.Г. в части регистрации права общей долевой собственности за истцами Баранниковой Л.Г., ЛГ, с учетом отсуствия документа, подтверждающего расчет по мировому соглашению.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержание.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Судом установлено, что 18 марта 2021 года Благовещенским городским судом по гражданскому делу № 2-78/2021 по иску Баранниковой Ларисы Гениевны, Никифоровой Людмилы Гениевны к Дерябиной Алене Гениевне о признании доли в имуществе незначительной, признании права собственности, утверждено мировое соглашение. Суд определил: утвердить мировое соглашение, заключенное между Баранниковой Ларисой Гениевной, Никифоровой Людмилой Гениевной в лице представителя Баранниковой Ларисы Гениевны и Дерябиной Аленой Гениевной в лице представителя Сахарова Сергея Юрьевича, в соответствии с которым: по настоящему мировому соглашению истец обязуется оплатить Ответчику сумму в размере 650000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублейв счет оплаты имеющейся доли ответчика в квартире по адресу: ***.Ответчик в своё очередь отказывается от имущественных прав на долю в вышеуказанной квартире в пользу Истцов. Расходы Сторон в рамках настоящего дела, в том числе на оплату представителей относятся в полном объеме на ту Сторону которая их понесла.Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от оставшейся части исковых требований, предъявленных к Ответчику.Сумма, указанная в п. 1 настоящего соглашения, оплачивается Истцами Ответчику не позднее одного месяца с даты утверждения мирового соглашения судом путём перевода на счёт Ответчика открытый в ПАО Сбербанк России ***.

На основании статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта допускается, если судебный акт содержит какие-либо неясности и когда судебный акт не приведен в исполнение, то есть разъяснение решения производится относительно порядка его исполнения.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из содержания статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как в мотивировочной, так и в резолютивной части, определения суда от 18 марта 2021 года изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и противоречий.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Однако для приобретения права собственности в порядке наследования установлен иной момент возникновения права. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Поэтому, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Кроме того, согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2).

Согласно ч. 6. ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В силу ч. 8 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда не имеется оснований для разъяснения определения суда об утверждении мирового соглашения, поскольку по смыслу указанной выше нормы процессуального права разъяснение судебного акта производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости изложенных в нем положений.

Доводы заявителя являются следствием неправильного толкования норм права и иной оценки фактических обстоятельств дела.

Из заявления Управления Росреестра по Амурской области о разъяснении решения и определения суда усматривается, что регистратору права не ясен способ исполнения решения и определения суда, что не может свидетельствовать о неясности решения и определения суда, а является, по сути, разъяснением порядка производства необходимых для устранения действий.

Поскольку правовых оснований для разъяснения определения суда не имеется, заявление Управления Росреестра по Амурской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 202, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Росреестра по Амурской области о разъяснении порядка исполнения определенияБлаговещенского городского суда от 18 марта 2021 года об утверждении мирового соглашения - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.Н. Майданкина