Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2015 ~ М-2014/2015 от 24.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 октября 2015 г.

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/15 по иску ПАО «Совкомбанк» к Батталовой РМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Батталовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата>. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 108418,37 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по кредиту возникла 03.03.2015 года, на 04.08.2015 года суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.05.2014 года, на 04.08.2015 года суммарная продолжительность просрочки составляет 404 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 47920,98 рублей. По состоянию на 04.08.2015г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 99 849,44 рублей из них: просроченная ссуда – 87430,61руб.; просроченные проценты 7914,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2383,46 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2120,63 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка было приведено в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 99849,44 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3195,48 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Батталова Р.М. возражала против удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований, пояснила, что в реальности по кредитному договору она получила не 108418,37 рублей, а лишь 85000 рублей, из которых 25000 рублей - страховка. Вместе с тем, в кредитном договоре нет ни одного слова о страховке. Было оформлено очень много документов, в которых она так и не разобралась. <дата>. она получила новый паспорт, а 01.10.2015г. банк намеренно сменил свое наименование, о чем не поставил ее в известность. Об имеющейся задолженности банк ее не информировал.

Выслушав ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются законными и обоснованными и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата>. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Батталовой Р.М., путем подачи ответчиком заявления и его акцепта истцом, был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 108418,37 рублей сроком на 36 месяцев, под 29,9 % годовых.

Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было производиться ежемесячно в течение всего срока кредита путем внесения платежа в сумме 4596,59 рублей (первый платеж – 4666,59 рублей, последний – 4783,25 рублей) в соответствии с графиком платежей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой Батталова Р.М. не осуществляет погашения задолженности с 03.03.2015 года, и расчётом задолженности, который судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.08.2015г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 99 849,44 рублей из них: просроченная ссуда – 87430,61руб.; просроченные проценты 7914,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2383,46 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2120,63 руб.. Просроченные проценты уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат, поскольку являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге, определенном п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки в виде штрафной пени, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, Батталовой Р.М. не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие ее тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

22.06.2015 года истцом в адрес Батталовой Р.М. направлялось уведомление перед направлением иска в суд, в котором ответчику предлагалось полностью исполнить обязательства по кредитному договору. Однако свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Факт изменения истцом наименования с ООО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк» подтверждается копиями Устава с изменениями и свидетельством о постановке на учет от 01.09.2014 г.

Таким образом, учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что на руки она получила не 108418,37 рублей, а лишь 85000 рублей, из которых 25000 рублей – страховка, и что в кредитном договоре не упоминается о страховании, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку условия кредитного договора, в том числе и сумма кредита в размере 108418,37 рублей, были согласованы сторонами. Кроме того, ответчик выразила свое согласие на включение ее в программу добровольной страховой защиты заемщиков, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. Согласно п.1 Раздела Д кредитного договора сумму в размере 85000 рублей Батталова Р.М. просила перечислить на лицевой счет, открытый на ее имя в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк». Таким образом, на момент заключения кредитного договора, все его условия ответчику были известны. Кредитный договор никем не оспорен и недействительным не признан.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины. Размер понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3195,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Батталовой РМ в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 99849 руб.44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3195 руб.48 коп., а всего 103044 руб.92 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 17.10.2015 года.

Судья: Л.К.Гиниятуллина