Приговор по делу № 1-1030/2019 от 13.09.2019

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 ноября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретаре Антонюк Ж.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Неткачевой Е.А.Ю, Соломон Н.П., Ситниковой Н.В.,

подсудимого Черкашина Д.В.,

его защитника адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Соколова С.Э.,

представителя потерпевшего - адвоката Никифорова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих детей, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкашин Д.В. причинил смерть по неосторожности. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут Черкашин Д.В., управляя автомобилем марки ГАЗ «2824 FU» государственный регистрационный знак М 393 КЕ 19 регион (грузовой фургон), начал движение задним ходом по территории базы «Джем», расположенном по адресу: РХ, <адрес> «В», в зоне движения людей для погрузки товара со склада.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 06 минут на территории базы «Джем» расположенной по адресу: РХ, <адрес> «В», Черкашин Д.В., управляя автомобилем марки ГАЗ «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак М <данные изъяты> КЕ 19 регион (грузовой фургон), продолжая движение задним ходом в направлении склада на территории базы «Джем» при этом, пренебрегая общепринятыми и необходимыми мерами предосторожности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, несмотря на то, что автомобиль находится в зоне движения людей, и по неосторожности допустил наезд задним правым колесом автомобиля на потерпевшую ФИО11

В результате преступной небрежности Черкашина Д.В., вследствие произведенного им маневра задним ходом на управляемом им автомобиле и наезда при вышеописанных обстоятельствах потерпевшей ФИО11, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде:

- открытая черепно-мозговая травма: локально-конструкционный перелом чешуи височной кости справа с переходом на теменную и чешую затылочной костей справа, с переходом на основание черепа в средней черепной ямке справа, на турецкое седло, лобную кость слева, полный разрыв продолговатого мозга, на границе с мостом, кровоизлияния в височные мышцы, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут височной и затылочной областях справа, рвано-скальпированная в лобной области слева с переходом на волосистую часть головы, в скуловую область, на нижнее веко левого глаза, в щечную область слева, кровоподтек в височной области справа.

Закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника: полный разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками, кровоизлияние в мышцы шеи слева, кровоизлияние в переднюю продольную связку шейного отдела позвоночника, кровоизлияние в подзатылочных мышцах и в мышцах задней поверхности шеи, кровоподтек на задней поверхности шеи слева с переходом на грудную клетку.

Закрытая тупая травма грудной клетки: отслойка кожного покрова с подкожно-жировой клетчаткой на передней поверхности грудной клетки слева с переходом на боковую поверхность грудной клетки и на надплечье слева, разрыв грудино-ключичного сустава слева, разрыв акромиально-ключичного сустава слева, разрывы реберно-хрящевых суставов 1 правого ребра, 1 и 2 левых ребер, размозжение сердца, полные отрывы правого и левого легких в области корней с полным разрывом легочных артерий, полный отрыв верхней доли правого легкого, полный отрыв верхней доли левого легкого, множественные кровоизлияния и разрывы паренхимы легких, полный разрыв нисходящей части грудного отдела аорты, полный разрыв нижней полой вены, разрывы правого и левого куполов диафрагмы, полный разрыв брюшной части пищевода, неполные поперечные разгибательные переломы 1-3,9,10 правых ребер по лопаточной линии, полные поперечные разгибательные переломы 6-8 правых ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, полные поперечные сгибательные переломы 3-9 правых ребер по передней подмышечной линии с повреждением межреберных мышц, грудных мышц, полные поперечные разгибательные переломы 2-7 левых ребер по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, полные поперечные переломы 5,6,7левых ребер по лопаточной линии с признаками повторной травматизации, с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц, полные поперечные разгибательные переломы 8-10 левых ребер по задней подмышечной линии, кровоизлияние в переднюю продольную связку грудного отдела позвоночника, полный разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 грудными позвонками с разрывами межреберных мышц справа и слева, разрывы межреберных мышц справа и слева, кровоизлияние в мышцы задней поверхности грудной клетки справа и слева, полные продольные сгибательные переломы поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков справа и слева, полные продольные переломы остистых отростков 1,3,8 позвонков грудного отдела позвоночника, двусторонний пневмоторакс.

Закрытая тупая травма живота и забрюшинного пространства: полный разрыв нижней полой вены, связок печени, множественные разрывы капсулы и ткани печени, размозжение селезенки, полный разрыв тела поджелудочной железы, разрыв передней стенки желудка, в области дна, разрыв брыжейки поперечной ободочной кишки, разрыв брыжейки тонкой кишки, с разрывом сосудов, разрыв брюшины и мышц живота справа, подкапсульное кровоизлияние и надрывы паренхимы левой почки, разрыв сосудистой ножки левой почки, ссадина в поясничной области слева.

Закрытая тупая травма таза: полные разрывы крестцово-подвздошных сочленений слева и справа, полный разрыв лобкового симфиза, кровоподтеки в лобковой области справа, в области гребня подвздошной кости справа.

Ушибленная рана на нижнем веке левого глаза. Осаднения кожи в подбородочной области слева, на левом предплечье, на задней поверхности грудной клетки слева. Ушибленная рана в области тела нижней челюсти слева. Ссадины на левой молочной железе, на передней поверхности грудной клетки, в проекции рукоятки грудины, в области левого плечевого сустава с переходом в подмышечную область, на левом плече, в области левого локтевого сустава. Кровоподтеки на левом плече, правом бедре, на правой кисти, на правом бедре с переходом на область паховой складки.

Все вышеперечисленные повреждения прижизненные и образованы в быстрой последовательности друг за другом, могли образоваться при переезде транспортным средством, на что указывает отпечаток рисунка протектора колеса на задней поверхности грудной клетки справа и слева, непосредственно перед наступлением смерти. Сочетанная тупая травма тела в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни (согласно п. 6.1.2, 6.1.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ), и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате указанных преступных действий Черкашина Д.В., от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета и разрывами внутренних органов ФИО11 скончалась на месте происшествия.

Совершая вышеуказанные действия, Черкашин Д.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Действия Черкашина Д.В. состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО11

Подсудимый Черкашин Д.В., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признал полностью.

Из показаний подсудимого Черкашина Д.В., данных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут приехал на принадлежащем ему автомобиле марки ГАЗ государственный регистрационный знак М <данные изъяты> КЕ 19 регион, который находился в технически исправном состоянии на территорию базы «Джем», для погрузки товаров. Заехав на территорию базы, подал звуковой сигнал, посмотрел в боковые зеркала и начал движение задним ходом по территории базы «Джем». Двигаясь на автомобиле, почувствовал толчок и крики людей. Остановил автомобиль, вышел и увидел потерпевшую, потом сел в автомобиль и проехал вперед. В ходе предварительного следствия им были переданы потерпевшему 300 000 рублей в счет компенсации причиненного вреда. По территории базы покупатели товара передвигаются как на автомобилях, так и пешком.

Показания подсудимого объективно согласуются с его показаниями при проведении проверки показаний на месте.

В ходе проверки показаний на месте Черкашин Д.В. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на базу «Джем» за погрузкой товара, на своем транспортном средстве - ГАЗ «<данные изъяты> FU» государственный регистрационный знак М <данные изъяты> КЕ 19, где при движении задним ходом наехал на женщину. Обвиняемый Черкашин Д.В. показал, что примерно при таком же освещении, в ясную погоду все происходило ДД.ММ.ГГГГ. Проверка показаний проводится в максимально приближенное время и погодные условия. Обвиняемый Черкашин Д.В. для наглядной демонстрации событий указанного происшествия сел в кабину своего автомобиля ГАЗ «<данные изъяты> FU» государственный регистрационный знак М 393 КЕ 19 и от ворот начал заезжать на территорию базы «Джем». Обвиняемый Черкашин Д.В. показал, что именно так он начал свое движение ДД.ММ.ГГГГ. Далее обвиняемый Черкашин Д.В. поставил ТС параллельно воротам базы «Джем». Обвиняемый Черкашин Д.В. показал, что данное ТС он поставил для дальнейшего разворота, чтобы задним ходом начать движение до склада для погрузки товара. Начав движение задним ходом, ТС под управлением Черкашина Д.В., двигалось вдоль территории складов. При начале движения обвиняемый Черкашин Д.В. подал звуковой сигнал. Для наглядного восприятия событий, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, на месте, где был обнаружен труп Потерпевший №1, поставлен статист. Статист стоит на расстоянии 5,20 метров от стены склада 1,2 и 30,5 метров от начала движения автомобиля. В зафиксированном состоянии установлено, что в таком положении из кабины в правое боковое зеркало виден статист, при условии его нахождения на линии правых колес автомобиля. При сокращении дистанции от 30 метров, статист с поля зрения водителя пропадает. При удалении ТС на расстоянии свыше 30,5 метров от статиста и до поворота ТС к исходному месту статист виден в правое боковое зеркало водителя при его нахождении на линии правых колес ТС не более 5 секунд, при скорости № км/ч. При дальнейшем движении, удалении от места наезда, после изменения направления движения ТС к месту от которого он начал двигаться задним ходом, имеется «слепая зона», то есть статиста не видно в боковые зеркала ТС. Обвиняемый Черкашин Д.В. показал, что перед тем как начать движение задним ходом, он подал звуковой сигнал, посмотрел в боковые зеркала, в зеркалах никого не было. Обвиняемый Черкашин Д.В. показал, что в момент движения ТС он не заметил женщину, в связи с чем, и совершил на нее наезд. Обвиняемый Черкашин Д.В. вину в данном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 184-187).

К протоколу проверки показаний приобщена фототаблица, фотографии которой согласуются с данными, изложенными в протоколе (т. 1 л.д. 188-192).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные, изложенные в протоколе проверки показаний на месте.

Оценивая показания Черкашина Д.В. данные им в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе судебного следствия, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, проверка показаний на месте проведена с участием защитника и понятых, замечаний от участников следственного действия на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Черкашин Д.В. на досудебной стадии по делу, давал в результате свободного волеизъявления.

Суд не находит основания для признания протокола проверки показаний на месте в качестве недопустимых доказательств, поскольку показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого Черкашина Д.В., данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд признает их соответствующими действительности в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Показания, данные Черкашиным Д.В. в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, а также в ходе судебного следствия расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Черкашина Д.В., данные им в судебном заседании, и в ходе предварительного расследования, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в причинения смерти по неосторожности установлена и подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия следует, что погибшая ФИО11 приходится ему матерью. 19 апреля в вечернее время ему поступил телефонный звонок от ФИО4, который пояснил о трагедии, произошедшей с его матерью, после чего он приехал на территорию базы «Джем», где его мама в тот день должна была приобрести строительные материалы для ремонта квартиры. Какой-либо разметки, информирующей о передвижении пешеходов и транспортных средств на территории базы не было. На входе на территорию была табличка о скорости движения транспортных средств.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе судебного следствия следует, что с погибшей ФИО11 он состоял в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 в вечернее время приехали на базу «Джем» для приобретения строительных материалов. Для получения приобретенного товара им необходимо было пройти к складу. В тот момент, когда они шли по территории базы, он видел автомобиль подсудимого, который с небольшой скоростью начал движение по территории базы задним ходом. Он (Кушмылев) отдал ФИО21 бумаги, сказал отойти в сторону склада, где они будут получать товар и отошел, ФИО21 стояла спиной к автомобилю. Когда он отошел от нее, услышал крики. Повернувшись, увидел, что автомобиль подсудимого наезжает на ФИО21 правым задним колесом, он побежал к автомобилю, стал стучать по корпусу автомобиля, автомобиль сразу не остановился. Когда остановился автомобиль, водитель вышел, он сказал ему, что он наехал на человека. Какой-либо разметки на территории базы нанесено не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного следствия следует, что он является работником базы «Джем», расположенной по адресу: <адрес>. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что он видел как Черкашин, находясь за рулем автомобиля ГАЗ, ехал по территории базы на небольшой скорости задним ходом и совершил наезд на девушку, которая стояла спиной к автомобилю Черкашина. После произошедшего, Черкашин был в шоковом состоянии. Ранее он видел Черкашина, который приезжал на базу для приобретения строительных материалов.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе судебного следствия следует, что она работает на базе «Джем», расположенной по адресу: <адрес>. На момент произошедших событий на территории базы отсутствовала дорожная разметка, информирующая о зоне движения пешеходов и транспортных средств, поскольку ее еще не нанесли в связи с погодными условиями. На территории базы постоянно передвигаются грузовые автомобили, поскольку там осуществляется разгрузка, погрузка товаров. Для получения товара, находящегося на складе, человеку необходимо пройти по территории базы к складу. На территории базы имеется информирующая табличка о скорости движения транспортных средств – 5 км/ч и что работает погрузчик. На складе 3 имеются таблицы о технике безопасности. В апреле 2019 года, от сотрудников базы ей стало известно, что на территории базы произошел наезд грузовика на женщину. Она видела видео, которое было изъято с территории базы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного следствия следует, что он занимает должность юриста ООО «Премиум Дом». Он видел видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлено произошедшее событие территории предприятия. Данная запись была выдана сотрудникам полиции. На территории предприятия на момент произошедших событий отсутствовала дорожная разметка. В настоящее время она имеется. На въезде на территорию имелась табличка, что на территории происходит движение транспортных средств, работа автопогрузчика. Для получения товара, находящегося на складе, человеку необходимо пройти по территории базы к складу. По территории базы осуществляется движение транспортных средств.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, следует, что работает на базе «Джем» водителем-погрузчиком. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе занимался раскладкой товара на складе №. В вечернее время, находясь на складе №, услышал крики с улицы «Тормози». Он вышел на улицу и увидел, что под колесом лежит человек, то есть заднее правое колесо находилось на человеке. Из ТС вышел водитель посмотреть, что случилось, после чего отъехал. Потом водитель снова вышел и пошел к телу, по виду водителя было видно, что он находится в шоковом состоянии. Подойдя ближе, он увидел, что водитель переехал женщину. Водитель ему не знаком, видел его несколько раз на базе, знает, что он постоянный клиент. Скрыться с места происшествия он не пытался (т. 1 л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля ФИО15, сотрудника полиции, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, из дежурной части поступило сообщение о смене наряда, который находился на дорожно-транспортном происшествии по <адрес>, где расположена база «Джем». Прибыв на адрес, наряд ДПС уже занимался оформлением ДТП, заехав на территорию, он увидел на территории базы грузовик, рядом лежала женщина со стороны задней части автомобиля. Водитель находился рядом с автомобилем. По внешнему виду водитель был очень расстроен, подавлен. Ему пояснили, что водитель грузовика двигался задним ходом по территории базы «Джем», и совершил наезд на женщину, которая в результате ДТП погибла. После чего ему передали документы водителя, и смена уехала, он продолжил оформлять водителя. На территории базы «Джем» каких-либо дорожных разметок и знаков не было, так как она не является проезжей частью, кроме того, она является частной территорией и разметки не обязательны. Отсутствие дорожных разметок и знаков на территории базы «Джем» правилами ПДД не регламентируются. От водителя стало известно, что он данную женщину не заметил, по боковым зеркалам заднего вида ее не увидел. Также сказал, что при начале движения задним ходом он подал звуковой сигнал. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный (т. 2 л.д. 20-22).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, у Черкашина Д.В. состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 47).

    Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели ФИО16, ФИО17 охарактеризовали подсудимого Черкашина Д.В. с положительной стороны, переживающего по поводу произошедшего события.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 19.04.2019г., следует, что в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ принят вызов, скорая помощь прибыла по адресу: <адрес>, база «Джем», где обнаружен труп женщины ФИО11, и согласно протоколу установления смерти человека, констатирована смерть ФИО11 в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-131).

Поскольку карта вызова скорой медицинской помощи, а также протокол установления смерти человека были получены предусмотренным законом способом и содержат обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, суд признает карту вызова скорой медицинской помощи и протокол установления смерти человека иным документом и использует в качестве доказательств вины подсудимого по настоящему уголовному делу, устанавливающего дату и время произошедшего преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> территория базы «Джем» ДТП с пострадавшим (т. 1 л.д. 26).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут поступило сообщение о том, что скончалась при ДТП ФИО11, смерть до приезда скорой помощи (т. 1 л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, осмотрена территория базы «Джем» <адрес>. Положение транспортного средства на месте происшествия – параллельно зданию склада. На спине трупа обнаружен след протектора шин транспортного средства, по общему признаку схожий с беговой дорожкой задних шин Т/С 2824 FU г/н №. У трупа на проезжей части обнаружен товарный чек со следами беговой дорожки шины Т/С. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись (т. 1 л.д. 28-41).

Показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия объективно подтверждаются и согласуются с видеозаписью, исследованной в ходе судебного следствия.

В ходе судебного следствия было осмотрено содержание диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, содержание которых соотносится с протоколом осмотра предметов, на видеозаписи зафиксирован момент по времени 18:05:58 транспортное средство, которое осуществляет свое движение задним ходом, на территории где имеются складские помещения, а также момент по времени 18:06:07, когда транспортное средство задней частью задевает женщину, которая находится спиной по отношению к движущемуся транспортному средству, после чего женщина падает (т. 1 л.д. 91-102).

Подсудимый Черкашин Д.В. опознал себя в человеке, управляющим транспортным средством.

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, осмотрено транспортное средство ГАЗ «2824 FU», государственный регистрационный знак М 393 КЕ 19 регион, признано вещественным доказательством по делу и передано под сохранную расписку Черкашину Д.В. (т.1 л.д.105-108, 109, 110).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрен товарный чек № Р 9785 от ДД.ММ.ГГГГ со следами протектора шин, впоследствии признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 86-87, 90).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО11 наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и разрывами внутренних органов. При экспертизе обнаружены телесные повреждения:

Открытая черепно-мозговая травма: локально-конструкционный перелом чешуи височной кости справа с переходом на теменную и чешую затылочной костей справа, с переходом на основание черепа в средней черепной ямке справа, на турецкое седло, лобную кость слева, полный разрыв продолговатого мозга, на границе с мостом, кровоизлияния в височные мышцы, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут височной и затылочной областях справа, рвано-скальпированная в лобной области слева с переходом на волосистую часть головы, в скуловую область, на нижнее веко левого глаза, в щечную область слева, кровоподтек в височной области справа. Закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника: полный разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками, кровоизлияние в мышцы шеи слева, кровоизлияние в переднюю продольную связку шейного отдела позвоночника, кровоизлияние в подзатылочных мышцах и в мышцах задней поверхности шеи, кровоподтек на задней поверхности шеи слева с переходом на груднуюклетку.

Закрытая тупая травма грудной клетки: отслойка кожного покрова с подкожно-жировой клетчаткой на передней поверхности грудной клетки слева с переходом на боковую поверхность грудной клетки и на надплечье слева, разрыв грудино-ключичного сустава слева, разрыв акромиально-ключичного сустава слева, разрывы реберно-хрящевых суставов 1 правого ребра, 1 и 2 левых ребер, размозжение сердца, полные отрывы правого и левого легких в области корней с полным разрывом легочных артерий, полный отрыв верхней доли правого легкого, полный отрыв верхней доли левого легкого, множественные кровоизлияния и разрывы паренхимы легких, полный разрыв нисходящей части грудного отдела аорты, полный разрыв нижней полой вены, разрывы правого и левого куполов диафрагмы, полный разрыв брюшной части пищевода, неполные поперечные разгибательные переломы 1-3,9,10 правых ребер по лопаточной линии, полные поперечные разгибательные переломы 6-8 правых ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, полные поперечные разгибательные переломы 3-9 правых ребер по передней подмышечной линии с повреждением межреберных мышц, грудных мышц, полные поперечные разгибательные переломы 2-7 левых ребер по около позвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, полные поперечные переломы 5,6,7 левых ребер по лопаточной линии с признаками повторной травматизации, с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц, полные поперечные разгибательные переломы 8-10 левых ребер по задней подмышечной линии, кровоизлияние в переднюю продольную связку грудного отдела позвоночника, полный разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 грудными позвонками с разрывами межреберных мышц справа и слева, разрывы межреберных мышц справа и слева кровоизлияние в мышцы задней поверхности грудной клетки справа и слева, полные продольные сгибательные переломы поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков справа и слева, полные продольные переломы остистых отростков 1,3,8 позвонков грудного отдела позвоночника, двусторонний пневмоторакс.

Закрытая тупая травма живота и забрюшинного пространства: полный разрыв нижней полой вены, связок печени, множественные разрывы капсулы и ткани печени, размозжение селезенки, полный разрыв тела поджелудочной железы, разрыв передней стенки желудка, в области дна, разрыв брыжейки поперечной ободочной кишки, разрыв брыжейки тонкой кишки, с разрывом сосудов, разрыв брюшины и мышц живота справа, подкапсульное кровоизлияние и надрывы паренхимы левой почки, разрыв сосудистой ножки левой почки, ссадина в поясничной области слева.

Закрытая тупая травма таза: полные разрывы крестцово-подвздошных сочленений слева и справа, полный разрыв лобкового симфиза, кровоподтеки в лобковой области справа, в области гребня подвздошной кости справа.

Ушибленная рана на нижнем веке левого глаза. Осаднения кожи в подбородочной области слева, на левом предплечье, на задней поверхности грудной клетки слева. Ушибленная рана в области тела нижней челюсти слева. Ссадины на левой молочной железе, на передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки грудины, в области левого плечевого сустава с переходом в подмышечную область, на левом плече, в области левого локтевого сустава. Кровоподтеки на левом плече, правом бедре, на правой кисти, на правом бедре с переходом на область паховой складки.

Все выше перечисленные повреждения прижизненные и образованы в быстрой последовательности друг за другом, могли образоваться при переезде транспортным средством, на что указывает отпечаток рисунка протектора колеса на задней поверхности грудной клетки справа и слева, непосредственно перед наступлением смерти. Сочетанная тупая травма тела в совокупности квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни (согласно п. М.2, 6.1.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ), и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 67-72).

Согласно заключению эксперта №/д-2019 от ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся у ФИО11 повреждения могли образоваться в быстрой последовательности друг за другом, могли образоваться при однократном переезде транспортным средством, на что указывает отпечаток рисунка протектора колеса на задней поверхности грудной клетки справа и слева, непосредственно, то есть без временного интервала, перед наступлением смерти. Учитывая характер телесных повреждений, положение тела пострадавшей в момент переезда транспортным средством лежа лицом вниз, переезд происходил в направлении снизу вверх и чуть справа налево (т. 2 л.д. 36-40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения исследования система рулевого, тормозная система управления автомобиля «ГАЗ 2824 FU», государственный регистрационный знак М 393 КЕ 19 регион, находились в работоспособном состоянии. У эксперта отсутствовали основания считать неработоспособными указанные системы при ДТП. Шины колес установленных на представленном автомобиле не имеют повреждений состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Согласно инструкции по эксплуатации автомобиль «ГАЗ 2824 FU» не оснащается на предприятии - изготовителе устройством звукового оповещения о движении автомобиля задним ходом. Возможно лишь указать, что на представленном автомобиле при включении заднего хода в задних фонарях загорается свет и задние фонари при этом работают в штатном режиме (т. 1 л.д. 79-83).

Как усматривается из материалов уголовного дела, экспертные исследования были проведены на основании постановлений следователя государственным экспертным учреждением. Перед проведением исследований экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав экспертизы, суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы. Суд приходит к выводу о том, что причина смерти потерпевшей достоверно установлена проведенным по делу экспертным исследованием.

    Место совершения преступления зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория базы строительных материалов «Джем» расположенная по адресу: РХ, <адрес> «В». Вход на территорию осуществляется через металлические ограждения. При входе, где в том числе осуществляется проезд транспортных средств, имеется металлическая табличка, свидетельствующая об ограничении скорости «Движение по территории не более 5 км/ч. и о работе погрузчика. При входе на территорию по правой стороне расположен магазин «Джем», по левой стороне, склады (т. 2 л.д. 15).

    Протокол осмотра места происшествия суд принимает в качестве доказательств по делу, в той части, в которой он соотносится с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, с учетом того, что на момент инкриминируемого подсудимому деяния на данном месте отсутствовала разметка, нанесенная на асфальтированное покрытие, информирующая движение пешеходов и транспортных средств по территории базы.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого Черкашина Д.В. не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении преступления. Убедительных сведений, указывающих на то, что свидетели обвинения, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, сторонами не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, от участвующих лиц замечаний к содержанию протоколов, составленных в результате следственных действий, не поступило. В связи с чем, суд признает указанные документы допустимыми доказательствами и относимыми к рассматриваемому уголовному делу.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств, и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного и в ходе судебного следствия, оглашенные в судебном заседании письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку потерпевшим и свидетелями даны последовательные показания, согласующиеся с материалами уголовного дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о невозможности вынесения итогового решения по делу органами предварительного расследования по делу не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, погибшей и свидетелями, вопреки доводам представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Черкашина Д.В. в причинении смерти по неосторожности.

Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут Черкашин Д.В., управляя автомобилем марки ГАЗ «2824 FU» государственный регистрационный знак М <данные изъяты> КЕ 19 регион (грузовой фургон), начал движение задним ходом по территории базы «Джем», расположенной по адресу: РХ, <адрес> «В», в зоне движения людей для погрузки товара со склада.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 06 минут на территории базы «Джем» расположенной по адресу: РХ, <адрес> «В», ФИО3, управляя автомобилем марки ГАЗ «2824 FU» государственный регистрационный знак М <данные изъяты> КЕ 19 регион (грузовой фургон), продолжая движение задним ходом в направление склада на территории базы «Джем» при этом, пренебрегая общепринятыми и необходимыми мерами предосторожности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, несмотря на то, что автомобиль находится в зоне движения людей, и по неосторожности допустил наезд задним правым колесом автомобиля на потерпевшую ФИО11

В результате преступной небрежности Черкашина Д.В., вследствие произведенного им маневра задним ходом на управляемом им автомобиле и наезда при вышеописанных обстоятельствах потерпевшей ФИО11, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, наступление смерти потерпевшей ФИО11 явилось результатом неосторожности и преступной небрежности со стороны подсудимого, что подтверждается исследованными доказательствами в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого, свидетелей, и заключениями медицинских экспертиз; судом установлено, что подсудимый Черкашин Д.В. не предвидел и не желал наступления смерти ФИО11

Оценивая данные о личности Черкашина Д.В., а также поведение последнего в ходе судебного заседания, характеризующееся тем, что подсудимый адекватно реагирует на происходящие события, дает логически выдержанные и мотивированные ответы, в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Черкашина Д.В. вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Черкашина Д.В. по ч. 1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, семейное положение, наличие на иждивении троих детей, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и близких ему лиц, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Черкашина Д.В., который не судим (т. 2 л.д.43), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 210), ст.УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес> в противоправном поведении замечен не был (т. 1 л.д. 218), имеет на иждивении троих детей (т.1 л.д. 197-198, сведения, представленные в судебном заседании), по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 201-202).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Черкашина Д.В., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления в размере 300 000 рублей, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черкашина Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Черкашина Д.В. при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание Черкашину Д.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого Черкашина Д.В. смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ является лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Черкашину Д.В., не имеется.

При назначении наказания подсудимому Черкашину Д.В. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку преступление, совершенное Черкашиным Д.В. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения Черкашина Д.В. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Черкашина Д.В. в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск в счет погашения материального ущерба в сумме 479 054 рублей (50 000 рублей- оплата услуг представителя потерпевшего, цветы -25 000 рублей, 272 930 рублей –изготовление и установка памятника, 15 000 рублей -венки, 64 624 рубля -затраты, связанные с погребением, 51 500 рублей -поминальный обед) (т. 2 л.д. 44-52).

В ходе предварительного следствия подсудимым Черкашиным Д.В. переданы потерпевшему денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем свидетельствуют расписки (т. 1 л.д. 180, 181).

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что поддерживает исковые требования о возмещении материального ущерба с учетом возмещенной подсудимым суммы 300 000 рублей, то есть снижает исковые требования в размере 479 054 рублей на 300 000 рублей и просит их взыскать с подсудимого. Кроме того, поддерживает исковые требования о взыскании с Черкашина Д.В. морального вреда в размере 1500 000 рублей.

Разрешая вопрос, связанный с гражданским иском Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что смерть потерпевшей ФИО11 наступила в результате неосторожных действий Черкашина Д.В., то есть по вине Черкашина Д.В., поэтому именно он несет ответственность за причиненный в результате его действий вред.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что преступными действиями Черкашина Д.В. потерпевшему нанесен неизгладимый моральный вред, причинены глубокие нравственные страдания. При этом суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и характер нравственных страданий потерпевшего, являющегося сыном ФИО11 Кроме того, суд учитывает при рассмотрении данного требования потерпевшего сведения о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, материальное положение его семьи, а также учитывает неосторожный характер преступления.

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Потерпевший №1 в сумме 400000 рублей, тем самым удовлетворяет исковые требования частично.

Оснований для освобождения подсудимого Черкашина Д.В. в порядке ст.1083 ГК РФ от возмещения компенсации морального вреда потерпевшего суд не находит.

Рассматривая гражданский иск, заявленный и поддержанный потерпевшим в судебном заседании на сумму 179 054 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

К процессуальным издержкам в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся расходы потерпевшего на представителя как понесенные им в ходе производства по уголовному делу. Данные расходы взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Потерпевший №1 понес расходы по оплате услуг адвоката ФИО18 за представительство на досудебной стадии по уголовному делу и ходе судебного разбирательства в сумме 50000 рублей.

Учитывая, что адвокат ФИО18 представлял интересы потерпевшего Потерпевший №1 по настоящему делу на досудебной стадии и на протяжении всего судебного разбирательства по делу, следовательно, эти расходы потерпевшего следует признать необходимыми и оправданными, поскольку они связаны с производством по уголовному делу.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Черкашина Д.В. от уплаты расходов, понесенных потерпевшим на своего представителя, суд не находит, поскольку Черкашин Д.В. трудоспособен, имеет постоянное место работы, поэтому нет оснований для признания его несостоятельным.

Учитывая количество дней участия адвоката ФИО18 на досудебной стадии по делу и количество судебных заседаний, в которых он участвовал, степень сложности настоящего дела, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для снижения взыскиваемых расходов на представителя.

В связи с чем, с Черкашина Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей в пользу потерпевшего.

Рассматривая гражданский иск, заявленный и поддержанный потерпевшим в судебном заседании в счет возмещения причиненного материального ущерба, связанного с расходами на погребение, поминальными обедами и ритуальными услугами, с учетом того, что суд удовлетворил из данной суммы исковые требования о взыскании процессуальных издержках, связанных в связи с участием представителя, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для определения суммы фактических затрат, связанных с поминальными обедами, необходимо проведение дополнительных расчетов и отложение в связи с этим судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО3 ограничения:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и пребывания;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (<адрес>);

- в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать место жительства.

Возложить на ФИО3 обязанность: регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Гражданский иск Потерпевший №1 в счет возмещения, причиненного морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении затрат, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего в размере 50 000 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО3 в счет возмещения расходов, понесенных на представителя потерпевшего в пользу Потерпевший №1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении затрат на погребение, поминальные обеды и ритуальные услуги и передать гражданский иск в сумме 129 054 (сто двадцать девять тысяч пятьдесят четыре) рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с записью с места происшествия, товарный чек со следом протектора шин, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- 2 конверта с марлевым тампоном со следами вещества бурого цвета похожих на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по РХ – уничтожить;

- автомобиль ГАЗ «2824 FU» государственный регистрационный знак М 393 КЕ 19, хранящийся у Черкашина Д.В., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      Т.В.Коробка