Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9496/2015 ~ М-8089/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-9496/2015

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., при участии представителя истца по доверенности от <//> Левкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Чернышевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

банк обратилсяв суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

<//>.между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с платой за пользование кредитом в размере 15% годовых на срок до <//>., за нарушение срока исполнения обязательства установлена пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки.Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет,на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует. По состоянию на <//> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности, судебные расходы.

Представитель истца по доверенности от <//> Левкина Е.А. уточнила расчет процентов и пени на день вынесения решения суда, просила взыскать задолженность по состоянию на <//> в размере <данные изъяты>, на иных требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по почте и телеграммой, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На правоотношения по кредитованию для личных, семейных целей физических лиц распространяет свое действие Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ(ред. от 21.07.2014)"О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 14 данного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что <//> между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Чернышевой Е.А.был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с платой за пользование кредитом в размере 15% годовых на срок до <//>.Между сторонами был согласован график погашения задолженности с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей.За нарушение срока исполнения обязательства установлена пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки.Стороны определили, споры, связанные с взысканием задолженности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка (п. 6).

Из материалов дела следует, что банком свои обязательства по договору выполнены в полном объеме – заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.Между тем, заемщик свои обязательства по договору не исполняет, вносил денежные средства с нарушением графика платежей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. Так, платежи по договору поступали только до <//> г., следовательно, основания для досрочного взыскания задолженности, предусмотренные ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите», имеются, заемщиком допущенапросрочка внесения ежемесячных платежей с мая по ноябрь.

<//> заемщику направлялось досудебное требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора (письмо, реестр почтовых отправлений), которое заемщиком в 30-дневный срок не исполнено.

Представленный истцом расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование, положениям ст. 319 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите». При расчете учтены денежные средства, внесенные истцом. Иного расчета ответчиком суду не представлено, доказательств необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов ответчиком не приведены.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составляет в общей сумме <данные изъяты>.,из которых:

- <данные изъяты> руб. - основной долг;

- <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. – неустойка.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, ее размер соответствует последствиям нарушений обязанностей заемщика, длительности нарушения и является разумным.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на <//> в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение от <//>).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Чернышевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чернышевой Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк»сумму задолженности по кредитному договору от <//> № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: Торжевская М.О.