Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-39/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Харламовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,

подсудимого Баринкова Ю.В.,

защитника подсудимого адвоката Чингина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баринкова Ю,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задерживавшегося в порядке п. 2 ч.1 ст. 91 УПК РФ, содержавшегося под стражей 4 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 5 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баринков Ю.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Баринков Ю.В., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, то есть на отделение деревьев от корня способом спиливания без соответствующих правоустанавливающих документов (договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации) в нарушение порядка заготовки древесины, установленного статьей 28 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ), достоверно зная о том, что рубка деревьев является незаконной, с целью дальнейшей реализации древесины и получения впоследствии материальной выгоды, то есть с корыстной целью, нанял лесозаготовительную бригаду в составе оператора «Харвестера» (заготовительного трактора) С. операторов «Форвардера» (трактора-подборщика леса) Н.. и М.., предварительно введя последних в заблуждение относительно имеющегося у него разрешения на заготовку древесины на лесном участке.

В указанный период времени Баринков Ю.В. доставил на своем автомобильном транспорте лесозаготовительную бригаду на делянку, расположенную на территории квартала № в выделах № <адрес> на территории <адрес>, на которой в выделе № произрастали деревья, относящиеся к категории защищенности «особо защитные участки лесов», а именно «берегозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов», в выделах № к категории эксплуатационных лесов, лично указав работникам лесозаготовительной бригады место совершения незаконной рубки и направление волоков.

Далее, в указанный период времени, работники лесозаготовительной бригады С.., Н.. и М.., введенные Баринковым Ю.В. в заблуждение относительно правомерности его действий, используя предоставленную Баринковым Ю.В. лесозаготовительную технику – «Харвестер» и «Форвардер», на делянке, расположенной на территории квартала № в выделах № <адрес> произвели незаконную рубку лесных насаждений, то есть отделили деревья от корня способом спиливания на общей площади <данные изъяты> гектаров (далее – га) в объеме <данные изъяты> кубических метров (далее– кубометр), из которых деревьев породы «сосна» <данные изъяты> кубометров с диаметром ствола более 12 сантиметров и деревьев породы «ель» <данные изъяты> кубометров с диаметром ствола более 12 сантиметров, а именно:

1) в выделе № на площади <данные изъяты> га в общем объеме <данные изъяты> кубометров, в том числе по породам деревьев: «сосна» - <данные изъяты> кубометров с диаметром ствола более 12 см, «ель» - <данные изъяты> кубометров с диаметром ствола более 12 см;

2) в выделе № на площади <данные изъяты> га деревьев породы «ель» в общем объеме <данные изъяты> кубометра с диаметром ствола более 12 см;

3) в выделе № на площади <данные изъяты> га в общем объеме – <данные изъяты> кубометров, в том числе по породам деревьев: «ель» (возраста 210 лет) – <данные изъяты> кубометров с диаметром ствола более 12 см, «ель» (возраста 110 лет) – <данные изъяты> кубометров с диаметром ствола более 12 см.

Своими действиями Баринков Ю.В., используя неосведомленность о его преступном умысле работников лесозаготовительной бригады, посредством их непосредственного участия в рубке древесины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на делянке, расположенной в квартале № в выделах № <адрес>, совершил незаконную рубку лесных насаждений на общей площади <данные изъяты> га в объеме <данные изъяты> кубометров, в том числе: деревьев породы «сосна» - <данные изъяты> кубометров с диаметром ствола более 12 см; деревьев породы «ель» - <данные изъяты> кубометров с диаметром ствола более 12 см.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, а также в соответствии со Ставками платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, и с применяемым в № на основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ» коэффициентом 1.30, стоимость на основании материалов лесоустройства с применением ставок платы, в отношении деловой древесины средней крупности, за 1 кубометр древесины породы «сосна» с учетом коэффициента 1.30 составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за 1 кубометр древесины породы «ель» с учетом коэффициента 1.30 составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В соответствии с п. 1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, при исчислении размера ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более применяется 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с п. 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов (за исключением особо охраняемых природных территорий).

Таким образом, в результате совершенной Баринковым Ю.В. незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, исчисленный с точностью до 1 рубля, а именно:

1) в выделе №:

- по древесине породы «сосна» <данные изъяты>

- по древесине породы «ель» <данные изъяты>

2) в выделе № по древесине породы «ель» <данные изъяты>

3) в выделе №:

- по древесине породы «ель» (возраста 210 лет) <данные изъяты>

- по древесине породы «ель» (возраста 110 лет) <данные изъяты>

Причиненный преступными действиями Баринкова Ю.В. лесному фонду ущерб в сумме <данные изъяты> рубля является в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным размером.

Он же, Баринков Ю.В., совершил дачу взятки в особо крупном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконное бездействие при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проводилась проверка по заявлению начальника Государственного казенного учреждения Республики Карелия «<данные изъяты> К.. от ДД.ММ.ГГГГ № по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ работниками лесничества незаконной рубки лесных насаждений в квартале № в выделах №№ <данные изъяты> зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (далее - КУСП) за №.

К проведению проверки по указанному сообщению о преступлении был привлечен оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями в лесном комплексе и сфере недропользования отдела № <данные изъяты> <данные изъяты> Б. назначенный на указанную должность приказом МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, который в своей служебной деятельности уполномочен и обязан согласно п.п. 1, 10 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

Баринков Ю.В., осознавая свою причастность к незаконной рубке лесных насаждений в квартале № в выделах № <данные изъяты> достоверно зная о проведении сотрудниками полиции проверки по указанному факту, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., находясь в здании <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при даче объяснений лично предложил <данные изъяты> Б. являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за заведомо незаконные действия и бездействие в его (Баринкова Ю.В.) пользу, а именно, за сокрытие сведений о его (Баринкова Ю.В.) причастности к незаконной рубке в целях избежания уголовной ответственности.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., Баринков Ю.В. находясь на территории <адрес> <адрес>, в ходе телефонного разговора с <данные изъяты> Б.. повысил сумму предлагаемой последнему взятки до <данные изъяты> рублей за заведомо незаконные действия и бездействие в его (Баринкова Ю.В.) пользу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконное бездействие, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Баринков Ю.В., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном в районе <адрес>, лично передал <данные изъяты> Б. участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей – первую часть от предложенной им суммы <данные изъяты> рублей, за совершение представителем власти Б. заведомо незаконных действий и заведомо незаконного бездействия - сокрытие сведений о его (Баринкова Ю.В.) причастности к незаконной рубке лесных насаждений в квартале № в выделах № <адрес> по материалу проверки КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях избежания уголовной ответственности.

Непосредственно после дачи взятки должностному лицу
Баринков Ю.В. был задержан с поличным сотрудниками <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Баринков Ю.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. Гражданский иск <данные изъяты> признал в полном объеме и обязуется принять меры к возмещению причиненного ущерба. Пояснил, что действительно совершил незаконную рубку и дачу взятки сотруднику полиции при обстоятельствах, верно изложенных в обвинительном заключении. Сославшись на волнение, забывчивость и невозможность дачи по этим причинам четких и последовательных показаний по обстоятельствам дела, в целях недопущения существенных противоречий между показаниями, совместно с защитником ходатайствовал об оглашении данных им в ходе предварительного расследования показаний.

Кроме признания вины, виновность Баринкова Ю.В. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду незаконной рубки лесных насаждений вина Баринкова Ю.В. подтверждается :

- показаниями Баринкова Ю.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он принял решение незаконно заготовить древесину на делянке в квартале № выделах № <адрес>. Незаконную заготовку начал примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ. В тот период у него оператором «Харвестера» работал С. по прозвищу <данные изъяты> а оператором «Форвардера» - какой-то родственник С.. Он (Баринков Ю.В.) поручил С. и его родственнику перевезти технику на делянку в квартале № выделах № <адрес> и заготовить данную делянку. Перед этим показал им дорогу и указал делянку. На делянке были затески, оставались повязанными на деревьях ленты с прежних отводов. На делянке в распоряжении был автомобиль <данные изъяты> так называемая «<данные изъяты> На этом автомобиле работники сначала ездили на делянку работать, а ночевали в вагончике, который оставался стоять на другой делянке, расположенной примерно в <данные изъяты> километрах от места незаконной рубки. Они заготовили примерно половину делянки. Родственник С. проработал недолго, затем оператором «Форвардера» был принят В., житель <адрес>, Он (В. с С. перевезли вагончик к этой незаконной рубке и ночевали на делянке, где производилась незаконная рубка. В. с С. выбрали остальную древесину с места незаконной рубки. Сначала древесина складировалась сверху от делянки, а потом уже погрузочную площадку организовали внизу делянки. Характерной особенностью этой делянки был ручей, который проходил поперек делянки. Он (Баринков Ю.В.) не знал, что деревья у ручья являются особо охраняемыми. Работы велись примерно до ДД.ММ.ГГГГ точного числа назвать не может. На лесовозе работали В. и Ч.. Они вывозили заготовленную древесину с места незаконной рубки. Никто из работников не знал, что совершает незаконную рубку. Они рубили лес по его (Баринкова Ю.В.) указанию, он им сказал, что делянка отведена ему. Точно не помнит, сколько именно кубометров древесины заготовили на месте незаконной рубки, но примерно <данные изъяты> кубических метров. Закончив работу С. и В. перегнали технику в гараж в <адрес>. Ему (Баринкову Ю.В.) понятны основания расчета вменяемого ему ущерба, он согласен с примененной методикой расчета ущерба и признает как сам факт расчета, так и сумму причиненного им незаконной рубкой ущерба. Незаконная рубка велась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он действительно ввел в заблуждение работников, сказав им, что эта делянка в <адрес> выделена ему для рубки на законных основаниях. Деньги от продажи леса потратил на дальнейшее развитие бизнеса и личные нужды, семью (том 6 л.д. 106-113, 139-146, 157-161);

- показаниями представителя потерпевшего Н.., согласно которым он <данные изъяты>. Информация о незаконной рубке в квартале № <адрес> поступила в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия в начале ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> Факт незаконной рубки был выявлен сотрудниками <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия принимал участие в качестве представителя <данные изъяты>. В ходе осмотра была определена общая площадь лесного участка, пройденного незаконной рубкой, затем была произведена съемка границ незаконной рубки. Было установлено, что площадь, пройденная незаконной рубкой в квартале 1 выделах № <данные изъяты> составляет 9,29 га. Расчет причиненного незаконной рубкой ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства. Общая сумма ущерба от незаконной рубки в квартале № выдела № <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.     Рубка совершена Баринковым Ю.В. незаконно в связи с отсутствием у него договора аренды лесного участка, лесных деклараций и других документов, предусмотренных лесным законодательством и разрешающим рубку;

- показаниями свидетеля С.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, он знаком с Баринковым Ю.В. лично, знает как предпринимателя, проживающего в <адрес> и занимающегося заготовкой леса. У Баринкова был лесозаготовительный комплекс из двух машин: валочной типа «Харвестер» и подборочной типа «Форвардер». В период ДД.ММ.ГГГГ он работал у Баринкова Ю.В. оператором валочной машины «Харвестер» марки «Понсе» на заготовке леса на делянках, расположенных по дороге, ведущей от
<адрес> в сторону <адрес>. Баринков сказал, что ему отведена для заготовки еще одна делянка и дал команду переехать к той делянке. Сначала Баринков отвез его с кем-то из работников на машине туда и показал эту делянку. Заехали по дороге со стороны старой рубки, которая располагалась на холме. Баринков сказал, что это его старая делянка, которую раньше заготавливал. Больше ничего не пояснял. Баринков показал делянку, которая шла сначала вниз по склону, затем спускалась к ручью, который шел поперек. Потом перевезли туда технику, вагончик и начали заготавливать лес. Он (С. работал на «Харвестере». На подборщике - «Форвардере» сначала около месяца работал Н. с которым он (С.) разрабатывать делянку по указанию Баринкова Ю.В. Затем на подборочной машине работал М., с которым он (С. добирали эту делянку. Все это происходило осенью ДД.ММ.ГГГГ. На этой делянке было заготовлено около <данные изъяты> кубометров древесины. На делянке в основном росла ель и сосна, но так же были береза и осина. О том, что рубка незаконная не знал, Баринков сказал, что делянка отведена ему. ( том 3 л.д. 108-114, 115-118);

- показаниями свидетеля Н. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ примерно месяц он работал оператором подборочной машины типа «Форвардер» у предпринимателя Баринкова Ю.В.. С. работал оператором валочной машины типа «Харвестер». Сначала работал на делянке, где постоянно тонул подборщик. Потом Баринков приехал и сказал ему и С., что тут леса не взять, сказал переезжать на другую делянку. Баринков ездил с С. на эту делянку. Как оказалось, новая делянка была недалеко. Надо было вернуться по «паданской дороге» до крутого поворота, а потом поехать не в сторону <адрес>, то есть направо, а повернуть налево. Он и С. своим ходом перегнали технику. Он и С. заготовили около <данные изъяты> кубометров древесины. Потом он и С. перегнали технику обратно на ту делянку, где он начинал работать и больше у Баринкова Ю.В. он не работал. Основными признаками делянки указал то, что выше делянки, на холме была вырубка, делянка шла вниз по склону, внизу через всю делянку поперек проходил ручей. Лес складировал сверху делянки – там видно, что раньше было разворотное кольцо. Оттуда же на лесовозе В. вывозил лес. Волок прорубил С.. Волок шел вниз, потом, когда склон заканчивался, рубка велась по всей площади. После него там работал М.. О том, что рубка на указанной делянке является незаконной, не знал. ( том 3 л.д. 185-190);

- показаниями свидетеля М.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он знает Баринкова Ю.В., так как работал у него на лесозаготовках. С ДД.ММ.ГГГГ работал у Баринкова оператором «Форвардера» - <данные изъяты>. Начал работать с делянки, которую уже до него разрабатывали, там было болотистое место. Затем Баринков дал указание переехать своим ходом и перевезти вагончик на новую делянку. Эта делянка находилась в другой стороне. Пришлось немного вернуться по «<данные изъяты> дороге в сторону <адрес> и затем уйти вправо (если смотреть со стороны <адрес>). С. знал дорогу на эту делянку, так как до его М. трудоустройства в ДД.ММ.ГГГГ С. уже начал там рубить лес, а оператором «Форвардера» до него там работал родственник С. по имени А.. На делянку заехали сверху и на разворотном кольце поставили вагончик. На следующий день на новую делянку приехал Баринков. С ним сходили и посмотрели место, куда трелевать лес. На момент начала его (М. работы верх делянки и середина делянки к ручью уже были выпилены, через ручей был пропилен один волок и за ручьем был небольшой пятачок выпилен. При его (М..) участии вырубили лес справой и левой сторон, и примерно около трех волоков врезались в лес, где позволяла местность. Всю делянку не выбрали, так как сломался «Харвестер». Затем Баринков дал указание заканчивать рубку и своим ходом ехать в гараж в <адрес>. С делянки он (М. и С. уехали в конце ДД.ММ.ГГГГ О том, что рубка незаконная не знал. (том 3 л.д. 205-209);

- показаниями свидетеля В.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у индивидуального предпринимателя Баринкова, занимавшегося лесозаготовкой, он работал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на валочной машине марки «Понсе» работал парень по имени Р. по прозвищу <данные изъяты> По указанию Баринкова в ДД.ММ.ГГГГ он (В. приезжал на верхнюю погрузочную площадку на делянку в <данные изъяты>, загружал и вывозил лес в сортиментах. О том, что рубка велась незаконно не знал. (том 4 л.д. 1 - 7 ) ;

- показаниями свидетеля Ч. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он работал у Баринкова <данные изъяты>. У Баринкова были валочная машина и подборщик. На валочной машине работал Р., его все называли <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ по указанию Баринкова около пяти раз вывозил древесину на дрова с погрузочной площадки, расположенной на делянке с холмистой местностью. На эту делянку можно проехать по дороге, ведущей от <адрес>, которую водители лесовозов называют <данные изъяты> Лес был заготовлен комплексом, на это указывали и следы вальцов на стволах заготовленной древесины, сам срез ствола, колея от подборщика, ведущая от делянки к погрузочной площадке. С ним ездил В. на своем самосвале. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ Баринков незаконно заготавливал древесину не знал. (том 4 л.д. 9 - 14 ) ;

- показаниями свидетелей А. Ф.., О.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетели являлись сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ими была обнаружена незаконная рубка в выделах № квартала № <данные изъяты>, на месте ранее отведенной в ДД.ММ.ГГГГ делянке <данные изъяты> На месте незаконной рубки имелись следы от заготовки леса лесозаготовительным комплексом в составе Харвестера (заготовительный трактор) и Форвардер (трактор-погрузчик). На почве характерная колея, следы, спилы на стволах срубленных деревьев характерны для Харвестера. Хвоя на срубленных сучках была опавшая потемневшая, пни потемневшие, что указывает на то, что незаконная рубка была ранее, не в ДД.ММ.ГГГГ. При освидетельствовании этой делянки в ДД.ММ.ГГГГ незаконной рубки не было, на ее месте стоял лес. Было видно, что лес вывозился с делянки в сторону <адрес>. (том 4 л.д. 70 – 74, 76-81, 83-87);

-протоколом явки с повинной Баринкова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Баринков Ю.В. сообщил о совершении им примерно в ДД.ММ.ГГГГ незаконной рубки в квартале № <адрес> древесины с использованием лесозаготовительной техники «Форвардер» и «Харвестер» и нанятых им работников. (том 1 л.д. 58-59);

- заявлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому в квартале № в выделах № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ работниками лесничества выявлена незаконная рубка лесных насаждений на сумму <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ заявление зарегистрировано в МО МВД России «<адрес> в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за №. (том 1 л.д. 62);

- справкой ГКУ Республики Карелия <адрес> центральное лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ГКУ Республики Карелия <адрес> центральное лесничество» не давало разрешение на право рубки леса в квартале № в выделах № <данные изъяты> (том 1 л.д. 63);

- протоколом ГКУ Республики Карелия «<адрес> центральное лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому в <данные изъяты> выявлено лесонарушение - незаконная рубка леса в квартале № в выделе №, категория защищенности - Леса водоохранных зон, ОЗУ- берегозащитная водоохранная зона, в выделах №, 5 категория защищенности - эксплуатационные леса. (том 1 л.д. 65-67);

- карточкой дешифрования мест использования лесов с датой съемки от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Кареллеспроект», согласно которой в квартале № в выделах №, категория защитных лесов -леса, не являющиеся защитными, лес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вырублен. (том 3 л.д. 59);

- карточкой дешифрования мест использования лесов с датой съемки от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Кареллеспроект», согласно которой в квартале № в выделах №, категория защитных лесов - леса, не являющиеся защитными, лес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вырублен. Вид нарушения - рубка без разрешительных документов. (том 3 л.д. 60);

- карточкой дешифрования мест использования лесов с датой съемки от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Кареллеспроект», согласно которой в квартале № в выделе №, категории защитных лесов - леса, расположенные в водохранных зонах, лес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вырублен. (том 3 л.д. 61);

- карточкой дешифрования мест использования лесов с датой съемки от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Кареллеспроект» согласно которой в квартале № в выделе №, категории защитных лесов -леса, расположенные в водохранных зонах, лес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вырублен. Вид нарушения - рубка без разрешительных документов. (том 3 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место незаконной рубки в квартале № выделах № <данные изъяты> Зафиксированы следы деятельности лесозаготовительной техники: на ствольной стороне осмотренных фрагментов деревьев следы орудия воздействия, характерные для следов вальцов заготовительного трактора типа «Харвестер»; фрагмент гидравлического шланга высокого давления с креплением и туба от смазки для смазывания подшипников скольжения транспортных средств, работающих при тяжелых нагрузках; волоки со следами лесозаготовительной техники шириной 3,26 метра с двумя колеями шириной около 1,1 метра; пни деревьев преимущественно пород «сосна», «ель» поверхность спилов ровная, без запилов. Произведены замеры границ участка, пройденного незаконной рубкой, ее площадь составила 9,29 гектаров. Изъяты в качестве образцов фрагменты стволов деревьев, находящиеся на земле, фрагменты пней со следами спила. Автомобильная грунтовая дорога ведет в сторону вправо от перекрестка в направлении <адрес>, влево – в направлении <адрес>. Дорога справа от выхода лесной дороги разъезжена, грунт не заросший, дорога слева от выхода лесной дороги на выступах поросшая зеленью, местами молодым кустарником, что указывает на вывозку леса с делянки в сторону <адрес>. (том 1 л.д. 120-158);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плоскости разделения на спилах фрагментах дерева образованы путем полного перепила, орудием с механическим или электрическим приводом (бензопила, электропила). Следы утыкания овальной формы от воздействия на поверхность древесины ведущих роликов протяжного механизма валочного устройства. (том 1 л.д. 164-168);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в квартале № делянки № <данные изъяты> осмотрена лесозаготовительная техника Баринкова Ю.В.: – «Форвардер» (трактор-подборщик леса) <данные изъяты> без регистрационных знаков; - «Харвестер» (заготовительный трактор) марки <данные изъяты> <данные изъяты> По окончании осмотра техника изъята и передан на ответственное хранение Баринкову Ю.В. Даная лесозаготовительная техника использовалась Баринковым Ю.В. для механизированной незаконной рубки (том 1 л.л. 99-105, 106-114);

- постановлением руководителя следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ о признании заготовительного трактора типа «Харвестер» <данные изъяты> и трактора-подборщика леса типа «Форвардер» <данные изъяты> вещественными доказательствами. Данный лесозаготовительный комплекс является орудием преступления и использовался лесозаготовительной бригадой по указанию Баринкова Ю.В. для незаконной рубки (том 1 л.д. 116-117);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ которой подтверждается статус и регистрация Баринкова Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности - лесозаготовкой. (том 2 л.д. 3- 8)

По эпизоду дачи взятки должностному лицу вина Баринкова Ю.В. подтверждается :

- показаниями Баринкова Ю.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он узнал от знакомых о том, что в лесничество приехали сотрудники полиции по «его вопросам». Он пошел к ним узнать и выяснил, что они проводят проверку по незаконной рубке на делянке в квартале № выделах № <данные изъяты>, где он незаконно вырубил лес. Он дал объяснение, что не причастен. Было двое сотрудников, один из них Б.. Они ему (Баринкову Ю.В.) сказали, что подозревают его в совершении незаконной рубки. Встреча была в здании <адрес>. На следующий день или через день он опять встречался с оперуполномоченным Б. в здании лесничества уже один на один. В этот раз во время разговора с ним он предложил ему взятку в размере <данные изъяты> рублей, чтобы Б. сокрыл информацию о том, что он (Баринков) причастен к незаконной рубке. Он испугался ответственности за незаконную рубку, большого штрафа, поэтому и предложил взятку. Примерно через неделю в <адрес> он опять виделся с Б.. На крыльце его дома <адрес> между ним и Б. опять состоялся разговор один на один. В доме он написал явку с повинной о признании в совершении незаконной рубки, чтобы у Б. были гарантии, что он (Баринков) его не обманет и заплатит ему деньги. Он говорил Б., что сможет заплатить <данные изъяты> только перед Новым годом. Б. говорил ему что-то про сроки проверки, что ему надо принимать решение. Он предлагал Б. разные варианты, и расписку написать, и ПТС на «Форвардер» передать, так как не мог сразу дать всю сумму взятки. Потом он (Баринков) поднял сумму взятку до <данные изъяты> рублей. Затем он (Баринков) решил дать Б. часть суммы от предложенной взятки, хотел дать для начала взятку в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, но у него получилось собрать только <данные изъяты> рублей. Он созвонился с Б., сказал ему об этом. Деньги он нашел в пятницу ДД.ММ.ГГГГ и встретился с Б. в <адрес> около <данные изъяты> часов. Б. подъехал на своей машине <данные изъяты>, он хотел позвать его в дом, но Б. настоял, чтоб он сел к нему в машину. Он зашел в дом, сунул пакет под пояс брюк и вышел. Сел в машину к Б. на переднее пассажирское сиденье, сразу же достал пакет и положил его в сумочку с документами, которая стояла между водительским и передним пассажирским сиденьем. Кармашек уже был открыт в сумке. В пакете были деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Б. довез его до <адрес>, спросил, сколько там денег, он (Баринков) ответил, что там двести тысяч, потом Б. доставал деньги из пакета и проверял. Затем Б. сказал, что ему надо ехать, они попрощались и он ушел. Как только он отошел недалеко от машины, его задержали сотрудники полиции. Заявил, что он сам предложил сотруднику полиции взятку в размере <данные изъяты> рублей, затем повысил сумму до <данные изъяты> рублей, так как хотел, чтобы Б. скрыл информацию о том, что он (Баринков) совершил незаконную рубку в квартале № в выделах № <данные изъяты> Вымогательства не было. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 6 л.д. 106-113, 139-146, 157-161)

- показания свидетеля Б. А.Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает <данные изъяты> № <данные изъяты>. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере лесопромышленного комплекса на территории Республики Карелия. По указанию руководства <данные изъяты> он был командирован в <адрес> с целью оказания практической помощи и проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по факту незаконной рубки леса в квартале №, выделе № <данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе проверки он с сотрудником МО <данные изъяты> З. выехали по месту жительства Баринкова с целью проведения его опроса по данному факту. Все действия были согласованы с руководством <данные изъяты>. Приехав в <адрес> остановились на ночлег в здании <данные изъяты>. Через час, с момента их приезда, к ним в здание <данные изъяты> вошел Баринков Ю.В. и сказал, что он хотел бы узнать с какой целью они приехали. Он с З. объяснили Баринкову цель визита и по какому факту проводится проверка. Баринкову было сказано, что в совершении незаконной рубки леса в квартале №, выделе № <данные изъяты> подозревается он (Баринков Ю.В.), так как ранее он там работал, через некоторое время в непосредственной близости от места незаконной рубки он рубил лес, на данном участке его заготовительная техника была единственной. З. в его присутствии принял от Баринкова собственноручно написанное объяснение, в котором Баринков полностью отрицал свою причастность. Это происходило ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. 00 мин. По указанию руководства в целях установления обстоятельств рубки ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес>. Встретился с Баринковым и назначил встречу для проведения опроса в здании <данные изъяты>. Около <данные изъяты> часов к нему пришел Баринков. В ходе состоявшегося разговора Баринков попросил его без протокола пообщаться по факту незаконной рубки. В беседе Баринков сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ организовал совершение незаконной рубки леса в квартале № выделах № <данные изъяты> при помощи своей лесозаготовительной техники типа «Харвестер» марки <данные изъяты> и «Форвардер» <данные изъяты> Он (Б. предложил дать явку с повинной и дать объяснения по данным фактам, Баринков сказал, что ему нужна неделя. После чего, Баринков в целях сокрытия своей причастности к незаконной рубке предложил ему (Б. взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей. Он (Б. сказал, что подумает над его предложением. Баринков сказал, что до конца года передаст <данные изъяты> рублей. После ухода Баринкова он (Б. по телефону сообщил о том, что Баринков предлагает ему взятку, в связи с проведением проверки по незаконной рубке, чтобы скрыть его причастность к совершению незаконной рубки леса. По приезду из командировки, он написал на имя начальника <данные изъяты> рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о данном факте. Руководством было принято решение о проведении в отношении Баринкова Ю.В. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с его (Б. участием. Проведение ОРМ было поручено <данные изъяты> К. Следующая встреча состоялась с Баринковым под контролем ДД.ММ.ГГГГ у дома Баринкова по адресу: <адрес>. Он и Баринков разговаривали на крыльце у дома. В ходе разговора Баринков подтвердил факт причастности к незаконной рубке. После чего, Баринков задал ему вопрос: «Я понял, вопрос с деньгами отпал, Саня?». Соблюдая легенду «оперативного эксперимента», он сообщил Баринкову, что срок принятия решения по материалу проверки истекает ДД.ММ.ГГГГ и ему надо принимать решение по данному материалу проверки. Баринков ему ответил, что это не вопрос, всю сумму передать не сможет, а передаст половину сумму в <данные изъяты> рублей. В ходе разговора Баринков потребовал от него, чтобы он предоставил ему (Баринкову) незарегистрированный на его имя номер телефона для связи. При этом, он (Баринков) неоднократно озвучивал, что их телефоны находятся под контролем оперативных служб. После разговора, по приглашению Баринкова, он прошел к нему в дом. В доме, соблюдая легенду «оперативного эксперимента» он предложил Баринкову написать для гарантии безопасности явку с повинной и объяснения с признанием в незаконной рубке леса. Баринков согласился и написал ему явку с повинной и дал объяснения. Явку с повинной Баринков написал своей рукой, а протокол объяснения составил он, а Баринков подписал. Когда он вышел из дома и направился к своему автомобилю, Баринков спросил его как ему дать сигнал о готовности передать денежные средства, он Б. сказал: «сам придумаешь». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на его мобильный телефон № позвонил Баринков Ю.В. с номера телефона № и назвал две цифры <данные изъяты> и спросил «Какое?» Он сказал: <данные изъяты> Это были числа когда Баринков ему предлагал встретиться для передачи денег в размере <данные изъяты> рублей. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Баринкову с №, но Баринков трубку не взял.Через минут 10 он позвонил со своего обычного номера, Баринков взял трубку и сказал, что перезвонит.. Баринков перезвонил ему на №. В ходе разговора Баринков ему пояснил, что на настоящий момент денег он не нашел, но готов сумму взятки увеличить до <данные изъяты> рублей. Предлагал написать расписку о том, что он(Баринков) должен ему денег и передать паспорт технического средства на «Форвардер» (подборщик), как подтверждение его намерения. Он сказал, что подумает и перезвонит. Минут через 10 он перезвонил Баринкову и сказал, что такая ситуацию его не устраивает. После чего, Баринков ему перезвонил и сказал, что до ДД.ММ.ГГГГ он сможет <данные изъяты> рублей, приложит расписку на оставшуюся часть и ПТС на «Форвардер». По легенде «оперативного эксперимента» ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он позвонил Баринкову, тот ему ответил, что все в порядке. Он выдвинулся в сторону <адрес>. Во время движения в <адрес> Баринков позвонил ему и сказал, что нашел только <данные изъяты> рублей. Затем Баринков еще раз позвонил и в телефонном разговоре они согласовали время встречи на <данные изъяты>, примерно на <данные изъяты>. Выждав время примерно до <данные изъяты> часов, он въехал на автомобиле <данные изъяты> рег. знак № в <адрес>, позвонил Баринкову и спросил, где он. Баринков ответил, что он дома и ждет его. Подъехав к дому, не выходя из автомобиля, он позвонил Баринкову, но Баринков трубку не взял, а вышел сам на улицу и позвал пить кофе у него дома. На это он попросил Баринкова сесть в автомобиль. Баринков вернулся к себе домой, затем выйдя из дома сел к нему Б. в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. С правой стороны из под своей одежды Баринков достал правой рукой пакет синего цвета с белым рисунком и положил этот пакет в его (Б. наплечную кожаную сумку черного цвета, которая стояла между водительским и пассажирским сиденьем. По легенде он начал движение в сторону <адрес>, якобы проверяя нет ли за ним наблюдения. Затем он проследовал на автомобиле к <адрес>, где остановился в районе <адрес>. Он спросил: «Сколько там?». Баринков ответил: <данные изъяты> Он (Б.) проверил содержимое пакета, там были денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в каком количестве ему было неизвестно. Баринков сказал, что он не считал сколько там. После этого, он с ним попрощался и попросил его выйти из автомобиля, сказав, что надо уезжать. Баринков попрощался и вышел. Он сделал круг по улице и подал условный сигнал, что деньги переданы, группе задержания,. Баринкова задержали в районе <адрес> в <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты переданные Баринковым денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). (том 5 л.д. 202-208);

- показания свидетеля Ф.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он <данные изъяты>. <данные изъяты> Б.. было поручено оказание практической помощи по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по факту незаконной рубки леса в квартале №, выделе № <данные изъяты> и проведение проверочных мероприятий. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Б.. доложил письменным рапортом на имя <данные изъяты> Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса от Баринкова Ю.В. поступило предложение за незаконное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей скрыть факт причастности Баринкова Ю.В. к совершению незаконной рубки лесных насаждений в квартале № <данные изъяты>. На основании указанного рапорта <данные изъяты> было принято решение о проведении в отношении Баринкова Ю.В. оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых было поручено <данные изъяты> К.. (том. 5 л.д. 240-243);

- показания свидетеля К.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он <данные изъяты> На основании постановления № начальника <данные изъяты> Г. ему было поручено проведение в отношении Баринкова Ю.В., оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с применением технических средств в целях подтверждения, фиксации и документирования преступной деятельности Баринкова Ю.В., который предложил взятку оперуполномоченному отдела № <данные изъяты> Б.. Б. руководством был привлечен к проведению проверки по сообщению о выявлении незаконной рубки, зарегистрированному в КУСП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин., когда Б.. находился в <адрес> в здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, и проводил оперативно-розыскное мероприятие «опрос» Баринкова Ю.В. с использованием негласной аудиозаписи. В ходе опроса Баринков Ю.В. предложил Б. за незаконное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей скрыть факт его (Баринкова Ю.В.) причастности к совершению незаконной рубки в квартале № выделах № <данные изъяты>. Кроме того, в отношении Баринкова Ю.В. имелась оперативная информация и обоснованные подозрения о его причастности к совершению незаконной рубки в отношении Баринкова Ю.В. на основании Постановления Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров». На основании рапорта Б.. руководством <данные изъяты> было принято решение о проведении в отношении Баринкова Ю.В. оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых было поручено ему (свидетелю). ДД.ММ.ГГГГ Б. вновь находился в <адрес> и продолжил проводить оперативно-розыскные мероприятия по факту незаконной рубки. На крыльце дома Баринкова Ю.В. по адресу: <адрес> последний в разговоре с Б.. подтвердил, что именно он совершил незаконную рубку в квартале № выделах № <данные изъяты>. Б.. была создана легенда «оперативно-розыскного эксперимента» о том, что срок проверки истекает ДД.ММ.ГГГГ и ему надо в этот срок принять решение, о чем Б. сообщил Баринкову Ю.В. на этой встрече. Баринков Ю.В. подтвердил свое намерение дать взятку в размере <данные изъяты> рублей за сокрытие факта его причастности к указанной незаконной рубке. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Б. под контролем созванивался с Баринковым Ю.В., который пояснил, что деньги еще не нашел и увеличил сумму взятки до <данные изъяты> рублей пояснив, что деньги передаст до Нового года, а также предложил написать Б.. долговую расписку и передать паспорт технического средства на трактор-подборщик. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Б. получив инструкции действовать по легенде, перезвонил Баринкову Ю.В. и сказал, что отсрочка его не устраивает. После чего, Баринков Ю.В. перезвонил и пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ сможет найти часть сумму от предложенной им взятки. ДД.ММ.ГГГГ по легенде «оперативного эксперимента» Б.. по контролем сотрудников <данные изъяты> выдвинулся в <адрес>. По телефону Баринков Ю.В. сообщил Б. что передаст деньги только в сумме <данные изъяты> рублей. В телефонных разговорах было согласовано место и время встречи - <адрес> около <данные изъяты> мин. Б. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прибыл на территорию <адрес>, позвонил Баринкову Ю.В. и, узнав, что Баринков Ю.В. дома, подъехал к его дому. Баринков Ю.В. сел в автомобиль к Б. на переднее пассажирское сиденье. На автомобили они проследовали по <адрес>, примерно около <данные изъяты> мин. Баринков Ю.В. вышел из автомобиля Б. и направился в сторону своего дома, получив условный сигнал от Б.. о том, что Баринков Ю.В. передал ему взятку, Баринков Ю.В. был задержан на месте. (том 5 л.д. 245-249);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баринков Ю.В. сообщил о том, что желая избежать уголовной ответственности за совершение незаконной рубки в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, предложил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> взятку оперуполномоченному <данные изъяты> Б. в размере <данные изъяты> рублей, затем увеличил сумму взятки до <данные изъяты> руб., так как предложил выплатить взятку в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. передал часть суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей в пакете в автомобиле Б., положив пакет с деньгами в сумку между сиденьями. (том 4 л.д. 108-110);

- копией рапорта оперуполномоченного отдела <данные изъяты> Б.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения опроса ИП Баринкова Ю.В., подозреваемого в совершении незаконной рубки леса (<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ), поступило предложение за незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. скрыть факт его причастности к совершению незаконной рубки леса в квартале № <данные изъяты> (том 5 л.д. 116);

- материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий – «опрос», «наблюдение», прослушивание телефонных переговоров», «оперативный эксперимент» в отношении Баринкова Ю.В. : постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ - «оперативный эксперимент»; <данные изъяты> <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о предоставлении результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно материалам, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о возможной причастности Баринкова Ю.В. к совершению незаконной рубки леса в квартале № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения опроса <данные изъяты> Б. от Баринкова Ю.В. поступило предложение за незаконное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей скрыть факт его (Баринкова Ю.В.) причастности к совершению незаконной рубки леса в квартале № <данные изъяты> Впоследствии Баринков увеличил сумму предлагаемой Б. взятки до <данные изъяты> рублей. Около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в автомобиле передал участвующему в «оперативном эксперименте» сотруднику полиции Б. взятку в сумме <данные изъяты> рублей - первую часть от предложенной им суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей. После условного сигнала Б. Баринков был задержан. (том 5 л.д. 114-115,110-113, 106-109, 102- 105);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период с <данные изъяты> мин. проведен осмотр места происшествия – территории у <адрес> в <адрес>, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с участием оперуполномоченного Б. и Баринков Ю.В. Б.. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Баринков Ю.В. передал ему в указанном автомобиле взятку в виде денег в сумме, со слов Баринкова Ю.В., <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружены и изъяты пакет синего цвета с деньгами купюрами номиналом в <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты>, купюрами номиналом в <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей. При Баринкове Ю.В. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> (том 4 л.д. 118-137);

Анализ показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и исследованных письменных доказательств в совокупности подтверждает вину подсудимого в совершении незаконной рубки и даче взятки должностному лицу.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется. Данные показания являются взаимодополняющими друг друга и подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого.

Проанализировав исследованные судом доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Баринкова Ю.В.:

- по эпизоду незаконной рубки - по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере;

- по эпизоду дачи взятки сотруднику полиции - по ч. 5 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконное бездействие, совершенная в особо крупном размере.

Квалификация действий подсудимого по ч. 5 ст. 291 УК РФ является верной, поскольку согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если взяткодатель намеревался передать взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченную дачу соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.

Суд считает, что Баринков Ю.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Баринков Ю.В. совершил впервые преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких, другое – особо тяжких. Согласно данным о личности, Баринков Ю.В. <данные изъяты>

По месту жительства <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно. С ДД.ММ.ГГГГ занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью - лесозаготовкой. Занимается обеспечением всех категорий населения дровами в поселках <адрес> Систематически оказывает финансовую и материальную помощь жителям поселения и муниципальным учреждениям (очистка дорог, приобретение мебели для детского сада, уборка и очистка территории поселения). Принимает активное участие в общественной жизни поселка и оказывает поселению финансовую помощь в проведении различных мероприятий, оказывает помощь в обеспечении дровами объектов социальной сферы. В ДД.ММ.ГГГГ был признан лауреатом года Республики Карелия от <адрес>. В адрес администрации поселения поступают устные благодарности в адрес Баринкова Ю.В. за оказанную помощь. Пользуется уважением у жителей поселения.

Администрацией     <данные изъяты> Баринков Ю.В. характеризуется положительно. Отмечается оказание своевременной и всесторонней помощи в решении наиболее важных социальных проблем, основной из которых является обеспечение дровами удаленных и труднодоступных населенных пунктов <адрес> - <адрес> Оказывает практическую помощь в расчистке дорог в указанные населенные пункты.

Участковым уполномоченным полиции Баринков Ю.В. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим эпизодам преступлений суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из тяжести и общественной опасности деяний, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом изложенного, критического отношения подсудимого к содеянному, тяжести, характера и общественной опасности содеянного, существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому сурового наказания, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций ч. 3 ст. 260, ч. 5 ст. 291 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу санкции ч. 5 ст. 291 УК наказание в виде лишения свободы РФ подлежит назначению с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновного, его характеризующих данных, социальной значимости его предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением рабочих мест, участием в жизнеобеспечении поселения, а также в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска и исполнения наказания в виде штрафа, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом признательной позиции подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительных характеризующих подсудимого данных, социальной значимости его деятельности, в целях соблюдения интересов государства в части возмещения причиненного лесному фонду ущерба, исполнения приговора суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без его реального отбывания.

С учетом признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного.

Оснований для применения примечания к ст. 291 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку судебным следствием установлено, что Баринков Ю.В. был изобличен в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий непосредственно на месте преступления в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Умысел на дачу вятки сформировался у Баринкова Ю.В. вне зависимости от действий правоохранительных органов и до проведения оперативно-розыскных мероприятий. По указанным основаниям, последующие действия Баринкова Ю.В. (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в силу закона не могут быть отнесены к добровольному сообщению им о покушении на дачу взятки должностному лицу, а признаков вымогательства с Баринкова Ю.В. взятки не установлено.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу составляют 4 400 рублей 00 копеек, состоят из выплаченного адвокатам на стадии предварительного расследования денежного вознаграждения и с соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в полном объеме. Оснований для полного либо частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего – <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и его полного признания подсудимым, причиненный незаконной рубкой ущерб в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Баринкова Ю.В..

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ лесозаготовительная машина типа «Форвардер» марки <данные изъяты> принадлежащая согласно паспорту самоходной машины № Баринкову Ю.В. и являющаяся орудием преступления, подлежит конфискации. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, на п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

Лесозаговительная машина типа «Харвестер» марки <данные изъяты> являющаяся вещественным доказательством и орудием преступления, Баринкову Ю.В. не принадлежит и конфискации не подлежит. Со слов Баринкова Ю.В., данная машина приобретена им в <адрес> за наличный расчет без документов. Согласно копии паспорта самоходной машины, указанная лесозаготовительная машина принадлежит <данные изъяты> и подлежит передаче данной организации, как собственнику. В связи с чем, арест, наложенный на лесозаговительную машину типа «Харвестер» марки <данные изъяты> подлежит снятию по вступлении приговора в законную силу.

Иное имущество, на которое в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества наложен арест, а именно: автомобиль «<данные изъяты> - подлежит обращению в счет погашения ущерба, причиненного потерпевшему незаконной рубкой.

Руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баринкова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 5 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ :

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без лишениям права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью ;

- по ч. 5 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки в сумме <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Баринкову Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца со штрафом в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Баринкову Ю.В. считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 месяцев, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор в части наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному реальному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Баринкову Ю.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек взыскать с осужденного Баринкова Ю.В. в доход Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать с Баринкова Ю.В. пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой, <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- лесозаготовительную машину типа «Форвардер» марки <данные изъяты> -конфисковать ;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) – конфисковать;

- лесозаговительную машину типа «Харвестер» марки «<данные изъяты> передать по принадлежности <данные изъяты> сняв с указанного транспортного средства по вступлении приговора в законную силу арест;

- фрагмент дерева №, фрагмент дерева №, фрагмент дерева №, фрагмент пня №, фрагмент пня №, фрагмент ствола дерева, банка из-под растворимого кофе, фрагмент гидравлического шланга высокого давления с креплением, туба от смазки, 2 пачки из-под сигарет марки «<данные изъяты> пакет синего цвета - уничтожить ;

- мобильный телефон «<данные изъяты> – передать по принадлежности Баринкову Ю.В.;

- оптический диск формата DVD-R, представленный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях на мобильный телефон абонента №, абонента №, абонента №, абонента №; оптический диск № ДД.ММ.ГГГГ.», оптический диск № ДД.ММ.ГГГГ.», оптический диск № ДД.ММ.ГГГГ.», оптический диск «№ ДД.ММ.ГГГГ.», оптический диск «№ ДД.ММ.ГГГГ.»; оптический диск формата DVD-R с информацией, скопированной в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона Баринкова Ю.В. <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

- бухгалтерскую документацию ИП Баринкова Ю.В. в 15 томах-сшивках – передать по принадлежности Баринкову Ю.В.

По вступлении приговора в законную силу автомобиль «<данные изъяты> - обратить в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья - Н.И. Антонов