Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3278/2014 ~ М-2412/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-3278/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России Серебряниковой МВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения №279 СБ РФ ( далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Серебряниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Серебрянниковой М.В. заключен кредитный договор №158940, согласно которому ответчиком получен потребительский кредит в сумме 100 000,00 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность 119 891 рубль 34 копейки, из которой проценты за пользование кредитом – 13 280 рублей 27 копеек, задолженность по основному долгу 86 737 рублей 86 копеек, неустойка за пользование кредитом 19 873 рубля 21 копейка. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность она не погасила. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушила свои обязанности по кредитному договору, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 119 891 рубль 34 копейки и госпошлину в размере 3 597 рублей 83 копейки, расторгнуть кредитный договор между истцом и Серебрянниковой М.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Серебряникова М.В. в судебном заседании пояснила, что согласна полностью с иском, возражений не имеет.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Серебряникова М.В. получила в Банке кредит в сумме 100 000, рублей под 19,9% годовых. Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 119 891 рубль 34 копейки, из которой проценты за пользование кредитом – 13 280 рублей 27 копеек, задолженность по основному долгу 86 737 рублей 86 копеек, неустойка за пользование кредитом 19 873 рубля 21 копейка.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности, расчетом цены иска(л.д.3-4), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), графиком платежей(л.д.15), заявлением заемщика на зачисление кредита(л.д.16), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.17), требованием о досрочном возврате суммы кредита(л.д.5).

Поскольку заемщик Серебряникова М.В. нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 119 891 рубль 34 копейки, и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 3 598 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Серебряниковой МВ в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 891 рубль 34 копейки.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка с Серебряниковой МВ расходы по оплате госпошлины в сумме 3 597 рублей 83 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2012года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Канского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России и Серебряниковой МВ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                     Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2014 года