Решение по делу № 12-16/2016 от 22.01.2016

Дело 12-16/2016

РЕШЕНИЕ

пос. Гайны                                                                                                 11 февраля 2016 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

с участием Петрова В.И.,

представителя 26 ОНД по Кочевскому, Гайнскому и Косинскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Носкова Э.В.,

рассмотрев жалобу Петрова Владимира Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

    В Гайнский районный суд поступила жалоба Петрова В.И. на постановление государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору Климова Н.В. об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе Петров В.И. указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору Климовым Н.В. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Считает данное постановление незаконным, так как плановая выездная проверка администрации Сейвинского сельского поселения проводилась сотрудниками 26 ОНД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее результаты были отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выводы о наличии в его действиях признаков административного правонарушения были сделаны административным органом именно ДД.ММ.ГГГГ. Из ч.1 и ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Несмотря на это, протоколы об административных правонарушениях №, № и № были составлены государственным инспектором Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору Носковым Э.В. только ДД.ММ.ГГГГ. После получения акта проверки им лично и администрацией Сейвинского сельского поселения в целом, были приняты все меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Обеспечены первичные меры пожарной безопасности в части реализации полномочий по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования по обеспечению противопожарным водоснабжением территории сельского поселения путем разработки муниципальной целевой программы пожарной безопасности. Руководитель и работники обучены пожарно-техническому минимуму. Заведен журнал учета огнетушителей. Во всех помещениях вывешены таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны. Направлен запрос в Минприроды Пермского края по вырубке лесного массива, непосредственно примыкающего к границам застройки <адрес>. Колпаки на светильники установлены. Приобретены новые огнетушители. Произведена замена огнетушителей, срок перезарядки которых истек. На 2016 год запланированы мероприятия по обеспечению необходимым противопожарным водоснабжением населенных пунктов, которые внесены в муниципальную программу пожарной безопасности.

Таким образом, большое количество нарушений требований пожарной безопасности были им устранены еще до момента возбуждения дела об административном правонарушении. Данный факт административным органом был оставлен без внимания, никакая правовая оценка ему не дана.

Кроме того, выездная плановая проверка администрации Сейвинского сельского поселения была проведена сотрудниками 26 ОНД с нарушениями требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ.

Согласно ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Следовательно, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством того, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению требований пожарной безопасности. Таким образом, можно сделать вывод, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, административным органом не доказана. Следовательно, в его действиях отсутствует состав указанных административных правонарушений. Несмотря на сложное финансовое положение Сейвинского сельского поселения, им предпринимались и предпринимаются все меры для соблюдения требований пожарной безопасности. Запланирован целый ряд мероприятий, которые потребуют от поселения значительных финансовых затрат в 2016 году. Организовать проведение этих мероприятий раньше указанного срока не представляется возможным по причине отсутствия финансовых средств на указанные цели. По его мнению, проверки, проводимые надзорными органами, должны способствовать улучшению противопожарной безопасности, а не пополнению казны <адрес> за счет штрафных санкций. Тем более, что привлечение администрации Сейвинского сельского поселения к административной ответственности по ч.1, ч.3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначение ей административного наказания в виде штрафа в сумме 150000 рублей (постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ) лишает его возможности и в будущем реализовать запланированные мероприятия. Складывается впечатление, что в устранении недостатков никто из сотрудников 26 ОНД должным образом не заинтересован. Никакой срок для устранения выявленных недостатков в ходе проверки администрации Сейвинского сельского поселения установлен не был. Финансовые возможности сельского поселения не оценивались. Практическая помощь в решении тех или иных вопросов по линии пожарной безопасности им оказана не была. И при всем при этом сделан ничем не обоснованный вывод о том, что именно он не принял все зависящие от него меры по обеспечению требований пожарной безопасности на территории Сейвинского сельского поселения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Петров В.И. требования жалобы поддержал, изложив доводы, указанные в жалобе, а так же пояснил, что поскольку до вынесения постановления им были приняты исчерпывающие меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, то постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене.

    Государственный инспектор Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору Носков Э.В. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, так как постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.

    Суд, выслушав Петрова В.И., государственного инспектора по пожарному надзору Носкова Э.В., исследовав материалы дела, установил:

Постановлением государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору Климова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.И. признан виновным в административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На основании анализа имеющихся по делу материалов, фактов, свидетельствующих о нарушении материальных и процессуальных норм права, судом не установлено.

Квалификация административного правонарушения заявителем не обжалуется.

Все доводы государственного инспектора по пожарному надзору подробно мотивированы в постановлении.

Действия Петрова В.И. правильно квалифицированы по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Петрова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, Петров В.И. является главой администрации Сейвинского сельского поселения.

Из материалов дела усматривается, что в действиях Петрова В.И. действительно имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы о том, что до вынесения постановления им были приняты исчерпывающие меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 4.2 КоАПРФ добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Петрову В.И. назначено минимальное административное наказание в пределах санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору Климова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административных правонарушениях предусмотренных ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Петрова Владимира Ивановича, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья:                                                                                                Е.Н. Зубова