Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-524/2010 от 20.10.2010

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                             10 ноября 2010г.

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                                                                      Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Советского

района г.Томска                                                                                   Разиной Е.В.

защитника                                                                                             Кузнецова В.Г.

при секретаре                                                                                       Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Березин Ю.О. совершил мошенничество в отношении имущества Х, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов в автомобиле «<данные изъяты>», № RUS 1993 года выпуска, припаркованном около здания № по <адрес> в <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества у ранее знакомого Х путём обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение Х и договорился с ним о продаже последнему принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» № года выпуска за 130000 рублей, заведомо зная, что вышеуказанный автомобиль продан им в этот же день Х и собственником автомобиля он уже не является. После того, как Х передал ему денежные средства в сумме 105500 рублей в счет оплаты за автомобиль, он с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Х значительный ущерб в указанной сумме.

Поскольку подсудимый Березин Ю.О. находится за пределами Российской Федерации и от явки в суд уклоняется, в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

В ходе предварительного следствия Березин Ю.О. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Из показаний Березина Ю.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.80-81, 102-104, 123-126) следует, что в сентябре 2008г. он заложил свой автомобиль «<данные изъяты>» № года выпуска Х за 90000 рублей, с условием возврата суммы займа через месяц в сумме 105500 рублей. К назначенному сроку средств для возврата задолженности у него не было, поэтому он решил продать автомобиль Х за 135000 рублей. Х согласился доплатить ему 30000 рублей и оставить автомобиль себе. В конце октября 2010г. его знакомый Х зная, что его автомобиль находится в залоге, предложил ему выкупить его для себя, впоследствии доплатить оставшуюся стоимость автомобиля. Получить средства на приобретение его автомобиля Х намеревался в результате продажи своего аналогичного автомобиля «<данные изъяты>», № RUS 1993 года выпуска. На следующий день после договоренностей Х продал свой автомобиль, он присутствовал при передаче Х денег от покупателя, и в этот момент он решил обмануть Х - продать свой автомобиль Х, а деньги Х похитить. В этот же день он продал свой автомобиль Х, получив от него 30000 рублей, о чем Х не сказал, затем, находясь в автомобиле Х возле магазина «Холидей Классик», расположенного по адресу: <адрес> он получил от Х денежные средства в сумме 105500 рублей в счет оплаты за свой, в то время уже проданный другому лицу, автомобиль. Получив деньги он вновь обманул Х, сказав, что необходимо ехать на Центральный рынок, где находится его заложенный автомобиль. Приехав к рынку он вышел из автомобиля и пошел на территорию рынка, после чего вышел с другой стороны, поймал такси и уехал. Получившие денежные средства потратил на развлечения, еду и одежду.

Кроме признания, вина Березина Ю.О. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Х подтвердила, что в сентябре 2008г. продала свой автомобиль «<данные изъяты>» № RUS 1995 года выпуска Березину Ю.О., оформив сделку генеральной доверенностью на имя девушки покупателя. (л.д.98-99)

Свидетель Х подтвердила, что в 2008г. ее молодой человек Березин Ю.О. на заемные средства приобрел у Х автомобиль «<данные изъяты>» № года выпуска, автомобиль был оформлен на ее имя по генеральной доверенности, но пользовался автомобилем Березин Ю.О. В конце сентября 2008г. у Березина Ю.О. возникли проблемы, ему срочно понадобились деньги, в связи с чем он заложил свой автомобиль какому-то мужчине, для чего она по просьбе Березина Ю.О. оформила генеральную доверенность на указанный автомобиль на этого мужчину. Впоследствии от Х она узнала, что Березин Ю.О. взял у ее мужа - Х деньги за указанный автомобиль, автомобиль не передал, с деньгами скрылся. (л.д.100-101)

Показания Х и Х подтверждены копиями доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-119)

Из явки с повинной Березина Ю.О. следует, что в конце октября 2008г.у <адрес> по <адрес> путем обмана у Х он похитил денежные средства в сумме 105000 рублей, данные денежные средства потратил на собственные нужды (л.д.77)

В ходе проверки показаний на месте Березин Ю.О. указал место и рассказал о способе хищения денег у Х (л.д.89-92)

Свидетель Х пояснил, что в конце сентября 2008г. договорился с Березиным Ю.О. о залоге автомобиля, передал последнему 90000 рублей и взял в залог автомобиль «<данные изъяты>» № RUS 1995 года выпуска. Березин Ю.О. передал ему генеральную доверенность на его имя, также договорились, что вернуть заемные средства Березин Ю.О. должен будет через месяц с процентами в общей сумме 105500 рублей. В конце октября 2008г. Березин Ю.О. предложил ему приобрести указанный автомобиль, на что он согласился. 31.10.2008г. около 13 часов он встретился с Березиным Ю.О. около ТЦ «<данные изъяты> где он передал Березину Ю.О. оставшуюся сумму 30000 рублей, взял с него расписку, после чего Березин Ю.О. ушел. (л.д.111-112)

Из показаний потерпевшего Х следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ранее знакомым Х, чтобы купить автомобиль марки «<данные изъяты>» № RUS, за сумму 130000 рублей. Около 15.30 часов он совместно с Х приехал к зданию № по <адрес> в <адрес>, передал денежные средства в сумме 105500 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля, при этом расписку с Березина Ю.О. он не брал, поскольку полностью доверял ему. Ю.О. приехал к зданию № по ул. су: омобиль марки " Получив денежные средства, Березин Ю.О. вышел из автомобиля и стал звонить по телефону человеку, у которого в залоге находился его автомобиль. Вернувшись в автомобиль Березин Ю.О. сказал о необходимости ехать на Центральный рынок ТЦ «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>. Приехав к указанному адресу, Березин Ю.О. вышел из автомобиля и прошел на территорию Центрального рынка и пропал. Он пытался связаться с Березиным Ю.О., однако последний от него скрывался. Ущерб не возмещен, является для него значительным, поскольку его доход составляет 20000 рублей в месяц и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. (л.д.73-74, 107-108)

Согласно протоколу устного заявления Х, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у него обманом похищены денежные средства в сумме 105 тысяч 500 рублей, в результате ему причинен значительный материальный ущерб (л.д.24)

Свидетель Х пояснила, что на ее имя был зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>» № года выпуска, принадлежащий ее зятю Х ДД.ММ.ГГГГ Х решил продать свой автомобиль за 130000 рублей Хи приобрести новый автомобиль «<данные изъяты>» № года выпуска у знакомого Березина Ю.О. за 130000 рублей. Впоследствии от своей дочери ей стало известно, что Х получил денежные средства в размере 130000 рублей от Х и передал денежные средства в сумме 105500 рублей Березину Ю.О. в счет оплаты автомобиля, после чего последний скрылся от Х с деньгами, не передав автомобиль. (л.д.105-106)

Показания Х о регистрации автомобиля «<данные изъяты>» № RUS1993 года выпуска на ее имя и совершения сделки купли-продажи указанного автомобиля Х подтверждены копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.49-50, 52-53)

Свидетель Х подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ договорился с Х о приобретении автомобиля «<данные изъяты> № № года выпуска за 130000 рублей. Сделку оформили генеральной доверенностью на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 9 он передал Х денежные средства в сумме 130000 рублей, однако договорились, что автомобиль будет передан вечером. В назначенное время около здания Ленинского РОВД г. Томска Х передал ему автомобиль, и сообщил, что парень по имени Х, у которого Х хотел приобрести автомобиль, взял у него денежные средства и скрылся. (л.д.109-110)

Суд принимает в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, признательные показания Х, поскольку они согласуются между собой, показания Березина Ю.О. получены с соблюдением требований УПК РФ.

Виновность Березина Ю.О. в совершении хищения имущества Х путем обмана и злоупотребления доверием подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, которые соответствуют требованиям УПК РФ, и являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что Х, злоупотребив доверием знакомого Х, а также обманув его, безвозмездно завладел его денежными средствами, с которыми с места преступления скрылся.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужими деньгами, потратить их на собственные нужды, что и было реализовано в дальнейшем.

Обвинением доказан квалифицирующий признак значительности ущерба для Х, а именно показаниями потерпевшего о наличие у него дохода меньшего, нежели причиненный ущерб, о наличие на иждивении малолетнего ребенка, и тем обстоятельством, что ущерб значительно превышает 2500 руб., установленные примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Березина Ю.О. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание вины, его активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, которые в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Березин Ю.О. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не работает, на момент совершения преступления не судим, на учетах в диспансерах не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Березину Ю.О. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность Березина Ю.О., а также наличие

смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Поскольку в судебном разбирательстве привлеченный в качестве гражданского ответчика Березин Ю.О. не участвовал, а в силу требований ч.1 ст.250 УПК РФ для рассмотрения гражданского иска его участие является обязательным, иск Х (л.д.129) подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за гражданским истцом – Х сохраняется право предъявить иск к Березину Ю.О. в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Меру пресечения Х в виде заключения под стражу и розыск отменить.

Исковое заявление Х о возмещении ущерба в сумме 105500 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск к Березину Ю.О. в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.

В случае устранения обстоятельств, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Разрешить публикацию:

Судья: С.А. Зуев

Приговор вступил в законную силу 23.11.2010 г.