Приговор по делу № 1-536/2013 от 21.08.2013

Копия

Дело № 1-536/2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск ДАТА

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Мацаковой М.В.,

подсудимого Медведева И.Ю.,

защитника Яковлева А.С., удостоверение № НОМЕР,

а так же потерпевшей Л., представителя потерпевшего адвоката М., предоставившего удостоверение № НОМЕР

при секретаре Бабакиной Т.О.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Медведева И.Ю., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, проживающего по адресу: АДРЕС, владеющего русским языком без ограничений, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего грузчиком <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев И.Ю. совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, водитель Медведев И.Ю., управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «НОМЕР» рег. знак НОМЕР, двигался по 202-му километру федеральной автомобильной дороги АДРЕС в направлении от АДРЕС к АДРЕС, по территории АДРЕС. В салоне автомобиля находился один.

В пути следования, Медведев И.Ю., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДАТА НОМЕР (в редакции Постановления правительства РФ от ДАТА № 64) (далее ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему полностью контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части, и действуя также в нарушение требования п. 1.5 часть 1 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, имея возможность своевременно обнаружить, что проезжую часть, слева-направо по ходу движения его автомобиля, пересекает пешеход, - Л., находящийся в тяжелой степени алкогольного опьянения, что вызвало для него возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием п. 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

После возникновения ситуации «опасность для движения» Медведев не применил своевременно торможение своего автомобиля, не снизил скорость до безопасной величины, продолжая действовать в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановкии, располагая технической возможностью предотвратить совершение наезда на пешехода применением торможения своего автомобиля с момента возникновения опасности, несвоевременно применил торможение своего автомобиля, в результате чего ДАТА, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, на АДРЕС расположенного на территории АДРЕС, совершил наезд на пешехода Л.

При этом в случае выбора безопасной скорости движения, своевременного применения мер к торможению автомобиля с момента возникновения опасности для движения, Медведев И.Ю. имел техническую возможность заблаговременно обнаружить пересекающего проезжую часть пешехода, применить торможение своего автомобиля и предотвратить совершение наезда, повлекшего наступление общественно-опасных последствий.

В результате наезда пешеходу Л., ДАТА, были причинены следующие телесные повреждения:

тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и конечностей, включающая в себя следующие телесные повреждения:

- Открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа на верхнюю стенку глазницы, множественные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого и левого больших полушарий головного мозга и мозжечка, ушиб вещества правой лобной доли головного мозга, внутрижелудочковое кровоизлияние, ушибленные раны в лобной области справа (1) и у наружного угла правого глаза (1), внутрикожные кровоизлияния в мягкие ткани правой лобной (1) и левой теменно-височной (1) областей, кровоизлияние в заглазничную клетчатку справа.

- Кровоизлияния в области корней правого и левого легких. Закрытый перелом костей правой голени в верхней трети. Закрытый перелом правой ключицы. Закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети. Закрытый перелом левой бедренной кости в верхней трети. Ссадины правой голени (1) и правого коленного сустава (1). Кровоподтек на правом запястье. Ушибленная рана левого коленного сустава.

Все телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Л., 1950 г.р. наступила ДАТА на месте ДТП от открытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга.

Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортным средством Медведев И.Ю. нарушил требовании Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями:

п. 1.2. В правилах используются следующие основные понятия и термины:

«опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия;

П. 1.5 часть 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

П. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый Медведев И.Ю. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Медведев заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Л. согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Медведева И.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. Медведев по месту жительства и работы характеризуется положительно, как трудолюбивый, вежливый, отзывчивый человек, который пользуется уважением.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении Медведева И.Ю. полное признание вины, раскаяние, объяснение, которое суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию путем дачи признательных показаний, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение материального ущерба, ранее он не судим, потерпевшая не просит о строгом наказании для него.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к неосторожным преступлениям средней тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает Медведеву И.Ю. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

С учетом обстоятельств по делу суд считает необходимым назначит Медведеву И.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Потерпевшая Л. по делу заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, так как она потеряла мужа, испытывала нравственные и физические страдания.

Подсудимый иск признал частично, пояснив, что просит определить размер иска в разумных пределах.

Суд с учетом обстоятельств по делу, того, что в связи со смертью мужа потерпевшая испытала нравственные и физические страдания, а так же с учетом принципов разумности и справедливости, удовлетворяет гражданский иск частично, определяет размер компенсации морального вреда в 800000 рублей, взыскивает его с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведева И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным в течение испытательного срока 3 года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью 1 раз в 2 месяца и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности.

Меру пресечения Медведеву оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Медведева И.Ю. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда 800000 рублей

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «НОМЕР, возвращенный владельцу под сохранную расписку, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Донова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>