Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2018 (2-9390/2017;) ~ М-9208/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-372/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Благовещенск                                                                            29 января 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                               Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                            Каспирович И.А.,

    с участием помощника прокурора г.Благовещенска             Приставой Е.Е.,

    представителя истца                                                                 Мальгиной С.Е.,

    ответчиков                                                                                  Дейчук В.Н.,

Восканян Д.А.,

    представителя третьего лица                                                   Сидоренко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к Косицыну А. В., Дейчук В. Н., Восканян Д. А., действующей за себя и несовершеннолетних детей Восканян А. Г., Восканян А. Г., о выселении, обязании передать ключи от квартиры,

а также исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Киргинцевой М. Ю. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

            Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что жилое помещение - квартира № ***, расположенная по адресу: ***, является собственностью муниципального образования г. Благовещенска. Зарегистрированные в ней отсутствуют, финансово-лицевой счет открыт на Киргинцева Ю.И., умершего 08 июля 2014 года. По состоянию на 25 сентября 2017 года задолженность за коммунальные услуги составляет 122 071,34 рубля.

            В ходе выездной провеки 21 сентября 2017 года установлено, что в квартире проживают Косицын А.В., Дейчук В.Н., Восканян Д.А, и ее несовершеннолетние дети Восканян А. Г., Восканян А. Г., при этом Косицын А.В. пояснил, что они арендуют квартиру за 12 000 рублей в месяц. Им вручено предписание об освобождении жилого помещения в пятидневный срок, которое не исполнено.

    Просит выселить ответчиков из этого жилого помещения; возложить на них обязанность по передаче МКУ «БГАЖЦ» ключей от входной двери в спорную квартиру.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, привел доводы, аналогичные указанным в иске, дополнительно пояснил, что Дейчук В.Н. предписание о выселении вручено 16 декабря 2017 года, которое ею также не исполнено.

    С требованиями третьего лица о признании за ним права пользования кв. *** по пер. *** на условиях договора социального найма не согласен, пояснил, что данное жилое помещение было предоставлено по ордеру отцу Киргинцевой М.Ю. - Киргинцеву Ю.И. в 1978 году и которая проживала в нем до 1988 года – до заключения брака. С 1988 до 2006 года она проживала и была зарегистрирована в кв. *** по ул. ***, явлющейся также муниципальной, у своего теперь уже бывшего супруга. Несмотря на проживание в квартире *** по пер. *** с 2006 года до настоящего времени, она стоит на регистрационном учете в квартире *** по ул. ***.

    Как следует из акта проверки этого жилого помещения от 26 января 2018 года, со слов Вафиной И.Н., проживающей в квартире *** по ул. ***, квартира *** предоставлялась Скороходову Д., в начале 2000-х годов в квартиру вселилась его супруга М.. Лет десять назад Д. выехал в деревню, в этой квартире проживает М. по настоящее время. Учитывая это, Киргинцева М.Ю. не может являться нанимателем двух отдельных жилых помещений по двум договорам социального найма.

    Отсутствие права пользования спорной квартирой у Киргинцевой М.Ю. также подтверждается тем, что она не имеет регистрации в ней, и ее брат при жизни возражал против этого.

Ответчики Косицын А.В., Дейчук В.В., Восканян Д.А. иск МКУ «БГАЖЦ» не признали, в обоснование указав, что квартиру *** по пер. *** им сдала какая-то девушка за 12 000 рублей в месяц 27 августа 2017 года. Договор аренды заключен в устной форме. Когда они въехали в квартиру там был старый диван, 2 ковра, в окнах не было стекол. Они поклеили обои, подремонтировали квартиру. Киргинцеву М.Ю. не видели. Дейчук В.В. и Восканян Д.А. имеют в с. Поярково квартиру, где и зарегистрированы. Последние два месяца не вносят плату по договору аренды.

Представитель Киргинцевой М.Ю. – третьего лица с самостоятельными требованиями, просит признать за ее доверителем право пользования жилым помещением – кватирой *** по пер. *** г.Благовещенска на условиях договора социального найма, указав в обоснование, что с 1978 по 1988 год она проживала в этой квартире как член семьи своего отца - нанимателя Киргинцева Ю.И., которому спорная квартира была представлена на основании ордера. В указанной квартире проживали ее мама и два брата. В 1988 году она вышла замуж и переехала жить к мужу в его тоже являющуюся муниципальной квартиру *** по ул. ***, где она проживала до момента расторжения брака в 2006 году и где была зарегистрирована. После этого она вернулась в квартиру *** по пер. ***, где проживала до августа 2017 года, пока у нее не обнаружили заболевание, из-за которого она не может сама себя обслуживать, и вынуждена с сентября 2017 года проживать у знакомой, ухаживающей за нею. В этой квартире умерла ее мама, дочь, отец и брат. Поскольку последний возражал против ее регистрации в квартире, она не могла этого сделать, хотя давно утратила право пользования квартирой мужа, несмотря на то, что оплачивала там коммунальные услуги, и приобрела это право здесь. Денег на оплату коммунальных услуг здесь не хватало, поэтому образовалась задолженность.

Квартиру ответчикам сдавала за нее знакомая в связи с тем, что ей нужны были средства на лечение. Сейчас у нее первая группа инвалидности, она получает пенсию, финансовый вопрос отчасти решен.

Киригинцева М.Ю., Косицын А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь чч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск МКУ «БГАЖЦ» и требования Киргинцевой М.Ю. подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

            Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является собственностью муниципального образования г. Благовещенска.

            На основании ордера № 2297 от 27 декабря 1978 года Киргинцеву Ю.И. и членам его семьи: жене-Л.К., двум сыновьям – К. и С., и дочери М. было предоставлено указанное выше жилое помещение, в котором последняя была зарегистрирована по 17 марта 1988 года. С 21 декабря 1998 года по настоящее время она зарегистрирована в квартире *** по ул.***, где нанимателем является ее бывший муж Скороходов Д.В., что следует из поквартирной карточки.

             Однако, как указывает Киргинцева М.Ю., с 2006 года в связи с расторжением брака она выехала со своей дочерью из квартиры мужа и стала проживать в квартире *** по пер. *** с родителями и дочерью, с которыми вела совместное хозяйство, откуда похоронила мать, дочь, отца и брата.

            Доводы Киргинцевой М.Ю. о проживании с 2006 года в указанной квартире как члена семьи подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель1 (ее тетя) и Свидетель2(подруга), показавшими, что до момента развода в 2006 году Киргинцева М.Ю. проживала с мужем по ул. ***. После этого она с дочей М. вернулась в квартиру к родителям на пер. ***, где вели совмесное хозяйство с мамой, отцом и братом, ремонтировали квартиру, покупали продукты. В мае 2006 года умерла ее мама, потом умерла дочь, она ухаживала за больным отцом, но в 2014 году он тоже скончался, а в апреле 2017 года умер и брат С.. Она их всех похоронила. Она хотела прописаться в этой квартире, но брат не давал своего согласия на это, поэтому сняться с регистрационного учета с ул. *** она не могла, зная о сложностях жизни вообще без регистрации. С августа 2017 года ей нужен уход, она серьезно больна, денег на лечение не было, и поэтому в августе она приняла решение сдавать в аренду эту квартиру за 12 000 рубей в месяц, а сама вынуждена проживать у свидетеля (Свидетель2). С 08 ноября 2017 года у нее инвалидность *** группы. Квартиру сдавали не в очень хорошем состоянии.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства проживания Киргинцевой М.Ю. в квартире *** по ул. *** акт проверки жилого помещения от 26 января 2018 года, в котором со слов жительницы квартиры *** этого дома Вафиной И.Н. указано, что в квартире *** продолжает проживать некая М. – супруга Скороходова Д. Так из медицинского заключения ГАУЗ АО «Амурский областной онкологический диспенсер» от 09.11.2017 года следут, что 07 августа 2017 года диагностирован ***. Там же 09.11.2017 года установлена *** группа инвалидности. Как показал свидетель Свидетель2, с августа 2017 года Киргинцева М.Ю. постоянно проживет у нее, так как нуждается в постороннем уходе. Помимо этого, Вафина И.Н. не была допрошена судом в качестве свидетеля с разъяснением ей ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, и ее пояснения не могут быть приняты судом как доказательство.

В силу положений ст.ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает права на жилую площадь.

Учитывая представленные Киргинцевой М.Ю. доказательства: показания ее, как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и пользующегося правами истца в данном судебном заседании (ст. 42 ГПК РФ), показания свидетелей Свидетель1, Свидетель2, суд приходит к выводу, что она утратила право пользования жилым помещением по ул. ***, несмотря на то, что сохранила там регистрацию, поскольку оставила это жилое помещение в 2006 году, брак между нанимателем этого жилого помещения – ее бывшим мужем и нею расторгнут, и с 2006 года она постоянно проживает в кв. *** по пер. ***.

Рассматривая правоотношения, возникшие у Киргинцевой М.Ю. в связи с повторным вселением ее в 2006 году в квартиру *** по пер. *** г.Благовещенска, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в 2006 г. Киргинцева М.Ю. вселилась в квартиру ***, расположенную по пер. *** с согласия отца, матери и брата в качестве члена их семьи, которые не возражали против ее вселения и проживания в спорной квартире. Брат возражал только по поводу регистрации сестры, доказательств иного суду не представлено. С момента вселения в спорную квартиру, она проживала с нанимателем спорной квартиры (своим отцом Киргинцевым Ю.И.) и своими близкими родственниками одной семьей. По день смерти каждого из них, они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет и несли общие расходы: совместно питались, на общие деньги покупали продукты питания и предметы бытового потребления для общего пользования.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, с учетом показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что Киргинцкева М.Ю. вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, является близким родственником, членом семьи проживавших в квартире граждан, проживает по настоящее время.

Судом принимается во внимание тот факт, что с 2006 года по настоящее время ни наймодатель, ни наниматель и члены его семьи не признавали Киргинцеву М.Ю. не приобретшей или утратившей право пользования спорным жилым помещением. В письменном виде договор социального найма в отношении этой квартиры не заключался.

В силу части 2 статьи 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В связи со смертью брата Киргинцева С.Ю. в апреле 2017 года единственным членом семьи нанимателя Киргинцева Ю.И. осталась его дочь, проживающая в спорной квартире с 2006 года и с которой может быть заключен договор социального найма.

Доводы истцов о том, что у Киргинцевой М.Ю. отсутствует регистрация по спорному адресу, не может быть принят, поскольку отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.

Учитывая вывод суда об утрате Киргинцевой М.Ю. права пользования жилым помещением по ул. ***, наличии у нее только права пользования жилым помещением по пер. ***, с нею может быть заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.

Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований о выселении ответчиков, обязании передать ключи от входной двери, суд приходит к следующему выводу.

Сторонами не оспаривалось, что ответчики арендуют у Киргинцевой М.Ю. жилое помещние за 12 000 рублей в месяц.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Соответственно, в рамках действующего законодательства РФ и отсутствия полномочий от собственника на передачу помещения в аренду, наниматель жилого помещения мог вселить ответчиков только как поднанимателей жилого помещения или временных жильцов.

В силу ст. 76, 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, по смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Принимая во внимание, что согласия или предварительного уведомления наймодателя о проживании ответчиков безвозмездно в спорном жилом помещении не имеется, жилое помещение в аренду сдается Киргинцевой М.Ю. незаконно, соответственно требования о выселении их из спорного жилого помещения, обязании передать ключи от него являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киргинцевой М. Ю. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.

Признать за Киргинцевой М. Ю. право пользования квартирой *** по пер. *** г.Благовещенска на условиях договора социального найма.

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к Косицыну А. В., Дейчук В. Н., Восканян Д. А., действуюшей за себя и несовершеннолетних детей Восканян А. Г., Восканян А. Г., о выселении, обязании передать ключи от квартиры- удовлетворить.

Выселить Косицына А. В., Дейчук В. Н., Восканян Д. А., Восканян А. Г., Восканян А. Г. из жилого помещения - квартиры *** по пер. *** г. Благовещенска.

Обязать Косицына А. В., Дейчук В. Н., Восканян Д. А., действуюшую за себя и несовершеннолетних детей Восканян А. Г., Восканян А. Г., передать Муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» по акту приема-передачи ключи от входной двери в квартиру *** по пер. *** г. Благовещенска.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                       А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 31 января 2018 г.     А.В. Горбаконенко