Решение по делу № 2-586/2019 от 19.02.2019

№ 2-586/2019 г.                                                                                                                             Изг:11 07 2019г

УИД: 76RS0014-01-2018-004604-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                            25 июня 2019 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонова Андрея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Эшфорд» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Симонов А.Г. обратился с исковым заявлением к ООО Консультационный центр «Эшфорд», указывая, что 19.09.2018г. между ним и ООО Консультационный Центр «Эшфорд» заключен договор оказания консультационных услуг № 86/2018, для оплаты услуг между ним и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор на сумму 130 000 руб., проценты за пользование займом составили 71 357 руб. 53 коп., и комиссия за дополнительные услуги 75 380 руб. 24 коп. Так 19.09.2018г. он пришел в офис к ответчику после работы около 16 час., просидел в очереди порядка 4 часов и около 20 час. его принял старший менеджер и предложил пройти платное обучение по биржевой торговле на рынке Форекс, при этом ему было предложено взять кредит в сумме 130 000 руб. Про процентную ставку ему ничего сказано не было, менеджер убеждал его в том, что он ничем не рискует, поскольку обучившись торговле он начнет зарабатывать и легко погасит кредит. Менеджер был очень убедителен, к тому времени уже был поздний вечер, в офис он пришел после трудового дня, отсидел 4 часа в очереди и плохо понимал суть происходящего. В итоге он поддался на уговоры и согласился пройти обучение. Тут же ему стали давать на подпись какие то бумаги, которые он стал подписывать. Тогда он думал, что бумаги относились только к кредитному договору. Он настолько устал и плохо воспринимал происходящее, что не интересовался про кредитную ставку и прочие дополнительные условия договора. Единственное, что ему сообщили, это то, что ежемесячный платеж составит 7 000 руб. Он подписывал какие – то бумаги, надеясь на то. Что разберется с ними потом на «свежую» голову. Согласно кредитному договору на счет ООО «Консультационный центр «Эшфорд» были перечислены деньги в сумме 130 000 руб., из документов ничего не следовало и ему это не понятно до сих пор. Также согласно приложению № 1 к договору он должен был в течение 20 дней пройти 12 часовых занятий по конкретным темам. Первое занятие было назначено на 20.09.2018г. на 16 часов. Придя в назначенное время он снова просидел в ожидании приема 3 часа. После чего его пригласил к себе старший менеджер, с которым в общей сложности они проговорили 10 минут. Разговор был ни о чем, на общие темы фондовых рынков, темы указанные в приложении № 1 к договору не обсуждались. Менеджер постоянно отвлекался на общение с другими офисными работниками, и ему приходилось смотреть на монитор компьютера с какими – то графиками, смысла которых ему так и не объяснили. Таким образом, он просидел у компьютера 1 час. На следующее занятие 21.09.2018г. он пришел к 16 часам и опять просидел около трех часов. Далее все повторилось по схеме первого занятия. Он стал возмущаться, что не в состоянии ждать по три часа после работы. В ответ на это его заверили, что с третьего занятия им начнут заниматься вплотную. На третьем занятии, которое состоялось 25.09.2018г. все повторилось точно также как и на первых двух. Тогда он заявил, что отказывается от их обучения, поскольку обучения как такового не происходит и попросил вернуть назад уплаченные денежные средства., либо аннулировать кредитный договор, чтобы он ничего не был должен банку, на что ему ответили, что ничего возвращать не будут, после чего он перестал посещать занятия. 17.10.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия. 18.10.2018г. ему на телефон пришло смс сообщение от ответчика об автоматическом расторжении соглашения, что такое автоматическое расторжение соглашения он не понял, поскольку заключенным сторонами договором такое расторжение не предусмотрено. Согласно п. 5.6 договора исполнитель направляет в адрес заказчика в том числе по смс или электронной почте уведомление об оказанных услугах. Таковых уведомлений ему направлено не было. Он рассчитывал, что расторжение договора относится и к кредитному договору, но когда 18.10.2018г. пришел в банк, то выяснил, что кредитный договор в силе и ему нужно платить, в связи с чем он стал ежемесячно погашать кредит: 18.10.2018г.- 9 250 руб. и 185 руб. комиссия за перевод, 17.11.2018г. – 9 250 руб. и 185 руб. комиссия за перевод, 18.12.2018г. – 9 224 руб. 60 коп. и 184 руб. 49 коп. комиссия за перевод, 17.01.2019г. 9 224 руб. 60 коп. и 184 руб. 49 коп. комиссия за перевод. С февраля 2019 года ежемесячные выплаты составили (за минусом страхования жизни): 18.02.2019г. 6 781 руб. и 135 руб. 62 коп. комиссия за перевод, 12.03.2019г. 6 780 руб. и 135 руб. 62 коп. комиссия за перевод, 10.04.2019г. 6 780 руб. 92 коп. и 135 руб. 62 коп. комиссия за перевод, 15.05.2019г. 6 780 руб. 92 коп. и 135 руб. 62 коп. комиссия за перевод. Общая сумма выплат с учетом дополнительных услуг составила 213 202 руб. 25 коп. Переплата по сумме кредита составила 83 202 руб. 25 коп. Ответчиком ни надлежащей информации о предмете договора консультативных услуг не была ему предоставлена, ни сама услуга фактически ответчиком не оказывалась. В данном случае он отказался от исполнения договора в связи с нарушением прав как потребителя, в связи с чем инициировал расторжение договора поэтому вправе получить возврат уплаченных по договору денежных средства. В добровольном порядке требования потребителя в установленный законом срок не удовлетворены, в связи, с чем подлежит взысканию неустойка в размере 130 000 руб. Кроме того, полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере 20 000 руб. по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Симонов А.Г., его представитель Суриков А.Н., дейтсвующий на основании доверенности, требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также пояснили, что истец не помнит как подписывал акт приема – передачи. Уведомление о рисках истец подписывал. Просят взыскать с ООО «Консультационный Центр «Эшфорд»» в пользу Симонова Андрея Геннадьевича:

- денежные средства в размере 60 000 руб., уплаченных за услуги по договору оказания консультационных услуг № 86/2018 от 19.09.2018г.

- денежные средства в сумме 83 202 руб. 25 коп., в том числе проценты за пользование займом 71 357 руб. 53 коп. и комиссия за дополнительные услуги 11 844 руб. 72 коп.

- неустойку (пени) в размере 130 000 руб. за нарушение установленных сроков оказания услуги по Договору оказания консультационных услуг № 86/2018 от 19.09.2018г.

- денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

- судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей

Представитель ответчика ООО «Консультационный центр «Эшфорд» - Анисина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что цена договора оказания консультационных услуг № 86/2018 от 19.09.2018г. заключенного между истцом и ответчиком составила 60 000 руб. Денежные средства в размере 70 000 руб. были ошибочно перечислены истцом на расчетный счет ответчика. Требования истца на сумму 70 000 руб. исполнены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 102 от 07.06.2019г. Остальную часть требований истца не признала, так как услуги по договору были оказаны в полном объеме. Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи - приемки оказанных услуг от 09.10.2018г. из которого следует, что услуги ООО «Эшфорд» истцу оказаны в полном объеме и в срок, претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг, также мотивированного отказа от подписания акта истцом не представлено. Договор заключен 19.09.2018г., истцом и ответчиком согласовано проведение 12 занятий. Акт сдачи – приемки оказанных услуг подписан сторонами 09.10.2018г., что является подтверждением проведения ответчиком 12 занятий.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменную позицию, в которой просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал на то, что при оформлении заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему необходимо будет производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования Симонова А.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответсвии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг), срок выполнения работы (оказания услуг) может определяться датой, к которой должно быть закончено исполнение работы (оказание услуги).

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки исполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказания услуги).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что 19.09.2018г. между ООО Консультационный центр «Эшфорд» (исполнитель) и Симоновым А.Г. (заказчик) заключен договор оказания консультационных услуг № 86/2018. Предметом договора согласно п. 2.1 является оказание исполнителем заказчику консультационно- информационных услуг в сфере финансовых рынков, перечисленных в приложении № 1 к договору. Общая стоимость услуг исполнителя составляет 60 000 руб. (п. 4.1).

Симонов А.Г. исполнил свои обязательства по оплате стоимости консультационно – информационных услуг в размере 130 000 руб. путем перечисления заемных денежных средств в рамках заключенного с АО «ОТП - Банк» кредитного договора.

Платежным поручением от 07.06.2019г. ООО «Консультационный центр «Эшфорд» перечислило в пользу Симонова А.Г. излишне уплаченные денежные средства в размере 70 000 руб.

Симонов А.Г. ссылаясь на неоказание ответчиком услуг по договору от 19.09.2018г. обратился с требованием о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб.

Установлено, что сторонами по договору от 19.09.2018г. согласована программа оказания консультационно – информационных услуг, оказываемых исполнителем в рамках своих обязательств. Общее количество занятий по договору составляет 12 часов по темам: риски при заключении сделок на финансовых рынках, графический анализ, основы, свечной анализ, основы, индикаторы, основы, правила управления капиталом, практическое занятие.

Согласно акта сдачи – приемки оказанных услуг подписанного Симоновым А.Г. и ООО Консультационный центр «Эшфорд» от 09.10.2018г. исполнителем услуга оказана, а заказчиком изучены темы согласно перечню консультационно – информационных услуг, которые изложены в Приложении № 1. Таким образом, исполнитель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Претензий по договору стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, своей подписью в акте сдачи – приемки истец подтвердил, что в соответсвии с заключенным между ним и ответчиком договором оказания услуг исполнителем оказаны консультационно – информационные услуги.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что Симоновым А.Г. подписано уведомление о рисках, которые могут возникнуть в связи с заключением сделок на финансовых рынках (в частности на рынке Форекс), а также о возможных потерях (убытках) при осуществлении операций с финансовыми инструментами в частности Форекс и CFD.

При этом целью участия Симонова А.Г. в торговле на финансовом рынке являлось получение прибыли в результате биржевой игры, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств. До сведения истца была доведена информация о том, что инвестиционная деятельность с финансовыми инструментами рынка Форекс отличается повышенной степенью риска, поскольку предполагает совершение сделок с использованием кредитного плеча и может привести к потере не только ожидаемого дохода от инвестируемых средств, но и к потерям инвестируемых средств. Под риском при осуществлении операций с финансовыми инструментами Форекс понимается возможность наступления события, влекущего или способного повлечь за собой неполучение дохода клиентом или потери инвестиционных активов.

Суд приходит к выводу, о том, что Симонов А.Г. ознакомлен с существенными условиями договора об оказании консультационно - информационных услуг; подтвердил, что получил полную и подробную информацию и согласен с условиями договора, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Подпись истца содержится на каждой странице договора оказания услуг от 19.09.2018г., что свидетельствует о его согласии с условиями договора, а также со стоимостью услуг, порядком и сроками оплаты.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что со стороны ООО «Эшфорд» в отношении него было понуждения к заключению договора оказания услуг, о том, что ему была предоставлена недостоверная или иная информация, вводящая в заблуждение.

Со стороны ответчика в отношении Симонова А.Г. никакого понуждения к заключению договора не оказывалось, недостоверная или иная информация, вводящая в заблуждение не предоставлялась. Кроме того, при заключении договора истец имел право отказаться от заключения договора.    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не было предоставлено доказательств того, что консультационно- информационные услуги в сфере финансовых рынков были навязаны ответчиком, с условиями договора истец согласился, в заблуждении относительно последствий заключения договора на данных условиях не находился, доказательств ущемления его прав как потребителя со стороны ответчика не представлено. В ходе рассмотрения дела Симонов А.Г. не представил доказательств его заблуждения при заключении договора, создающего у него не соответствующее действительности представление о характере сделки, либо обмана.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 60 000 руб., уплаченных за услуги по договору оказания консультационных услуг № 86/2018 от 19.09.2018г. у суда не имеется.

Требования о взыскании денежных средств в счет уплаты по кредитному договору неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от выше указанных требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Симонова Андрея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Эшфорд» о взыскании:

- денежных средств в размере 60 000 руб., уплаченных за услуги по договору оказания консультационных услуг № 86/2018 от 19.09.2018г.

- денежных средств в сумме 83 202 руб. 25 коп., в том числе проценты за пользование займом 71 357 руб. 53 коп. и комиссия за дополнительные услуги 11 844 руб. 72 коп.

- неустойки (пени) в размере 130 000 руб. за нарушение установленных сроков оказания услуги по Договору оказания консультационных услуг № 86/2018 от 19.09.2018г.

- денежных средств в размере 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

- штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

- судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья                                     Н.С. Донцова