Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2020 ~ М-372/2020 от 25.03.2020

В окончательной форме изготовлено 14.08.2020 года

УИД: №             Дело № 2-551/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                               10 августа 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,            

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца Лавренюк Н.А., действующей по доверенности № 15 от 18.02.2020,

истца Толстых Г.В., представителя истца Толстых Н.В. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Камышловского городского округа к Толстых ФИО11 о признании реконструированного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, приведении самовольной постройки в соответствие с нормами градостроительного законодательства, по встречному иску Толстых ФИО12 к Администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Камышловского городского округа обратилась с иском к Толстых Г.В. о признании реконструированного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, приведении самовольной постройки в соответствие с нормами градостроительного законодательства, указав следующее: Толстых Г.В. имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № (далее (КН:260). На вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, находится жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности. 10.03.2015 ответчику администрацией Камышловского городского округа выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома со строительством двух капитальных пристроев со сроком действия до 10.03.2020. 11.02.2020 администрацией Камышловского городского округа от ответчика получено уведомление об окончании строительства, зарегистрированного за вх. № 1132-к от 11.02.2020. По результатам рассмотрения указанного уведомления выявлено несоответствие реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с КН:260, требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: несоответствие параметров реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на реконструкцию № RU№ от 10.03.2015, выданного с учетом градостроительного плана земельного участка № RU№ от 16.01.2015, в соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российское Федерации»; реконструированный объект индивидуального жилищного строительства частично выступает за границы земельного участка с КН:260, установленными в соответствии с требованиями законодательства РФ, что подтверждается техническим планом объекта, представленным с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства вх. № 1132-к от 11.02.2020. 10.03.2020 главным специалистом комплексного отдела по Южному и Восточному управленческим округам Верещагиной В.Е. была проведена проверка индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам составлен акт проверки № 29-18-33/9 от 12.03.2020. Установлено, что на земельном участке КН:260 закончена реконструкция одноэтажного индивидуального жилого дома, площадь застройки 106 кв.м. Параметры реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям разрешения на реконструкцию от 10.03.2015 № RU66321000-26-2015, в части вновь возведенного пристроя размерами 3,5 м х 12,0 м. Таким образом, объект незавершенного строительства, изготовленный Толстых Г.В., соответствует признакам самовольной постройки. Параметры индивидуального жилого дома, возведенного Толстых Г.В., не соответствует выданному разрешению на строительство. При сохранении объекта возможно схождение с крыши атмосферных осадков в виде льда и снега на часть соседнего земельного участка, в связи с чем, его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право администрации Камышловского городского округа на подачу иска вытекает из статьи 11 ЗК РФ, из которой следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Кроме того, Определением Верховного Суда РФ от 07.08.2018 N 304-ЭС18-2923 по делу N А7 12454/2016 (Судебная коллегия по экономическим спорам) определено, что силу возложенных на администрацию полномочий выдавать разрешения строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитально) строительства и решать вопросы местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц обращение в суд является реализации исполнения этих полномочий. Просит признать реконструированный объект - индивидуальный жиле дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 80 кв.м, самовольной постройкой, несоответствующим требованиям разрешения на реконструкцию № RU66321000-26-2015 от 10.03.2015; обязать ответчика привести самовольно возведенную постройку площадью 86,9 кв.м, расположенную на земельном участке по <адрес> с КН:260 в соответствие с требованиями разрешения на реконструкцию № RU663221000-26-2015 от 10.03.2015 и в соответствие с нормами градостроительного законодательства.

Ответчик Толстых Г.В. обратился со встречным иском к Администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование иска, что имеет в собственности земельный участок площадью 891 кв.м,расположенный по адресу <адрес>, КН:260, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования ИЖС; и жилой дом площадью 40,5 кв.м, расположенный по адресу <адрес> КН:414. 10.03.2015 Администрацией Камышловского городского округа было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома со строительством двух капитальных пристроев площадью 34 кв.м со сроком действия до 10.03.2020. 11.02.2020 реконструкция закончена. Имеются отклонения от градостроительного плана выданного Администрацией: размеры пристроя должны были составлять 3,0 м х 10 м, фактически возведенный пристрой составляет 3,5 м х 12 м. Но данный реконструированный объект не выступает за границы участка, что подтверждается заключением независимого эксперта № 27-0520 от 26.06.2020. Возведенный теплый пристрой общей площадью 38,24 кв.м к жилому дому соответствует действующим в Российской Федерации нормативными документами в области строительства, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, удовлетворяет требованиям СП 55.13330.2016, СанПиН 2.2.1 /2.1.1.1076, СП 52.13330, СанПин 2.2.1 /2.1.1.1278, СП 42.13330.2016. Возведенные пристрои не нарушают права иных лиц. Здание не представляет угрозу жизни и здоровью людей и имеет исправное техническое состояние. Просит признать за Толстых Г.В. право собственности на реконструированный жилой дом площадью 86,0 кв.м, с КН:414. расположенный на земельном участке площадью 891 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>, с КН:260.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации Камышловского городского округа Лавренюк Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) Толстых В.Г. и его представитель Толстых Н.В. по устному ходатайству в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, с исковыми требованиями Администрации КГО не согласились, поскольку реконструированный жилой дом не отвечает признакам самовольной постройки, возведен на принадлежащем истцу земельном участке, не выступает за его границы, что подтверждается межевым планом от 07.08.2020 об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка, заключением кадастрового инженера и схемой расположения жилого дома на земельном участке, выполненных в июле и августе 2020 года, соответствует требованиям строительных, градостроительных и санитарных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в том числе, соседей. Увеличение размеров пристроя произошло вследствие получения Толстых группы инвалидности после начала строительства, и необходимости иметь для него отдельный вход в свою комнату, в связи с чем был дополнительно построен коридор между жилыми комнатами. При обращении Толстых В.Г. в Администрацию с вопросом, имеет ли он право изменить параметры строительства, ответили, что такое возможно, и после завершения строительства необходимо согласовать с Администрацией. Непонятно, почему сейчас позиция Администрации изменилась. Просили в иске Администрации КГО отказать, встречный иск удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права является судебный акт, вынесенный с соблюдением требований законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.31 указанного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 за второй квартал 2005 года указано, что право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Судом установлено, что Толстых В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.04.1992 и договора купли-продажи от 12.08.2009 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м, в том числе, жилой площадью 31,5 кв.м со служебными постройками, расположенный на земельном участке размером 891 кв.м, принадлежащего Толстых на основании договора купли продажи от 26.01.2009 и договора купли-продажи от 12.08.2009 (л.д. 100-103).

10.03.2015 Толстых В.Г. администрацией Камышловского городского округа выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома со строительством двух капитальных пристроев, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия до 10.03.2020 (л.д. 115-117).

11.02.2020 администрацией Камышловского городского округа от ответчика получено уведомление об окончании строительства.

Уведомлением администрации Камышловского городского округа от 17.02.2020 выявлено несоответствие реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с КН:260, требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: несоответствие параметров реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на реконструкцию № RU663221000-26-2015 от 10.03.2015, выданного с учетом градостроительного плана земельного участка № RU6666321000-000485 от 16.01.2015 (л.д. 15).

В ходе проведения проверки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненных работ, от 10.03.2020 главным специалистом комплексного отдела по Южному и Восточному управленческим округам Верещагиной В.Е. визуальным осмотром установлено: на земельном участке по адресу: <адрес> КН:260 закончена реконструкция одноэтажного индивидуального жилого дома, площадь застройки 106 кв.м. Параметры реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям разрешения на реконструкцию от 10.03.2015 № RU66321000-26-2015, в части вновь возведенного пристроя размерами 3,5 м х 12,0 м. По результатам составлен акт проверки № 29-18-33/9 от 12.03.2020 (л.д. 4-5).

В соответствии с заключением специалиста № 27-0520 от 26.06.2020 работы по реконструкции жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, санитарными нормами безопасности. Конструкции жилого дома и пристроев не имеют признаков повреждений, указывающих на аварийное, недопустимое и ограниченно работоспособное состояние конструкций. Исследуемое здание не представляет угрозу жизни и здоровью людей и имеет исправное техническое состояние. Объект теплый пристрой общей площадью 38,24 кв.м и холодный пристрой (котельная) к жилому дому с КН:414 соответствуют действующим в Российской Федерации нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам. Возведенный теплый пристрой удовлетворяет требованиям СП 55.13330.2016, СанПиН 2.2.1 /2.1.1.1076, СП 52.13330, СанПин 2.2.1 /2.1.1.1278, СП 42.13330.2016. При получении разрешения на реконструкцию на основании выданного ГПЗУ от 16.01.2015, отделом Архитектуры и градостроительства ФИО3 КГО, изначально допускалось уменьшение расстояния между наружной стеной пристроя и земельным участком. Приведение исследуемого объекта: теплого пристроя в состояние, удовлетворяющее требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 (в части удовлетворения расстояния между границей пристроя и границы участка), является технически и экономически нецелесообразным. Специалистом не установлены факты нарушения прав третьих лиц по факту возведения исследуемых объектов - пристроев к жилому дому. Доступ, проезд и эксплуатация дороги по <адрес> (между домами № и 58а) обеспечен. Препятствий к доступу и пользованию соседним участком и объектом недвижимости по <адрес> специалистом не установлено. Необходимости в поисках и проведении альтернативных способов защиты нарушенных прав, компенсационных мер, отсутствует (л.д. 61-117).

Из материалов дела следует, что реконструированный объект построен на земельном участке, предназначенном под дом индивидуальной жилой застройки (одноэтажный), расстояния со смежными земельными участками и противопожарные разрывы до соседних жилых домов в результате реконструкции соблюдены.

Выводов заключения специалиста о безопасности реконструированного строения сторона истца не опровергла. Существенных нарушений строительных норм и правил в ходе рассмотрения дела не установлено.

Факт расположения реконструированного жилого дома в границах земельного участка, а соблюдение необходимых отступов при строительстве теплого пристроя от границ участка, подтверждаетсясхемой расположения жилого дома на земельном участке и сведениями публичной кадастровой карты (л.д. 77), а также межевым планом от 07.08.2020 об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка, заключением кадастрового инженера от 07.08.2020 и схемой расположения жилого дома на земельном участке от 30.07.2020, представленными в судебное заседание стороной истца по встречному иску.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что при реконструкции жилого дома требования ч. 3 ст. 222 ГК РФ соблюдены, а именно реконструированный жилой дом с двумя вновь возведенными пристроями расположен на земельном участке, принадлежащем Толстых В.Г. на праве собственности, с разрешенным использованием: под дом индивидуальной жилой застройки (одноэтажный), истцом предпринимались надлежащие меры к его легализации. Возведение теплого пристроя длиной более 10 метров, что на 2 метра больше разрешенного, указанного в ГПЗУ не влечет удовлетворение иска, в виду соблюдения противопожарных разрывов между соседними жилыми домами.Возведенный пристрой распложен в границах участка, минимальное расстояние между границей участка и пристроя составило менее 3 метров (на 87 см), и не является критическим.

Возведение жилого дома с нарушением требований разрешения на строительство в части размеров теплого пристроя (вместо 3,0 м х 10 м размер составляет 3,5 м х 12,0 м) при отсутствии доказательств реального нарушения прав третьих лиц не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные требования Толстых В.Г. о признании права собственности на реконструированный жилой дом под № 68, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 86,9 кв.м, подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция жилого дома осуществлялась истцом в соответствии с выданным разрешением на строительство, строительными и градостроительными нормами и правилами, санитарными нормами и нормами пожарной безопасности, в границах принадлежащей ему земельного участка, возводимый объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Конструкции жилого дома не имеют признаков повреждений, указывающих на аварийное, недопустимое и ограниченно работоспособное состояние конструкций. При этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан в будущем.

Признаки, по которым истец заявил требование о признании постройки самовольной и её сносе - отсутствие разрешения и несоблюдение отступов, к таковым не относятся. Судом достоверно установлено, что Толстых В.Г. предпринимал меры к узаконению объекта, однако получил отказ по мотивам, приведенным в исковом заявлении о признании самовольной постройки и приведении ее в соответствие с действующим законодательством.

Истцом Администрацией Камышловского городского округа в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, не доказана необходимость приведения самовольно возведенной постройки в соответствии с нормами градостроительного законодательства, что также позволяет прийти к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований о признании реконструированного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, приведении самовольной постройки в соответствие с нормами градостроительного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Камышловского городского округа к Толстых ФИО13 о признании реконструированного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, приведении самовольной постройки в соответствие с нормами градостроительного законодательства, отказать.

Встречный иск Толстых ФИО14 к Администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Толстых ФИО15 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дом индивидуальной жилой застройки (одноэтажный).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Л.А. Афанасьева