Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2011 ~ М-168/2011 от 09.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года                                                                     г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием истца Кабанова Н.А.,

ответчика Домрачевой М.В.,

при секретаре Барановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежной суммы по договору займа,

установил:

обратился в суд с иском к о взыскании денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что <дата обезличена> он отдал в займы денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата обезличена>, при этом расписку они не составляли, поскольку ранее ответчик возвращала деньги в срок, кроме того, сожительствовала с его сыном, поэтому он доверял ей. Для передачи денег денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. он занял у своего знакомого <ФИО>1 Деньги были переданы у него на даче, при этом присутствовали его супруга - <ФИО>2 и сын - <ФИО>3

В <дата обезличена> года ответчик частично вернула долг, передав ему <данные изъяты> руб., а в <дата обезличена> года свекровь ответчика отдала ему еще <данные изъяты> руб., в счет погашения убытков <ФИО>1 в виде неполученной им суммы процентов по денежному вкладу, поскольку указанную сумму <ФИО>1 хранил на банковском вкладе.

Истец просит суд взыскать с в его пользу денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что <дата обезличена> <ФИО>3 привез ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом ранее она неоднократно занимала ему деньги на общую сумму свыше <данные изъяты> руб., которые тот не возвращал. Когда ей необходимы были деньги в размере <данные изъяты> руб. она вновь обратилась к <ФИО>3 с просьбой вернуть долг, на что он ответил, что у него нет денег, но можно попросить в долг у отца – Поскольку <ФИО>3 отец деньги не даст, они договорились о том, что она попросит всю сумму для себя. Таким образом, из переданных ей денег в размере <данные изъяты> руб. она забрала свои <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. она вернула истцу, соответственно она ничего не должна. Она подтверждает, что ранее занимала у деньги и возвращала их с процентами, которые терял <ФИО>1 в результате снятия денег с банковского вклада. Условия займа <данные изъяты> руб. были прежними.

Доводы ответчика о наличии у <ФИО>3 перед ней долга подтвердили в судебном заседании свидетели <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6

При этом <ФИО>4 пояснил, что, будучи поручителем <ФИО>3 по кредиту, выданному ОАО «Меткомбанк», он по судебному решению в счет погашения задолженности кредитора выплатил <данные изъяты> руб., а передала ему за      <ФИО>3 <данные изъяты> рублей в <дата обезличена> года.

Свидетель <ФИО>5 суду пояснила, что живет по соседству с , между ответчиком и <ФИО>3 были дружеские отношения, он нигде не работал. Однажды она была свидетелем разговора между и <ФИО>3, он просил у нее деньги в размере <данные изъяты> руб. для того, чтобы отдать долг.

Свидетель <ФИО>6 пояснил, что покупала                        <ФИО>3 золотое кольцо, которое ответчик заложила в ломбард, а он выкупил его. Кроме того, <ФИО>3 закладывал свой паспорт в магазине «Инструменты», когда покупал бензопилу, паспорт в последующем выкупила

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> передал денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с условием их возврата в срок до <дата обезличена>, следовательно, в момент передачи денег между сторонами был заключен договор займа, срок возврата денег был определен <дата обезличена>.

Указанное не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>2, которая пояснила в судебном заседании, что в <дата обезличена> года они отдали в займы деньги в размере <данные изъяты> руб., которые заняли у <ФИО>1 Со слов деньги ей были необходимы, поскольку она разбила машину подруги. Кроме нее при передаче денег присутствовали и <ФИО>3 Расписку они не составили, поскольку раньше ответчик всегда возвращала долг в срок. Часть суммы в размере <данные изъяты> руб. она вернула, еще <данные изъяты> руб. им отдала свекровь Для того чтобы вернуть деньги <ФИО>1 они брали ссуду и занимали деньги у матери мужа. О том, что сын должен был деньги ей ничего не известно.

Факт получения денежных средств от <дата обезличена> для себя в большей сумме, чем указывает истец, в размере <данные изъяты> руб., ответчик письменно признает в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д.32-35).

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, суд считает возможным признать письменный отзыв ответчика на иск доказательством передачи <дата обезличена> <данные изъяты> руб.

Ответчиком не оспаривается и факт не исполнения обязанности по возврату истцу денежных средств в срок, определенный договором. в судебном заседании признала факт возврата основного долга лишь в сумме <данные изъяты> руб., подтвердив пояснения истца в том, что по условиям договора она должна была вернуть долг с суммой процентов, не полученных <ФИО>1 по банковскому вкладу в размере <данные изъяты> руб., которые в <дата обезличена> года, передала истцу ее свекровь.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Поскольку сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. не была возвращена ответчиком , требования последнего являются законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что из суммы долга<данные изъяты> руб. истцу должен возвращать его сын - <ФИО>3, который должен был ей указанную сумму денег, суд находит не состоятельным, поскольку в суде установлено, что договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с оплатой <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков <ФИО>1, передавшего истцу указанную сумму, <дата обезличена> был заключен между и

При наличии долга <ФИО>3 перед , она имеет право обратиться с требованием о возврате долга именно к нему.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с в пользу <ФИО>3 суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск к о взыскании денежной суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с в пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.

Председательствующий: судья Л.А. Арефьева

Решение в окончательном виде изготовлено с помощью технических средств                   12 апреля 2011 года.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.05.2011 года:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.04.2011 отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к о взыскании денежной суммы по договору займа отказать.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Краснотурьинского

городского суда                                                          Л.А. Арефьева