Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4864/2020 ~ М-4234/2020 от 19.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4864/2020 по иску Игонина ФИО6 к Антимонову ФИО7 о взыскании процентов за пользование займом и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Игонин Д.А. обратился в суд с иском к Антимонову Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

В обоснование требований истец указал, что решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены его исковые требования к ФИО3 о взыскании с последнего основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа <данные изъяты> рублей.

Долг до настоящего времени не возвращен.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в займы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается подлинником расписки, таким образом, стороны в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, заключили договор займа денежных средств.

Срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок заемщик сумму займа не вернул, согласно условиям договора заемщик взял на себя обязательство в случае просрочки возврата суммы или ее части, за необоснованное пользование денежными средствам, уплатить проценты в размере двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Договор займа и решение суда ответчиком надлежаще не исполнено.

За период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составили <данные изъяты> руб.

Размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двойном размере ставки рефинансирования составил <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., и проценты за просрочку возврата займа <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Игонин Д.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить иск. Пояснил, что с ответчиком были в хороших отношениях, у него был бизнес. После вступления решения суда в силу он получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению, возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда не исполнено, ответчик не возвратил денежные средства.

Ответчик Антимонов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало. Судебная корреспонденция возвращена почтой России с указанием причины возврата «Истек срок хранения».

Согласно п. 4 и 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судом данная обязанность в отношении ответчика исполнена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находиться.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшегося от ее получения, у суда, признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеется право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по гражданскому делу № постановлено решение, которым с Антимонова ФИО8 в пользу Игонина ФИО9 взысканы денежные средства: основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа <данные изъяты> руб. Взыскана с Антимонова ФИО10 в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Антимонова ФИО11 удовлетворена частично. Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижены подлежащие взысканию с Антимонова ФИО13 в пользу Игонина ФИО12 проценты за просрочку возврата суммы займа до <данные изъяты> руб. Снижена подлежащая взысканию с Антимонова ФИО14 в доход государства государственная пошлина до <данные изъяты> руб. В остальной части решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобу Антимонова ФИО15 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений.

Из вышеуказанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Антимонов Е.Н. получил от истца в займы денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается подлинником расписки, таким образом, стороны в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, заключили договор займа денежных средств. Срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок заемщик сумму займа не вернул, согласно условиям договора заемщик взял на себя обязательство в случае просрочки возврата суммы или ее части, за необоснованное пользование денежными средствам, уплатить проценты в размере двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

На основании вышеуказанного решения судом ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист серии ФС №, который получен ДД.ММ.ГГГГ Игониным Д.А.

Согласно справке ОСП Промышленного района г.Самары на основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил, тем самым, продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. и размер процентов за просрочку возврата суммы займа согласно договору займа начислен в размере двойной ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает данный расчет верным, выполненным арифметически правильным, кроме того, стороной ответчика не оспорен, своего расчета не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку Игонину Д.А. при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины по данному делу до принятия судом решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход бюджета г.о.Самары подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игонина ФИО16 к Антимонову ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с Антимонова ФИО18 в пользу Игонина ФИО19 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.).

Взыскать с Антимонова ФИО20 в доход бюджета г.о.Самары госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2020.

Председательствующий:                       Пискарева И.В.