Решение по делу № 2-69/2018 (2-1688/2017;) ~ М-1314/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-69/2018     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                    «24» января 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Николая Александровича к ФГУП «Григорьевское», ФАНО России, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

установил:

    Согласно ответа ТУФАУГИ в Ярославской области (дело №2-474/2017, л.д. 42-43) на основании заявления ФГУП «Григорьевское» в 2009 году в реестре федерального имущества отражен жилой дом по адресу: <адрес> (далее по тексту – Дом №21). 04.02.2015 года Ярославским районным судом Ярославской области вынесено решение по делу №2-311/2015, вступившее в законную силу, по иску ФИО1 и ФИО2 к ФГУП «Григорьевское», которым за ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации признано право собственности (по ? доли в праве за каждой) на Квартиру №2 в Доме №21. 24.03.2015 на основании указанного решения суда право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на Квартиру №2 в Доме №21 зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (дело №2-474/2017, л.д. 44, 45). В связи с переходом права собственности на Квартиру №2 в Доме №21 к физическим лицам, Дом №21 в 2016 году представлен ФГУП «Григорьевское» к исключению из реестра федерального имущества. В реестр федерального имущества на основании инвентарной карточки учета основных средств, кадастрового паспорта объекта недвижимости внесена Квартира №3 в Доме №21. Согласно выписке из реестра федерального имущества (дело №2-474/2017, л.д. 9) правообладателем Квартиры №3 указано ФГУП «Григорьевское». 24.10.2017 в ЕГРН внесена запись № о регистрации права собственности Российской Федерации на Квартиру №3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 112).

    Согласно выписке из домовой книги (л.д. 15) в Квартире №3 зарегистрированы по месту жительства: Козлов Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ (глава) – с 18.03.2009 г., Козлов Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ (сын) – с 20.04.2009 г., Козлов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ (сын) – с 07.02.2011 г.

Козлов Николай Александрович обратился в суд с иском к ФГУП «Григорьевское», ФАНО России, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). С учетом уточнения исковых требований (л.д. 87-88) просил:

- прекратить право собственности Российской Федерации на Квартиру №3, погасив в ЕГРН запись о регистрации указанного права № от 24.10.2017,

- признать за истцом право собственности на Квартиру №3.

В обоснование требований указал (л.д. 87-88), что 09.01.1997 истец принят на работу в ОПХ «Григорьевское» на должность <данные изъяты>, где работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки. 29.09.1999 ОПХ «Григорьевское» было переименовано в ГУП ОПХ «Григорьевское». 29.01.2010 ГУП ОПХ «Григорьевское» переименовано в ФГУП «Григорьевское» Российской академии сельскохозяйственных наук. 18.09.2014 ФГУП «Григорьевское» Российской академии сельскохозяйственных наук переименовано в ФГУП «Григорьевское». Руководство ОПХ «Григорьевское» предоставило Козлову Н.А. и его семье Квартиру №3, в которой истец проживает по настоящее время с 2 сыновьями: Козловым Александром Николаевичем и Козловым Евгением Николаевичем. Истцу руководством ОПХ «Григорьевское» было обещано, что по истечении 15 лет работы в хозяйстве указанная квартира будет передана ему в собственность. В декабре 2001 года на основании решения профкома был составлен Договор аренды квартиры №3 с правом ее выкупа, который так и не был подписан сторонами, но его условия были согласованы сторонами. В 2003 году был заключен Договор займа квартиры, согласно которому в счет стоимости квартиры в течение 15 лет с истца удерживалась часть заработной платы. В соответствии со справкой ФГУП «Григорьевское» от 19.05.2017 №197 по состоянию на 01.01.2017 задолженность Козлова Николая Александровича но договору целевого займа от 2003 года полностью погашена. Фактически договор займа прикрывал собой договор аренды спорной квартиры с ее выкупом путем уплаты выкупной цены в течение 15 лет. 26.02.2009 года заключен Договор социального найма, согласно которому ГУП ОПХ «Григорьевское» (наймодатель) передало Козлову Н.А и членам его семьи указанную Квартиру №3 в бессрочное владение и пользование. С 05.05.1988 по 08.01.1997 г. Козлов Н.А. проживал по адресу: Ярославская <адрес> и участия в приватизации по данному месту жительства не принимал, что подтверждается справками Администрации Пригородного сельского поселения Пошехонского района от 20.08.2015 №1051 и Администрации Пошехонского муниципального района от 07.09.2015. Истец на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного Российской Федерации» имеет право на приобретение Квартиры №3 в собственность. Проживающие вместе с истцом его сыновья - Козлов Александр Николаевич и Козлов Евгений Николаевич отказываются от участия в приватизации данной квартиры, понимая последствия своего отказа.

В судебном заседании истец Козлов Н.А., его представитель по доверенности – Винницкая В.С. заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям. Пояснили, что истец и его сыновья иного жилья не имеют. В <адрес> до переезда в <адрес> проживал в доме, принадлежащем колхозу, колхоз «развалился».

ФАНО России просило рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Представило отзыв (л.д. 72-77), в котором указало, что из иска следует, что между ГУП ОПХ «Григорьевское» (прежнее наименование ответчика) и Козловым Н.А. в 2003 г. заключён договор на предоставление целевого займа. В пункте 2.1 данного договора указано, что заимодавец предоставляет заёмщику денежные средства на улучшение жилищных условий в размере 99 000 рублей сроком на 15 лет. Заимодавцем указанные денежные средства переданы заёмщику путём передачи в пользование жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры обшей площадью 61,5 кв. метра, принадлежащего заимодавцу на праве собственности, и находящегося в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес> Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Исполнение договора займа подразумевает возврат в полном объёме заёмных денежных средств или равноценный вещей, определённых родовыми признаками. Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи. С учётом изложенного, недвижимое имущество, в том числе Квартира №3, не может являться предметом договора займа, так как является индивидуально-определённой вещью, следовательно, договор займа, заключённый между ФГУП «Григорьевское» и Козловым Н.А. в 2003 г., основанием для передачи указанного жилого помещения в собственность истца, независимо от срока передачи, служить не может. Довод истца о том, что указанный договор займа является договором аренды квартиры с правом её выкупа, не соответствует действительности, материалами дела не подтверждён.

В отзыве также указано, что ГУП ОПХ «Григорьевское» передано Российской академии сельскохозяйственных наук на основании Указа Президента РФ от 30.01.1992 №84, и на момент заключения договора целевого займа с Козловым Н.А. являлось подведомственным предприятием Российской академии сельскохозяйственных наук. В соответствии с ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации,
находившиеся в ведении Российской академии наук до дня вступления в силу указанного Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством РФ на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закреплённого за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций. Федеральное агентство научных организаций образовано Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 №735, в соответствии с которым постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 №959 утверждено Положение о Федеральном агентстве научных организаций. Согласно пункту 5.3.1 данного Положения ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закреплённого за подведомственными Агентству организациями. Таким образом, полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук, с 25.10.2013 принадлежат Федеральному агентству научных организаций. Это подтверждается пунктом 80 раздела II распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №2591-р, согласно которому ФГУП «Григорьевское» Российской академии сельскохозяйственных наук является унитарным предприятием, подведомственным Федеральному агентству научных организаций. Согласно ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Российская Федерация, как собственник имущества, закреплённого за ФГУП «Григорьевское», в лице уполномоченных органов согласия на передачу в пользование Козлову Н.А. Квартиры №3, а также на заключение Предприятием договора целевого займа с Козловым Н.А. не давала. В соответствии с пунктом 40 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка, и, отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом.

Представитель ФГУП «Григорьевское» Молотова Т.А. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве ФАНО России.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Козлов Евгений Николаевич, Козлов Александр Николаевич – в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали. Пояснили, что на участие в приватизации Квартиры №3 не претендуют.

В судебное заседание не явились: ответчики - ФАНО России, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Некрасовского сельского поселения ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФАНО России в отзыве от 17.09.2017 (л.д. 31) указало на наличие Договора социального найма жилого помещения от 24.02.2009 №4, заключенного с Козловым Н.А. в отношении спорной Квартиры №3. Копия данного договора у истца отсутствует, была представлена ФАНО России по запросу суда (л.д. 40, 53).

Согласно Договору социального найма жилого помещения от 24.02.2009 №4 (л.д. 55-61) ГУП ОПХ «Григорьевское» (наймодатель) в лице директора Кишкинова И.И. передает Козлову Н.А. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование Квартиру №3 для проживания в ней. Указанный договор подписан Козловым Н.А. и директором ГУП ОПХ «Григорьевское» Кишкиновым И.И.

С доводами ответчиков о ничтожности указанного договора суд не соглашается по следующим основаниям.

На момент подписания указанного договора п. 2 ст. 113 ГК РФ предусматривал, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Ст. 294 ГК РФ предусматривала, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. П. 2 ст. 295 ГК РФ предусматривал, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Аналогичные положения содержались в п. 3.5 Устава ГУП ОПХ «Григорьевское» от 1999 года.

Из п. 3.1 Устава ГУП ОПХ «Григорьевское» (л.д. 94-102) следует, что собственником имущества, закрепленного за ГУП ОПХ «Григорьевское» в соответствии с Указом Президента РФ от 30.01.1992 №84 являлась Россельхозакадемия. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ (л.д. 134-136) Россельхозакадемия прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, ее правопреемником является РАН.

В материалах дела действительно отсутствуют доказательства того, что Договор социального найма жилого помещения от 24.02.2009 №4 был заключен между истцом и ГУП ОПХ «Григорьевское» с согласия собственника в лице Россельхозакадемии или ФАНО России. Положения п. 2 ст. 295 ГК РФ были нарушены. Однако ссылка ответчиков на ничтожность договора в связи с его несоответствием п. 2 ст. 295 ГК РФ судом не принимается.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что «при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом. В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ. Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ. Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником».

Из положений п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент подписания Договора социального найма жилого помещения от 24.02.2009 №4) следует, что оспоримая сделка является недействительной только в случае ее признания таковой судом. В то же время в ходе рассмотрения настоящего дела ни предприятие, ни собственник имущества иска о признании Договора социального найма жилого помещения от 24.02.2009 №4 недействительным не заявили, в то время как имели такую возможность. Учитывая, что данный договор недействительным судом не признан, оснований для его неприменения не имеется.

Соответственно, могут быть применены положения ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Материалами дела подтверждается, что истец является гражданином РФ, ранее в приватизации не участвовал. Проживающие в Квартире №3 Козлов Евгений Николаевич, Козлов Александр Николаевич против удовлетворения иска не возражают, сами на участие в приватизации Квартиры №3 не претендуют. При вынесении решения суд учитывает, что Квартира №2 в Доме №21 также была предоставлена ГУП ОПХ «Григорьевское» физическим лицам на условиях социального найма (договор социального найма жилого помещения №1 от 15.03.2007), что подтверждено вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на Квартиру №3 в порядке приватизации. Соответствующее право собственности Российской Федерации на Квартиру №3 подлежит прекращению.

Учитывая удовлетворение иска по основанию наличия Договора социального найма жилого помещения от 24.02.2009 №4, требования о признании права собственности на Квартиру №3 на основании Договора на предоставление целевого займа от 2003 года заявлены излишне. Суд приходит к выводу, что Договор социального найма жилого помещения от 24.02.2009 №4 заключен позднее Договора на предоставление целевого займа от 2003 года; подписывая указанный договор, стороны внесли определенность в возникшие отношения по вопросу пользования Квартирой №3, установив, что спорная квартира предоставлена именно по Договору социального найма, а не по какому-либо иному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности Российской Федерации на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 57,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, погасив запись о регистрации указанного права за № № от 24.10.2017.

    Признать за Козловым Николаем Александровичем право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 57,3 кв.м, расположенную по адресу: Ярославская <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.