Решение по делу № 2-1392/2015 (2-8369/2014;) от 29.12.2014

ДЕЛО №2-1392/2015г.

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «АТК 740» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Коммерческий банк строительной индустрии «Стройиндбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее ООО КБСИ «Стройиндбанк») в лице временной _администрации по управлению кредитной организацией с иском к ответчикам Трофимову СВ., Исаеву В.А., ООО «АТК 740» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО КБСИ «Стройиндбанк» и Трофимовым С.В. был заключен кредитный договор № 74/698, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику Трофимову С.В. кредит в сумме <данные изъяты>. с поэтапным погашением кредита, начиная с июня 2013 г., с начислением процентов из расчета 30% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Трофимова СВ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «АТК 740» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и ответчиком Исаевым В.А. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и ответчиком Исаевым В.А. - договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде неуплаты ответчиком 31.03.2014г., 30.04.2014г., 30.05.2014г. и 30.06.2014г. части кредита и процентов, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Трофимова С.В.., Исаева В.А., ООО «АТК 740» в счет погашения заложенности по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> от 31.03.2014г. ООО КБСИ «Стройиндбанк» ликвидирован, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

29.01.2015г. судом произведена процессуальная замена истца на Саввина А.Г.

В судебном заседании истец Саввин А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики Трофимов СВ., Исаев В.А., ООО «АТК 740» в судебное заседание не

явились, о дате, времени и месте слушания извещены своевременно надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, письменных объяснений либо возражений не представили, о рассмотрении дела в свое

отсутствие не просили, в связи с чем, в отношении ответчиков вынесено заочное

решение.    

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ о г исполнения обязательства, связанного Е осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 31.03.2014г. ООО КБСИ «Стройиндбанк» ликвидирован, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

05.12.2012г. между истцом ООО КБСИ «Стройиндбанк» и ответчиком Трофимовым С.В. был заключен кредитный договор № 74/698, согласно которого на основе взаимных обязательств банк (истец) предоставляет, а заемщик (ответчик Трофимов СВ.) использует на условиях срочности, платности, обеспеченности и возвратности краткосрочный кредит в сумме <данные изъяты> коп. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора за использование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 30% годовых от суммы кредита.

В соответствии с п.2.4. погашение процентов по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в последний, рабочий день, начиная с декабря 2012 г., и одновременно с погашением кредита, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., путем перевода средств на счет банка, или взноса наличными в кассу банка.

В соответствии с п. 2.5. погашение кредита осуществляется ежемесячно, в последний рабочий день, начиная с июня 2013 г., равными долями в сумме <данные изъяты>. путем перевода средств на ссудный счет банка, или взноса наличными в кассу банка.

Согласно п. 2.7. при несвоевременном погашении кредита и процентов по нему банк имеет право начислить пени из расчета до 0,4% с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется со дня невыполнения обязательств заемщиком по день погашения задолженностей включительно. Начисление пени производится раздельно по основному долгу и процентам.

Согласно п. 3.2.2. банк имеет право расторгнуть договор и/или досрочно потребовать от заемщика погасить сумму кредита с начисленными процентами за фактический срок его использования и пени в случае: - задержки исполнения заемщиком своих обязательств; - выявления недостоверных данных, предоставленных заемщиком; - невыполнения условий настоящего договора.

В соответствии с п.4.1. обеспечением возврата кредита, процентов за пользование кредитом, пени по основному долгу и процентам являются все имущество и денежные средства заемщика, его доли, паи и акции в уставных фондах юридических лиц, а также договоры поручительства №№ 208/2438, 209/2439 от ДД.ММ.ГГГГ г., и договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, в качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБСИ «Стройиндбанк» с ответчиком ООО «АТК 740» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчиком Исаевым В.А. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства поручители обязуются перед банком отвечать полностью за выполнение заемщиком обязательств по возврату банку полученного кредита в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом из расчета 30% годовых, всех видов неустоек (пени) за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему.

Истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого истцом были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> коп. ответчику Трофимову СВ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Как пояснил истец в настоящем судебном заседании, ответчик Трофимов СВ. нарушил свои обязательства по кредитному договору, не уплатив 31.03.2014г., 30.04.2014г., 30.05.2014г. и 30.06.2014г. части кредита <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчики суду не представили, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В связи с данной нормой, кредитор по обязательству, обеспеченному поручительством, обеспечивает исполнение обязательства путем увеличения числа субъектов, могущих нести юридическую ответственность перед кредитором, что повышает в глазах кредитора надежность обязательства. В этом и проявляется обеспечительная сущность поручительства.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Трофимовым С.В. своих обязательств перед истцом по кредитному договору и, как следствие, факт образования задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст. ст. 322. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и oт любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание изложенное и на основании ст. ст. 361-363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщика Трофимова СВ. следует возложить на заемщика Трофимова СВ., а также поручителей ООО «АТК 740», Исаева В.А.

Согласно расчету истца суммарная задолженность Трофимова СВ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет истца ответчиками оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчики суду не представили, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитных договоров, судом проверен, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.

На основании изложенного, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Саввина А.Г. подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков Трофимова С.В., Исаева В.А., ООО «АТК 740» кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты>.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «АТК 740» в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья                      Т.К.Двухжилова