Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2016 от 18.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 марта 2016 г.                             с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Каргиной <данные изъяты> о взыскании задолженности кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился с иском к ответчице, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») и ответчицей был заключен кредитный договор № № на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка по кредиту. Банк свои обязательства выполнил. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на договоре-заявлении. В нарушении Договора займа ответчик нарушает принятые на себя обязательства, что привело к образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- задолженность по кредиту; <данные изъяты>- задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>- комиссия на несовременное внесение минимального платежа, <данные изъяты>- штраф (фиксированная часть), <данные изъяты>- штраф (процент от суммы задолженности).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил удовлетворить требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчица Каргина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Суд считает извещение ответчицы надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца дело будет рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка по кредиту. Банк свои обязательства выполнил, со всеми условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, в том числе условиями касающиеся штрафных санкций и неустоек, и согласен. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, штрафных санкций в размере <данные изъяты>. Возражений относительно расчета суду не поступило. Суд принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы по оплате госпошлины составили в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Каргиной <данные изъяты> в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.