Решение по делу № 2-3017/2016 ~ м-2751/2016 от 10.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.

при секретаре судебного заседания Богатовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, истец указала, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 31,3 кв.м, на основании договора на передачу жилого помещения однокомнатной квартиры в собственность граждан от <дата>, расположенная по указанному адресу. Кроме истца, в жилом помещении <дата> была зарегистрирована ее знакомая – ответчик по делу ФИО2

Ответчик с даты регистрации в указанной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, и до настоящего времени не проживала и не вселялась в нее, коммунальные платежи не оплачивала, отношений с истцом не поддерживает. Регистрация ответчика была произведена для получения ей вида на жительства.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением истец с ответчиком не заключала, в жилое помещение она не вселялась, в нем не проживала, своих вещей в квартиру не привозила, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила и ее отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, в связи с чем, ее регистрация в квартире сама по себе не порождает право пользования жилым помещением. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинились. Ответчик с момента регистрации в спорной квартире и по настоящее время не использует жилое помещение по назначению для своего проживания, не обращалась в суд с иском по вопросу своего вселения в указанное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им.

В настоящее время место жительства ответчика и его местонахождение истцу неизвестны.

В связи с изложенным, ФИО3 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 и ее представитель – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 17, 30). Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (заявление на л.д. 39).

Свидетель ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что является соседкой истца, ответчика ФИО2 никогда не видела, ее вещей в квартире не имеется, истец проживает ФИО3 одна.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение истца, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации » следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6). Согласно выписке из домовой книги (л.д. 8) кроме ФИО3 в указанной квартире также зарегистрирована ответчик ФИО2 Однако фактически ответчик в спорном жилом помещении с момента регистрации не проживала и в настоящее время ее местонахождение неизвестно, что подтверждается показаниями свидетелей и актом о не проживании от <дата> (л.д. 7), она не проживает по настоящее время и место ее нахождения неизвестно, вещей в квартире ее нет, ранее не вселялась.

Таким образом, при данных обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением.

Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь перечисленными нормами законодательства, установив обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2ёровны о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО10 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> снять ФИО11 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин

Мотивированное решение изготовлено <дата>