Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2016 (1-480/2015;) от 30.11.2015

Дело № 1-33/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            25 февраля 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Артемьевой Е.А.,

подсудимого Иванова А.С.,

защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова <данные изъяты>

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

вину Иванова А.С. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Иванов А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь по месту жительства своей бывшей жены ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с последней, в ходе которой с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно в течении 4-х часов наносил последней побои, а именно: хватал ее руками за волосы, нанес рукой не менее двух ударов по голове, хватал за руки, выкручивал их, наносил множественные удары руками: нанес не менее десяти ударов руками по голове и ногам, от чего последняя испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут Иванов А.С., удерживая ФИО2 за одежду, против ее воли вывел во двор дома по вышеуказанному адресу, где была припаркована автомашина «<данные изъяты>, где насильно посадил потерпевшую ФИО2 в вышеуказанную автомашину, автоматически заблокировал двери автомашины и начал движение, где в продолжение ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью напугать и оказать психологическое давление на потерпевшую, находясь в непосредственной близости от последней, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью и отсижу за это восемь лет, а когда выйду, тебя уже не будет», после чего нанес несколько ударов кулаком по левой ноге, чем причинил последней физическую боль. Данную угрозу убийством ФИО2 воспринимала для себя как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз, с учетом активных противоправных действий Иванова А.С. и сложившейся обстановки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на самоуправные и самовольные, вопреки установленному законом порядку и нормативно-правовым актам действия, а именно: намерение вернуть принадлежащий якобы ему мобильный телефон марки «Iphone 4», осуществляя своё предполагаемое право, которое оспаривала ФИО2, нарушая охраняемые законом права частной собственности, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, не имея на то соответствующего разрешения, подошел к своей бывшей жене ФИО2 и, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес последней не менее двух ударов кулаком по голове, чем причинил последней физическую боль, тем самым применил насилие, после чего завладел принадлежащим ФИО2 мобильным телефоном «Iphone 4» стоимостью 6 495 рублей и попытался заблокировать телефон, но так как у него это сделать не получилось, кинул его на пол, от чего тот получил технические повреждения, после чего Иванов А.С. поднял телефон и с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба на сумму 6 495 рублей 00 копеек и нанесении побоев.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, показал суду, что в 2008 году они поженились с потерпевшей ФИО2, от брака имеют ребенка. Совместно они проживали до 2011 года. В феврале 2011 года у него были проблемы с игровыми автоматами, он проиграл денежные средства, не работал на тот период времени, поэтому уехал в <адрес> на заработки. В этот момент ФИО12 с ним развелась. В <адрес> он прожил полгода, после они стали общаться с ФИО12, он приехал к ней, они стали вместе жить. Новый год 2015 года они праздновали вместе на <адрес>. 23 февраля ему на телефон позвонила ФИО12 в подвыпившем состоянии, сказала, что знает о том, что у него есть девушка. 24 февраля он поехал к ФИО12 с целью помириться, объяснить ей, что у него нет никакой девушки. В районе 11 часов он приехал, постучался к ФИО12, она ему дверь не открыла, они поговорили через дверь, он предложил проехать ей с ним, чтобы посмотреть, где он живет, тогда она ему открыла дверь, они зашли в квартиру, он закрыл дверь. Сначала они разговаривали с прихожей, он просил прощения у ФИО2, сказал, что он ни с кем ни живет, что любит ее. ФИО2 плакала. Они перемещались то в прихожую, то в кухню, то в комнату. ФИО2 оцарапала ему шею и лицо, она постоянно распускала руки, в связи с чем он ее оттолкнул на диван, она упала на диван боком, у нее встала сережка перпендикулярно, из-за чего серьга сломалась и поцарапала ей ухо. Ударов ФИО12 он не наносил, он ехал с ней помириться. В адрес ФИО12 угроз убийством он не высказывал, ее не обижал, только один раз в квартире толкн<адрес> и телефон ФИО2 стала звонить теща, он не давал ФИО2 брать трубку, так как теща постоянно вмешивалась в их отношения. Соня сидела на одном диване, он на другом, телефоны лежали у него. ФИО2 видела, что мама звонит, но он скидывал звонки. В квартире они находились 4 часа, он отклонял телефонные звонки, они то мирились, то ругались. В 4 часа дня Соня сказала, что нужно ехать за сыном, он ей сказал, что один не поедет, и предложил Соне поехать за сыном вместе. Они вышли из квартиры, ключи от квартиры лежали на табурете, он взял и закрыл дверь, после чего положил ключи себе в карман. Своего ключа от квартиры у него на тот момент не было. Сонин телефон остался дома, а телефон сына он взял с собой, так как на его телефоне не было денег, а ему нужно было быть на связи. Они вышли из подъезда, время было около 5 часов. В связи с тем, что на мосту в это время всегда были пробки, он решил ехать по объездной дороге. Садик находился на <адрес> дороге ему позвонили, он остановился и вышел из машины, чтобы поговорить. После звонка он вернулся в машину, но не смог в нее попасть, так как ФИО2 закрылась в машине, он увидел, что она роется, пытается что-нибудь найти. В машине на заднем сидении был пакет с женским бельем, она его обнаружила, стала ему предъявлять претензии по этому поводу, потом она достала документы из бардачка, часы, которые она ему подарила, одела их себе на руку, документы от автомобиля запихала себе в лифчик, ключи положила в карман. Он позвонил другу Михайлову Остапу, попросил привезти второй комплект ключей, но потом вспомнил, что ключи от магазина тоже находятся в машине. Потом на такси подъехала Сонина мама, Соня открыла окно, попросила отдать телефон Матвея и ключи. Такси уехало. Он отвез Соню и ее маму на <адрес> пошел за ними в дом, чтобы помириться, но его не пустили. Когда на объездной он из автомашины выходил на улицу, то автомобиль у него был заведен, так как он думал, что они помирились, но когда ФИО2 увидела в машине женские вещи, она стала ругаться, он не предполагал, что так произойдет, что она закроется в автомобиле.

26 февраля он находился на работе, написал ФИО12 СМС с просьбой сводить сына в кафе, она ему ничего не ответила. Он подъехал в 16 часов 30 минут на <адрес>, сын играл во дворе, ФИО12 сидела на качели. Сын подбежал к нему, он спросил, поедет ли сын с ним в кафе, открыл дверь, Матвей сел в автомобиль. В это время он увидел, что Соня бежит к ним, не доходя 15 метров до автомобиля, Соня стала звонить по телефону маме и сказала, чтобы та вызывала полицию в связи с тем, что он уводит сына и якобы ее бьет. После этого он сказал сыну вылезать из автомобиля, так как мама не разрешила ехать. Затем они пошли к подъезду, он поинтересовался, на каком основании она не дает ему сына. В ответ ФИО2 сказала, что до какого-то числа он не будет общаться с сыном. Они стояли на площадке за дверью в подъезд, он придерживал дверь плечом, они разговаривали по поводу ребенка. ФИО2 в разговоре жестикулировала телефоном, он забрал телефон из ее руки. ФИО12 не сопротивлялась, не удерживала телефон. Никакого насилия к ФИО12, когда забирал телефон, он не применял. Так как телефон принадлежал ему, был приобретен на его денежные средства по карте, после того как телефон упал и разбился, он забрал его себе как свою вещь. При падении телефона сим-карта сама выскочила, ФИО12 забрала ее себе. ФИО12 он сказал отдать ему телефон, что это его телефон, что он его забирает, он и до этого его забирал, потом вновь отдавал в пользование. Этот телефон он купил для себя, потом понял, что не умеет им пользоваться, там нужно было обрезать сим-карту, поэтому он отдал его в пользование ФИО2 после Нового года, до этого он лежал у него. Телефон не является подарком ФИО2, видимо свидетель ФИО13 неправильно понял его. Этот телефон он покупал в магазине «Связной» по карте ФИО2, на которую перечислялись денежные средства, вырученные от продажи антиквариата, этой картой пользовался он, эта карта была заведена для него, так как у него была задолженность у судебных приставов, он не мог на себя оформить карту, ФИО12 ее оформляла по его просьбе, она ездила на эти денежные средства отдыхать, одеваться в <адрес>. Деньги с карты снимал он и расплачивался картой тоже он. Он торговал по интернету с молотка, у него было заведено несколько ников, один был заведен с электронной почты ФИО12, один с его электронной почты, для того, чтобы больше заработать. Денежные средства, которые поступали на карту, были заработаны им. ФИО12 такой деятельностью не занималась. На тот период времени они были в нормальных отношениях, жили вместе, но айфон он покупал для себя, он не понравился ему в использовании, и он ФИО2 сказал, что если она хочет, то может пользоваться им, пока он не решит его забрать, период пользования они не оговаривали. При покупке телефона он расплачивался картой. ФИО12 его оговаривает в связи с тем, что она узнала о том, что он живет с другой женщиной, из-за ревности она пытается ему навредить, так как она осталась без денег, а когда она жила с ним, то она ни в чем не нуждалась. На 24 февраля он жил с другой женщиной, но думал, что если с ФИО14 помирится, то уйдет от той женщины. Когда до этого они с ФИО2 ссорились, она сама отдавала ему этот телефон, последний раз это было осенью 2014г., он с ним ходил около месяца, ФИО12 вытаскивала сим-карту и пользовалась старым телефоном. Иск потерпевшей о возмещении стоимости телефона не признает.

Вина Иванова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она выходила из своей квартиры на <адрес>. Открыв дверь, она увидела за дверью своего бывшего мужа ФИО1, он втолкнул ее в квартиру, забрал от неё ключ от входной двери, после чего стал просить у неё прощения, он хотел, чтобы они помирились. Когда он понял, что она не согласна на примирение, он стал наносить ей удары, толкать. Далее у неё зазвонил телефон, он не дал ей взять телефон, выключил его. Потом зазвонил телефон сына, ФИО12 тоже его забрал, не дал ей ответить на звонок. Она плакала. Ребенок у неё был в садике, его нужно было забирать, поэтому она просила ФИО12 позвонить. ФИО12 взял её за шиворот, посадил в машину и повез за город, сказал, что убьет её и отсидит восемь лет, при этом ударил ее рукой по левой ноге несколько раз. Это было после 16 часов, По дороге у ФИО12 зазвонил телефон, он вышел из машины, пока он разговаривал по телефону, она заблокировала в машине двери, сказала ФИО12, что не откроет двери в машине, пока не приедет её мама или полиция. В машине она пыталась найти, чем себя можно защитить, так как она реально опасалась за свою жизнь. ФИО12 бил по стеклам кирпичом. Потом он все-таки позвонил её маме и она за ней приехала. Это было после 17 часов. Сына из детского сада забрала ее мама, так как она не смогла до дозвониться, поэтому забрала ребенка, отвела его к бабушке и начала её искать, так как она предполагала, что к ней мог прийти ФИО12, это был уже не первый случай, когда ФИО12 забирал у неё телефоны и наносил побои. Все время, пока ФИО12 был в квартире, он на протяжении нескольких часов наносил ей удары. У неё от этого были синяки на руках и ногах, было порвано ухо. За медицинской помощью она не обращалась, 25 февраля она написала заявление в полицию по побоям, а 26 февраля к ней приходил участковый, который поинтересовался у неё, не хочет ли она написать заявление об угрозе убийством, после чего она написала такое заявление. Когда она была у судебно-медицинского эксперта, она пожаловалась, что её били по голове, поэтому ей осмотрели только голову, по угрозе убийством она написала заявление позже.

Иванов после расторжения брака уехал в <адрес>, приезжал к ней редко, с 2014 года они с ним вместе не проживали, хозяйства общего не вели, он постоянно был без работы. До 24 февраля она не препятствовала общению бывшего мужа с сыном, она сама избегала личного общения, ребенка отдавала.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что потерпевшая ФИО2 является ее дочерью, у дочери есть сын - ее внук ФИО15. Они проживают в квартире по адресу: <адрес>. В феврале 2015г. она с работы во втором часу позвонила дочери, вдруг связь прервалась, она перезвонила, телефон уже был выключен. Она стала звонить бывшему зятю Иванову, он сбрасывал, потом она все-таки до него дозвонилась. Она спросила у ФИО12 про дочь, но тот ответил, что не знает где она. После того, как она закончила свою работу, она поехала в детский сад, забрала внука, на автобус опоздала, поэтому взяла такси. Еще до этого ей пришло сообщение от Иванова, чтобы она забрала ребенка из детского сада. Она отвезла внука к своей маме и поехала к дочери на <адрес>, по дороге ей позвонил Иванов, сказал, чтобы она приезжала на объездную дорогу, что Соня закрылась в машине и не выходит. Когда она приехала на объездную, то увидела, что дочь заплакана, напугана, на ухе у дочери была кровь, Иванов был в бешеном состоянии, отдал ей ключи и телефон дочери. Они с дочкой хотели уехать на такси, но Иванов швырнул дочь в свой автомобиль, матюгался в их адрес, поэтому ей ничего не оставалось, как сесть в автомобиль с дочерью, Иванов отвез их к дому, хотел зайти с ними в квартиру, но домой они его не пустили. Со слов дочери ей известно, что дочь была дома, Иванов пришел к ней, дождался, когда она будет выходить из квартиры, подставил ногу, чтобы дочь не смогла закрыть дверь, втолкнул ее в квартиру и сам зашел. В квартире он просил у дочери прощения, дрался, потом потащил в автомобиль, угрожал, что убьет, отсидит восемь лет и выйдет. Дочь была напугана, она воспринимала угрозу реально. Также она видела у дочери синяки на теле. Брак у дочери расторгнут в 2011 году, Иванов уехал в <адрес>, забыл про сына, потом вернулся обратно. Её дочь не препятствовала общению ребенка с отцом, но Иванов сам не хотел общаться с сыном, ребенок ему звонил, Иванов обещал, что придет, а сам не приходил, отключал телефон.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работает водителем <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он работал в утреннюю смену, то есть с 8 часов до 20 часов, на автомашине <данные изъяты>. В период времени с 17 до 18 часов точно не помнит, то есть в то время пока он находился на стоянке, расположенной в районе микрорайона <данные изъяты>, к нему подошла женщина и попросила довести ту до <адрес>. Он согласился и они поехали. По пути следования женщине на мобильный телефон позвонили, вовремя разговора женщина нервничала. Как он понял, с ней грубо разговаривали, затем та попросила его изменить маршрут и попросила отвести ее на объездную дорогу. Доехав до места, а именно остановившись около иномарки, женщина с ним расплатилась и ушла. Около машины он видел мужчину. Более по данному поводу пояснить ничего не может (том № л. д. 106-107);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что Иванов А.С., является его другом с 2005 года. В феврале 2015 года он сидел у себя в офисе, ему позвонил ФИО1, рассказал, что они ехали с ФИО17 к теще в <адрес>, попросил его подъехать, так как ФИО16 взяла ключи, закрылась в машине. ФИО3 попросил привезти ключи от его автомобиля. Также пояснил, что они с ФИО18 находятся на объездной, куда он и подъехал. Он остановился перед автомобилем ФИО3, чтобы ФИО19 не смогла уехать, ФИО3 пытался попасть в автомобиль. Потом ФИО3 вспомнил, что ключи от его магазина находятся в автомобиле, поэтому запасные ключи от его автомобиля, которые были в магазине, было не привезти, поэтому он уехал. Также ФИО12 ему сказал, что должна подъехать ФИО21 маме. Он видел, что ФИО20 сидела то за рулем, то на пассажирском сидении, она металась по автомобилю, она была в нервном состоянии.

- сообщением о происшествии № поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты от УУП Абрамовой о том, что гражданка ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> сообщила, что гражданин ФИО1 высказывал в ее адрес угрозы убийством (том № л.д. 2);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении гражданки ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказывал угрозы убийством, которые она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, а также нанес телесные повреждения (том № л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на протяжении путепровода через железную дорогу по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. Фотосьемка не производилась (том № л.д. 81-82).

Вина Иванова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов она гуляла с ребенком во дворе, ребенок играл в стороне. Она увидела, что на машине подъехал ФИО12, она побоялась, что он заберет ребенка. ФИО12 позвал ребенка и хотел его посадить в машину, но она не дала, забрала сына домой. Она успела позвонить маме, попросила, чтобы та вызвала полицию. ФИО12 она сказал, чтобы он не приближался, в ответ ФИО12 ударил её по голове, выхватил телефон, не смог его разблокировать, поэтому кинул телефон и тот разбился в дребезги, он поднял его и забрал себе, сказав ей, чтобы она со старым телефоном ходила. ФИО12 бросил телефон со всей силы об пол, сим-карта выскочила из него вместе с гнездом. Это происходило в подъезде дома. Телефон был куплен на её денежные средства, а ФИО12 утверждает, что на его средства, так как на карту, с которой была произведена оплата стоимости телефона, ФИО12 перечислялись денежные средства, но она отдала ему эти деньги в полном объеме. Телефон она покупала ДД.ММ.ГГГГг. за 12 000 рублей в магазине «Связной» на <адрес>, сейчас за эти деньги такой телефон не купишь. ДД.ММ.ГГГГг. она поменяла размер сим-карты и продолжила пользоваться своим номером телефона. Ущерб для неё является значительным, так как на тот период времени она не работала, поэтому вред был существенным. Кроме этого, она боялась выйти на улицу, ФИО12 пугал её, что заберет ребенка. ФИО12 не вернул телефон, отдал его только сотрудникам полиции. Банковская карта, при помощи которой оплачена покупка телефона, принадлежит ей. На эту карту ей, также как и ФИО12, приходили денежные средства разными суммами за продажу бабушкиного антиквариата через интернет. До ДД.ММ.ГГГГг. она работала, поэтому все деньги, которые приходили ФИО12, она ему отдавала.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что со слов дочери знает о конфликте, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ей позвонила дочь, сказала, чтобы она вызывала полицию. Она вызвала такси, приехала к дочери, но ФИО12 уже не было. Дочь пояснила, что ФИО12 разбил ее телефон, что он уже ушел. Сначала ФИО12 хотел зайти в подъезд, забежал следом, ударил дочь, забрал из рук телефон и разбил его, разбитый телефон он забрал себе. Следы побоев в этот день у дочери она не видела. Этот телефон был куплен год назад на новый год ее дочерью, на тот период ФИО2 работала в печном центре, получала зарплату.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что про покупку телефона ДД.ММ.ГГГГ ему известно со слов ФИО12, это был подарок ФИО3 ФИО2, телефон покупал ФИО12, где он приобретал телефон не знает. Этим телефоном ФИО2 пользовалась, а когда они ругались, она отдавала телефон ФИО3, потом он узнал, что они этот телефон разбили, со слов ФИО12 ему известно, что из-за того, что им было не поделить ребенка.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2013 году 31 декабря в магазине «Связной» был приобретен «айфон». Как именно происходила продажа, ему не известно. Если оплата происходит по карте и вводится пин-код, то в чеке расписывается кассир, если оплата происходит без карты, то в чеке расписываются клиент и кассир. По запросу следователя нашли копию чека, согласно которого при оплате айфона был введен пин-код, поэтому подписи клиента в чеке нет. При покупке была использована именная карта, поэтому покупку мог осуществить любой человек, который знал пин-код, личной подписи в данном случае не требуется. В данном случае могло быть только два чека, один выдан клиенту, второй остался в магазине. Если при покупке выясняется, что человек не является владельцем карты, то вызывается охрана, выясняется, почему человек незаконно воспользовался картой. Исходя из чеков можно сказать, что товар могло приобрести любое лицо, которое знало пин-код.

- сообщением о происшествии №, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут от гражданки Леонтьевой проживающей по адресу: <адрес> том, что ей позвонила ее дочь ФИО2 проживающая по адресу: <адрес>, которая попросила вызвать сотрудников полиции, так как бывший муж хочет забрать ребенка ( том № л.д. 35);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении гражданки ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут она гуляла со своим несовершеннолетним ребенком во дворе дома. Ее бывший муж ФИО1 пытался забрать от нее ребенка, она тому ребенка не отдала, в результате чего тот нанес ей 2-3 удара по голове кулаком правой руки, после чего она испытала физическую боль, так же в этот момент тот выхватил у нее из руки ее мобильный телефон «Айфон-4» стоимостью 12 990 рублей, разбил тот и забрал с собой, тем самым причинил ей физическую боль и материальный ущерб, который является для нее значительным, так как телефон стоит 12 990 рублей, она нигде не работает и у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Удары по голове ФИО12 наносил ей в подъезде <адрес>, сразу же при входе в подъезд. Просит привлечь ФИО1 к ответственности за причиненный ей вред ( том № л.д. 36);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен подъезд № <адрес>. Производилась фотосъемка ( том № л.д. 37-38);

- иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подъезда № <адрес> (том № л.д. 39-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «IPhone 4» (том № л. д. 120-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Iphone 4». Данный мобильный телефон «Iphone 4» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.157-160);

- заключением товароведческой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена рыночная стоимость заявленного для оценки имущества по состоянию на момент совершения преступления: стоимость мобильного телефона «Iphone 4» составляет 6495 рублей (том 1 л.д. 129-132);

- выпиской по счету банковской карты № принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по списанию денежных средств в SVYAZNOY 02090204 Borovichi RU на сумму 12990 рублей (том № л.д. 54).

Оценив в совокупности все имеющиеся и являющиеся допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательства по делу, суд находит вину Иванова А.С. доказанной полностью и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 330 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Позицию подсудимого Иванова А.С., который вину не признал, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства со стороны обвинения, суду стороной защиты не представлено.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей Ивановой С.А., из которых следует, что подсудимый наносил ей удары по голове и по телу 24 и ДД.ММ.ГГГГ, высказывал ей угрозы убийством, а также завладел принадлежащим ей мобильным телефоном. Данные доказательства согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей у суда не имеется. Данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8, ФИО9

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый в течение 4-х часов удерживал потерпевшую по месту ее жительства, наносил ей побои, препятствовал ей сообщить по телефону ее матери о происходящем, о необходимости забрать ребенка из детского сада, в дальнейшем изъял от нее мобильный телефон и ключи от квартиры, затем с применением силы повез ее на своей автомашине по объездной дороге вокруг города, суд приходит к выводу, что высказываемые подсудимым угрозы физической расправы потерпевшая объективно воспринимала как реальные и опасалась за свою жизнь и здоровье.

Доводы подсудимого в той части, что мобильный телефон принадлежал ему, суд оценивает критически как способ защиты от предъявленного обвинения в целях уменьшения степени своей вины.

Поскольку телефон был приобретен с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшей, телефон находился в ее фактическом пользовании, суд приходит к выводу, что законным владельцем данного телефона является Иванова С.А.

Из показаний свидетеля ФИО7 также следует, что телефон покупала Иванова С.А.

Из показаний свидетеля ФИО9, который находится в дружеских отношениях с подсудимым, следует, что хотя со слов подсудимого ФИО12 он был приобретен подсудимым, но он был в качестве подарка на Новый год подарен потерпевшей ФИО12 и она им постоянно пользовалась.

Суд приходит к выводу, что достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что телефон являлся собственностью подсудимого, суду не представлено.

Поскольку изъятие телефона от потерпевшей было совершено подсудимым с применением физической силы в ходе конфликта, причиненный материальный ущерб для потерпевшей на тот период являлся значительным с учетом ее материального положения, в связи с чем причиненный подсудимым в результате данных противоправных действий вред потерпевшей следует признать существенным.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что потерпевшая Иванова С.А. оговаривает подсудимого на почве ревности своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

Доводы стороны защиты об отсутствии у потерпевшей зафиксированных телесных повреждений не свидетельствует о том, что в отношении потерпевшей не были применены насильственные действия и побои, повлекшие причинение физической боли.

С учетом изложенного, доводы подсудимого и стороны защиты о том, что Иванов А.С. подлежит оправданию, суд расценивает как необоснованные, в связи с чем в отношении подсудимого надлежит постановить обвинительный приговор.

Позиция подсудимого указывает на отсутствие раскаяния в совершенных преступлениях.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направленно против порядка управления.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

Иванов А.С. не судим, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, разведен, обязан к уплате алиментов на содержание малолетнего сына, которые выплачивает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову А.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт по двум преступлениям наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову А.С. согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого.

При определении размера наказания, должны быть учтены положения ст. 56 УК РФ, согласно которой Иванову А.С. не может быть назначено наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы, так как данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, по данному преступлению подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 330 УК РФ подсудимому должно быть назначено ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.71 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.░. 3 ░. 1 ░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░.13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ 6 495 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 495 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119, ░. 2 ░░. 330 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░. 2 ░░. 330 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69, ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░ ░.12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 495 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 495 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░