Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2515/2013 ~ М-2039/2013 от 24.04.2013

Дело №2-2515/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Малащенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах Слинкиной Е.Е., Слинкина В.А., Слинкина В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Слинкиной С.В., Марценюковой Г.М., Топчего С.С., Топчего А.С., Ермаковой В.Н., Ермакова В.Д., Парфеновой И.В., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Парфенова Д.С., Максимовой Т.Р., Кириченко Е.Н., Кириченко А.Ф., Кириченко Н.А., Лежниной Е.И., Лежнина Н.С., Лежнина С.С. к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки, штрафа, производстве перерасчета, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующая в интересах Слинкиной Е.Е., Слинкина В.А., Слинкина В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Слинкиной С.В., Марценюковой Г.М., Топчего С.С., Топчего А.С., Ермаковой В.Н., Ермакова В.Д., Парфеновой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Парфенова Д.С., Максимовой Т.Р., Кириченко Е.Н., Кириченко А.Ф., Кириченок Н.А., Лежниной Е.И., Лежнина Н.С., Лежнина С.С., являющихся владельцами и нанимателями квартир в доме № по <адрес>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по осуществлению текущего и капитального ремонта указанного домовладения, с проведением работ согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы; о возложении на ОАО «Жилищник» обязанности по производству перерасчета за содержание и ремонт дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента устранения всех недостатков по ремонту дома; о взыскании неустойки согласно представленного расчета, компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому из истцов, взыскании в пользу Слинкиной Е.Е. расходов связанных с ксерокопированием документов в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании в пользу всех истцов штрафа в размере 25% от взысканных сумм и в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штрафа в размере 25% от взысканной в пользу истцов суммы, сославшись на бездействие ответчиков (Администрацией г.Смоленска, как бывшим и действующим наймодателем соответствующих жилых помещений и ОАО «Жилищник», как управляющей организацией) обязательств по проведению капитального и текущего ремонта жилого дома.

Представитель истцов Савук С.И. в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, указав, что с учетом заключения эксперта на требовании о производстве полной замены системы отопления не настаивает, просит произвести замену трубопроводов домовых магистралей системы отопления.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Норкина Е.Н. исковые требования не признала, при этом не оспаривала необходимость проведения капитального ремонта системы водоснабжения до первого запорного устройства включительно и замены трубопроводов домовых магистралей системы отопления, но просила установить срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение эксперта Филиппова Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, общее имущество, включая санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

По делу установлено, что Слинкина С.В. и Слинкин В.А. являются собственниками квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по <адрес>, где также зарегистрированы и проживают члены их семьи: супруга Слинкина Е.Е, сын Слинкин В.В. и его супруга Слинкина Е.А.; Топчий А.С. является собственником квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с ним зарегистрированы и проживают: его супруга Марценюкова Г.М. и сын Топчий А.С.; Ермакова В.Н. является нанимателем квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., где также зарегистрированы и проживают члены ее семьи: супруг Ермаков В.Д., дочь Парфенова И.В. и внук Парфенов Д.С.; Максимова Т.Р. является собственником квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Кириченко Е.Н. является собственником квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., сней зарегистрированы и проживают супруг Кириченко А.Ф. и сын Кириченко Н.А.; Лежнина Е.И., Лежнин Н.С., Лежнин С.С. являются собственниками квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-20, 46-51).

Управление жилым домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется управляющей организацией ОАО «Жилищник» (л.д.150-153).

Как усматривается из представленных в дело доказательств, названный жилой дом является панельным десятиэтажным строением 1993 года постройки.

Из заключения проведенной ООО «<данные изъяты>» судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе исследования систем водоснабжения и отопления, а также оконных заполнений лестничных клеток дома № по <адрес> выявлены следующие дефекты: неисправность запорной арматуры домовых магистралей систем горячего водоснабжения и отопления, большое количество хомутов (более 100), сильное поражение ржавчиной и известковыми отложениями, массовые течи систем, разрушение изоляции трубопроводов; нарушение герметизации примыканий оконных коробок к граням проемов, приборы утеряны, отсутствует часть остекления и внутренних створок оконных рам, нарушение ЛКП, оконные переплеты рассохлись; также установлена необходимость проведения ремонта почтовых ящиков; повреждение стояков и радиаторов отопления не выявлено.

Для ликвидации выявленных дефектов жилого дома № по <адрес> необходимо выполнить следующие виды работ: конопатка и восстановление герметизации сопряжений оконных коробок со стенами; ремонт оконных переплетов, восстановление остекления; установка утерянных оконных створок и приборов; окраска окон; ремонт почтовых ящиков (установка отсутствующих дверец и замков, замена деформированных дверец), что относится к текущему ремонту; полная замена системы водоснабжения до первого запорного устройства включительно; замена трубопроводов домовых магистралей системы отопления, что относится к капитальному ремонту.

Так, основываясь на визуальном осмотре и согласно ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» процент износа поврежденных элементов здания составляет: системы водоснабжения – <данные изъяты> %, системы отопления (домовых магистралей трубопровода отопления ) – <данные изъяты> %. Необходимость проведения капитального ремонта системы водоснабжения возникла в ДД.ММ.ГГГГ, домовых магистралей системы отопления - ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы экспертного заключения поддержал в ходе судебного разбирательства эксперт Филиппов Д.А.

По делу видно, что принадлежащие истцам жилые помещения ранее являлись муниципальными (к правоотношениям по пользованию ими применялись положения о договоре социального найма) и были переданы в собственность в порядке приватизации, а квартира № в доме № по <адрес> и в настоящее время находятся в муниципальной собственности.

С учетом этого, поскольку необходимость в проведении упомянутых выше работ по капитальному ремонту названного домовладения возникла в период использования указанных жилых помещений на условиях социального найма и на момент приватизации последних наймодателем (Администрацией г.Смоленска) такой капитальный ремонт проведен не был, суд на основании ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и пояснений эксперта, возлагает на Администрацию г.Смоленска обязанность по осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. следующих работ по капитальному ремонту дома № по <адрес>: полную замену системы водоснабжения до первого запорного устройства включительно; замену трубопроводов домовых магистралей системы отопления.

Обязанность по проведению в домовладении работ по текущему ремонту в подъездах: конопатка и восстановление герметизации сопряжений оконных коробок со стенами; ремонт оконных переплетов, восстановление остекления; установка утерянных оконных створок и приборов; окраска окон; ремонт почтовых ящиков (установка отсутствующих дверец и замков, замена деформированных дверец), суд на основании ч.2 ст.162 ЖК РФ возлагает на ОАО «Жилищник» с установлением срока завершения таких работ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п/п. «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с положениями ч.2 ст.162 ЖК РФ проведение текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме является обязанностью управляющей организации.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из системной взаимосвязи приведенных правовых норм следует, что, приняв на обслуживание соответствующее домовладение, ОАО «Жилищник» должно надлежащим образом исполнять обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, тогда как ненадлежащее выполнение обществом данных обязанностей, предопределяет его соответствующую гражданско-правовую ответственность.

Поскольку на отношения, возникающие из договора, связанного с проведением текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказании гражданам иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что суд на основании ст.15 данного Закона, исходя из объема допущенных ОАО «Жилищник» нарушений прав истцов, как потребителей соответствующих (работ) услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу каждого из истцов <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из материалов дела усматривается, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обращались в ОАО «Жилищник» и Администрацию г.Смоленска с просьбой об устранении недостатков по содержанию и ремонту дома № по <адрес>, однако во внесудебном порядке их требования удовлетворены не были.

С учетом этого, суд взыскивает с ОАО «Жилищник» упомянутый выше штраф - в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» - в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку отношения по проведению Администрацией г.Смоленска, как собственником жилого фонда капитального ремонта дома, регулируются нормами ст.210 ГК РФ, ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», т.е. гражданским и жилищным законодательством, к которым законодательство о защите прав потребителей не применимо, оснований для взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда с названного ответчика не имеется. При этом, суд исходит из того, что правоотношения, возникшие ранее из пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, неравнозначны отношениям в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг для удовлетворения личных бытовых нужд. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) по возмездным договорам. Соответственно, отношения между гражданами и органами, выполняющими возложенные на них законодательством государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности, отношения, возникающие при осуществлении органами местного самоуправления административно-распорядительных полномочий, в том числе по содержанию и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, данным Законом не регулируются, в связи с чем, возможность компенсации морального вреда применительно к рассматриваемым имущественным правоотношениям законом не предусмотрена.

По этим же причинам не имеется и оснований для взыскания с Администрации г.Смоленска предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа.

Разрешая заявленные СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» исковые требования о взыскании с ОАО «Жилищник» предусмотренной ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по текущему ремонту домовладения, исчисленных исходя из оплаченных управляющей организации платежей за содержание и ремонт жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд исходит из следующего.

В соответствии с названной правовой нормой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцами размер подлежащей взысканию с общества неустойки определен, исходя из уплаченных денежных сумм за выполнение всего объема выполняемых в рамках управления многоквартирным домом работ по содержанию общего имущества (л.д.40-45), тогда как требования к ОАО «Жилищник» удовлетворены в части выполнения работ относительно не всего общего имущества собственников помещений названного домовладения, а лишь частично ремонта в подъездах: конопатки и восстановления герметизации сопряжений оконных коробок со стенами; ремонта оконных переплетов, восстановления остекления; установке утерянных оконных створок и приборов; окраске окон; ремонта почтовых ящиков. Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлен расчет неустойки, произведенный исходя из полученных экспертным путем сведений об объеме необходимых к выполнению работ по текущему ремонту домовладения.

Требование о возложении на ОАО «Жилищник» обязанности по осуществлению перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента устранения всех недостатков по ремонту дома (п.6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), также не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренный п.15 Правил…, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 акт нарушения качества, являющийся основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (проведения соответствующего перерасчета), суду не представлен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые оплачены Слинкиной Е.Е., в связи с чем они подлежат взысканию в ее пользу с Администрации г.Смоленска и ОАО «Жилищник» в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

С учетом представленных документов, суд также взыскивает с ответчиков в пользу Слинкиной Е.Е. расходы, понесенные по оплате услуг ксерокопирования представленных в суд документов для ответчиков – <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах Слинкиной Е.Е., Слинкина В.А., Слинкина В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Слинкиной С.В., Марценюковой Г.М., Топчего С.С., Топчего А.С., Ермаковой В.Н., Ермакова В.Д., Парфеновой И.В., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Парфенова Д.С., Максимовой Т.Р., Кириченко Е.Н., Кириченко А.Ф., Кириченко Н.А., Лежниной Е.И., Лежнина Н.С., Лежнина С.С. к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки, штрафа, производстве перерасчета, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ. осуществить следующие работы по капитальному ремонту домовладения № по <адрес>: произвести полную замену системы водоснабжения до первого запорного устройства включительно; замену трубопроводов домовых магистралей системы отопления.

Обязать ОАО «Жилищник» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. осуществить работы по текущему ремонту в подъездах домовладения № по <адрес>: конопатку и восстановление герметизации сопряжений оконных коробок со станами; ремонт оконных переплетов, восстановление остекления; установку утерянных оконных створок и приборов; окраску окон; ремонт почтовых ящиков.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Слинкиной Е.Е., Слинкина В.А., Слинкина В.В., несовершеннолетней Слинкиной С.В., в лице законного представителя Слинкина В.В., Марценюковой Г.М., Топчего С.С., Топчего А.С., Ермаковой В.Н., Ермакова В.Д., Парфеновой И.В., несовершеннолетнего Парфенова Д.С. в лице законного представителя Парфеновой И.В., Максимовой Т.Р., Кириченко Е.Н., Кириченко А.Ф., Кириченко Н.А., Лежниной Е.И., Лежнина Н.С., Лежнина С.С. по <данные изъяты> рублей (в пользу каждого из истцов) в счет денежной компенсации морального вреда, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» и Администрации города Смоленска в пользу Слинкиной Е.Е. расходы за проведение экспертизы по <данные изъяты> рублей с каждого и по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого в счет возмещения расходов по изготовлению копий документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Шевцова Н.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2013г.