Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2021 (1-189/2020;) от 26.08.2020

Дело №1-4/21 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «03» февраля 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

приведении протокола судебного заседания секретарями Свиридовой О.А., Жабовцовой Ю.П., Соглаевой С.А., Холодовой А.С., Шиловой И.И., Свеженцевой Э.Н.,

с участием государственных обвинителей: ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого Усова А.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Никитенковой О.И., представившей удостоверение №1397 от 14.05.2019 г. и ордер №095199 от 02.09.2020 г.,

подсудимого Звягинцева Р.А.,

защитников: адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Штурмака Я.М., представившего удостоверение №1148 от 26.10.2015г. и ордер №115345 от 04.09.2020 г., адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Штурмака М.И., представившего удостоверение №1147 от 26.10.2015г. и ордер №115232 от 21.09.2020 г.,

подсудимого Казьмина Д.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Зенкова А.Г., представившего удостоверение №1290 от 17.11.2016 г. и ордер №144662 от 04.09.2020 г.,

потерпевших Полятыкина В.В., Хоменко А.В., Густилина Р.А., Кохтенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Звягинцева Романа Алексеевича, 25 августа 1984 года рождения, уроженца г.Курчатова Курской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

11.06.2020 года Курчатовским городским судом по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, поставлен на учет в Курчатовском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области - 30.06.2020 года, отбытого срока обязательных работ не имеет,

находящегося под стражей с 12.06.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

Казьмина Дмитрия Викторовича, 18 ноября 1988 года рождения, уроженца ст.Рачи Архаринского района Амурской области, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего генеральным директором ООО «Темп», судимого:

10.04.2018 года Кировским районным судом г. Курска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 09.12.2019 года по отбытии срока наказания,

находящегося под стражей с 29.05.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Усова Алексея Александровича, 29 сентября 1986 года рождения, уроженца с. Молчаново Молчановского района Томской области, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь - Усову Елизавету Алексеевну, 04.09.2013 года рождения, работающего а АО ЭЦМ слесарем по сборке металлоконструкций, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Курчатов, ул. Энергетиков д. 7, кв. 222, судимого:

29.05.2018 года Курчатовским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений: не менять место жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципальных образований «город Курчатов» и «Курчатовский район» Курской области, обязав являться в специализированный государственный орган осуществляющего надзор за отбыванием наказания для регистрации два раза в месяц,

27.09.2018 года Курчатовским городским судом Курской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы с установлением ограничений: не менять место жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципальных образований «город Курчатов» и «Курчатовский район» Курской области, обязав являться в специализированный государственный орган осуществляющего надзор за отбыванием наказания для регистрации два раза в месяц,

11.06.2020 года Курчатовским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст.ст. 71,72 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не менять место жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципальных образований «город Курчатов» и «Курчатовский район» Курской области, обязав являться в специализированный государственный орган осуществляющего надзор за отбыванием наказания для регистрации два раза в месяц, отбытого срока ограничения свободы не имеет,

находящегося под стражей с 11.06.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Звягинцев Р.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Он же неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Казьмин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Усов А.А., Звягинцев Р.А. и Казьмин Д.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Хищение мобильного телефона у Полятыкина В.В.

Хищение денежных средств с банковского счета Полятыкина В.В.

25.02.2020 года примерно в 14 часов 00 минут Звягинцев Р.А. совместно с Фомичевым Е.В. и Тарасовым В.И. пришли в гости к Полятыкину В.В., проживающему по адресу: <адрес> где на кухне употребляли спиртные напитки. Звягинцев Р.А. на кухонном столе увидел мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA5», принадлежащий Полятыкину В.В. и решил его похитить. С этой целью, примерно в 15 часов 05 минут 25.02.2020 года, Звягинцев Р.А., убедившись в том, что Тарасов В.И., Фомичев Е.В. и Полятыкин В.В. находятся на балконе и за его действиями не наблюдают, тайнопохитил мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA 5», 2017 года выпуска, стоимостью, согласно заключению эксперта - 4498 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой денежные средства отсутствовали, с картой памяти, ценности для Полятыкина В.В. не представляющей и стоимости не имеющей, сняв с него защитный чехол-книжку и оставив его на кухонном столе. После чего, Звягинцев Р.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Полятыкину В.В. материальный ущерб на сумму 4498 рублей.

Кроме того, 25.02.2020 г. примерно в 15 часов 20 минут после совершения тайного хищения мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA 5», принадлежащего Полятыкину В.В., (по факту хищения мобильного телефона 09.03.2020 возбуждено уголовное дело №12001380003000140 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ), Звягинцев Р.А. обнаружил, что к сим-карте сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, установленной в похищенном им мобильном телефоне марки «SamsungGalaxyA 5», подключена услуга «Мобильный банк», дающая возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты №№ В этот момент Звягинцев Р.А., нуждающийся в денежных средствах, решил похитить часть денежных средств, принадлежащих Полятыкину В.В., находящихся на банковском счете № № банковской карты ПАО «Сбербанк России». С этой целью 25.02.2020 г. примерно в 15 часов 37минуты Звягинцев Р.А., находясь в близи дома №7А по ул. Садовой г. Курчатова Курской области, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру № сим-карта с которым была установлена в похищенном им 25.02.2020 г. у Полятыкина В.В. мобильном телефоне марки «SamsungGalaxyA 5», путем ввода необходимых команд и суммы, тайно похитил с банковского счета № № карты № № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Полятыкина В.В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1500 рублей, путем осуществления безналичного перевода на электронный счет абонентского номера № сотового оператора «Теле 2», принадлежащий его знакомому Усову А.А., не знающего о его истинных преступных намерениях, в счет оплаты имеющегося у него перед последним долга, то есть, похищенными денежными средствами Звягинцев Р.А. распорядился по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, с целью извлечения максимальной материальной выгоды, 25.02.2020 г. примерно в 16 часов 23 минуты Звягинцев Р.А., находясь вблизи д.№ 7А по ул. Садовая г. Курчатова Курской области, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру № сим-карта с которым была установлена в похищенным им 25.02.2020 г. мобильном телефоне марки «SamsungGalaxyA 5», принадлежащем Полятыкину В.В., путем ввода необходимых команд и суммы, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие последнему, путем осуществления перевода с банковского счета № № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Полятыкина В.В., на счет банковской карты № № ПАО «Сбербанк России», находившейся в его временном пользовании, выпущенной на имя его знакомого Усова А.А., не знающего о противоправных действиях Звягинцева Р.А., с целью их дальнейшего обналичивания через банкомат и распоряжения на личные нужды. Похищенными денежными средствами Звягинцев Р.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Полятыкину В.В. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Звягинцев Р.А. виновным себя в вышеизложенных преступлениях признал полностью и пояснил, что 25.02.2020 года он совместно с Фомичевым Е.С., Полятыкиным В.В. и Тарасовым В.И., находясь в квартире Полятыкина В.В., все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Полятыкин В., Фомичев Е. и Тарасов В.И. вышли на балкон покурить, а он увидел, что на кухонном столе лежит мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA5» в защитном чехле-книжке. Он знал, что данный телефон принадлежал Полятыкину В.В. и пока все находились на балконе и ничего не видели, он достал из чехла-книжки телефон в корпусе черного цвета, с защитным стеклом, спрятал его в карман, и вышел из квартиры. Данный мобильный телефон он хотел продать и получить за него денежные средства. После хищения мобильного телефона он обнаружил, что в нем к сим-карте подключена услуга «Мобильный банк». После чего, он перевел на банковскую карту Усова А.А., которая на тот момент находилась у него во временном пользовании, сумму 3000 рублей, а после этого, на счет абонентского номера №, принадлежащего Усову А.А., перевел 1500 рублей в счет долга перед последним. Денежные средства в сумме 3000 рублей, он снял с банковской карты Усова А.А. в г.Курске через банкомат ПАО «Сбербанк», и потратил их на личные нужды. В этот же день, в вечернее время, находясь в г.Курске, он решил продать похищенный у Полятыкина В.В. телефон. Для чего позвонил Усову А.А. и попросил под его паспорт «заложить» мобильный телефон «SamsungGalaxyA5» в ломбард, так как у него при себе паспорта не было. Телефон оценили в ломбарде в 4000 рублей, Усов А.А. предоставил свой паспорт, и сотрудником ломбарда был оформлен залоговый билет. Он забрал деньги в указанной сумме, кто из них забрал залоговый билет - он не помнит, он у него не сохранился. Сим-карту из телефона он выбросил вблизи ломбарда в г. Курске. В содеянном раскаивается.

В своей явке с повинной от 04.03.2020 года Звягинцев Р.А. сообщил о совершенном им 25.02.2020 года хищении мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA5», принадлежащего его знакомому Полятыкину В.В. (Т.1, л.д.139).

В явке с повинной от 04.03.2020 года, Звягинцев Р.А. сообщил о совершенном хищении с банковского счета денежных средств, принадлежащих Полятыкину В.В. в сумме 4500 рублей (Т.1, л.д. 221).

Явки с повинной Звягинцев Р.А. поддержал в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается также показаниями потерпевшего Полятыкина В.В., свидетелей, а также другими исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший Полятыкин В.В. в судебном заседании пояснил, что 25.02.2020 года примерно в 14.00 часов, он пригласил к себе в гости по адресу: г. Курчатов, ул. Садовая, д.7А, кв.44, своих знакомых, которые проживают в его доме: Тарасова В.И., Звягинцева Р.А. и Фомичева Е.С. Они распивали спиртное у него на кухне, так как у него был день рождения. В процессе распития спиртных напитков, он, Тарасов В.В., Фомичев Е.В. вышли на балкон покурить. Звягинцев Роман оставался в кухне один. Спустя примерно 5 минут они зашли в помещение кухни, но Звягинцева Романа уже на кухне, и в квартире не было. Он взял свой телефон марки «SamsungGalaxyA5», чтобы переложить его со стола на тумбу, открыл чехол - книжку и обнаружил, что мобильного телефона в чехле нет. Телефон был в корпусе черного цвета, в него была вставлена сим-карта с оператором Билайн. Своего разрешения брать кому-либо свой телефон он не давал. После чего, он позвонил на свой номер, гудки шли, а потом телефон отключился. Считает, что телефон похитил Звягинцев Р.А., больше никто в тот момент не мог его взять. Вечером 25.02.2020 года он заблокировал телефон, при помощи специальной программы, а карту оператора заблокировал 26.02.2020 года утром. Также пояснил, что телефон был оценен в сумме 4 498 рублей, с оценкой согласен, ущерб ему не возмещен. В его похищенном мобильном телефоне к сим-карте был подключен Онлайн Сбербанк, который привязан к его банковской карте №. Банковскую карту и сим-карту он восстановил, оставив предыдущий номер, и ему пришло смс - сообщение с номера 900, о том, что на балансе карты не хватает суммы в размере 4500 рублей.

Свидетель Полятыкина В.В. суду показала, что проживает с супругом Полятыкиным В.В. 25.02.2020 года примерно в 19 часов 00 минут она пришла домой с работы. От супруга узнала, что Звягинцев Р.А. похитил его мобильный телефон марки «SamsungGalaxy А5», когда он, вместе со своими знакомыми Фомичевым Е.С., Тарасовым В.И. и Звягинцевым Р.А., выпивали по случаю прошедшего дня рождения супруга. Также супруг пояснил, что в то время, когда он вместе с Фомичевым Е. и Тарасовым В.И. находился на балконе, Звягинцев Р.А. похитил с кухонного стола мобильный телефон, оставив на столе только чехол от мобильного телефона супруга.

Согласно показаний свидетеля Фомичева Е.С., оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 25.02.2020 года в дневное время Полятыкин В.В. его, Звягинцева Р.А. и Тарасова В.И. пригласил к себе в гости, где они все стали распивать спиртные напитки. На кухонном столе, лежал мобильный телефон, принадлежащий Полятыкину В. в чехле. Затем он, Полятыкин В.В. и Тарасов В.И. вышли на балкон покурить, а Звягинцев Р. остался на кухне за столом. Когда вернулись на кухню, то увидели, что Звягинцева Р. уже нет, а мобильный телефон Полятыкина В., лежащий на столе, отсутствует. Кроме него с ними в квартире Полятыкина В.В. более никого не было (Т 4 л.д.12-14).

Согласно показаний свидетеля Тарасова В.И., оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 25.02.2020 года в дневное время Полятыкин В.В. его, Звягинцева Р.А. и Фомичева Е.С. пригласил к себе в гости, где они все стали распивать спиртные напитки. На кухонном столе, лежал мобильный телефон, принадлежащий Полятыкину В.В. Затем он, Полятыкин В.В. и Фомичев Е.С. вышли на балкон покурить, а Звягинцев Р.А. остался на кухне за столом. Когда вернулись на кухню, то увидели, что Звягинцева Р.А. уже нет, а мобильный телефон Полятыкина В., лежащий на столе, отсутствует. Кроме него с ними в квартире более никого не было (Т. 3, л.д.221).

Подсудимый(свидетель) Усов А.А. суду показал, что 25.02.2020 г. ему на телефон пришло сообщение о зачислении денежных средств в сумме 1500 рублей и на счет его банковской карты в сумме 3000 рублей. Ему позвонил Звягинцев Р.А. и пояснил, что сумму 1500 рублей он перечислил в счет долга перед ним, а 3000 рублей он снял с его банковской карты, которая находилась у Звягинцева Р.А. во временном пользовании с его разрешения. О списании последней суммы он получил сообщение с номера «900». В тот же день, вечером ему позвонил Звягинцев Р.А. и сказал, что ему нужно продать свой телефон, но у него нет документов, и попросил его пойти вместе с ним в ломбард, чтобы «заложить» его телефон по его документам, так как ему срочно нужны деньги. Они встретились около 18 часов вечера в г. Курске около ТЦ «Европа» на ул. Черняховского. Он спросил, не ворованный ли этот телефон, и не возникнет ли у него в связи с этим проблем. Звягинцев Р.А. заверил его, что это его телефон, не ворованный, и никаких проблем не возникнет. Они пошли за рынок «Сеймский», напротив отдела полиции зашли в ломбард. Звягинцев Р.А. передал сотруднику ломбарда мобильный телефон марки «Самсунг», черного цвета, сотрудник ломбарда оценил его в 4000 рублей, и он предоставил ему свой паспорт для оформления залогового документа. Деньги забрал Звягинцев Р.А., залоговый документ (квитанцию) забирал он, но где он сейчас пояснить не может. Звягинцев Р.А. ему пояснил, что собирается потом выкупить этот телефон в течение срока залога. О том, что этот телефон Звягинцев похитил, он узнал от сотрудников полиции.

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- заявление Полятыкина В.В. от 28.02.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 25.02.2020 года примерно в 14 часов, находясь по адресу <адрес>, совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA5», чем причинил ему материальный ущерб (Т. 1, л.д.121);

- заявление Полятыкина В.В. от 02.03.2020г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило со счета его банковской карты денежные средства в сумме 4500 рублей, воспользовавшись услугой «Сбербанк онлайн», через номер «900» (Т.1, л.д.187);

- протокол осмотра места происшествия от 28.02.2020 г. - <адрес>. В ходе осмотра на кухонном столе обнаружены и изъяты упаковочный короб от мобильного телефона «SamsungGalaxyA5», гарантийный талон на телефон указанной модели, краткое руководство, товарный чек, пластиковый вкладыш-держатель, чехол от мобильного телефона черного цвета типа «книжки» (Т.1, л.д.123-124);

- протокол осмотра места происшествия от 02.03.2020 г., в ходе которого с участием Полятыкина В.В. был осмотрен его мобильный телефон марки SamsungGalaxyCore 2» с сим-картой сотового оператора «Билайн», абонентский №, в котором обнаружено сообщение с номера «900»: MIR -№ 01.03.20 мобильный банк за 01.03-31.03. 30 р. Баланс: 150952,44 р. В ходе осмотра сделан скриншот с экрана мобильного телефона Потерпевший №1, осмотрены: выданная Потерпевший №1 пластиковая банковская карта платежной системы «MIR» ПАО «Сбербанк» на имя Валерия Полятыкина №, две копии чеков ПАО «Сбербанк» онлайн, и детализации операций по его банковской карте «Мир» ПАО «Сбербанк» (Т. 1. л.д. 203-204);

- протокол осмотра места происшествия от 05.03.2020 г. - помещения расположенного по адресу: г. Курск, ул. Черняховского, д.1, в здании которого, прямо от входа в здание расположен офис ломбарда цифровой техники «Новый век». Присутствующий при осмотре Звягинцев Р.А. пояснил, что похищенный им мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA5» он сдал в указанный ломбард цифровой техники. В ходе осмотра из ломбарда изъята копия залогового билета серии № о предоставлении займа на имя Усова А.А., предмет залога - сотовый телефон б/у «SamsungA5» (Т.1, л.д.133-134);

- протокол выемки от 05.08.2020 г., в ходе которой в ломбарде «Новый век» по адресу: <адрес>, изъят залоговый билет № от 26.02.2020 г., согласно которому Звягинцев Р.А. 26.02.2020 г. заложил мобильный телефон «SamsungGalaxyA5» в ломбарде «Новый век» по адресу: <адрес> (Т. 3, л.д. 196-197);

- протокол осмотра предметов и документов от 01.08.2020 г., согласно которому осмотрены:

копия банковского чека ПАО «Сбербанк» онлайн, датированная 02.03.2020, ОСБ 8596, содержащая информацию о списании 25.02.2020 в 16:24:42 денежной суммы со счета карты № и зачислении указанной суммы 3000 рублей на счет ФИО11 У№

копия банковского чека ПАО «Сбербанк» онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, №, содержащая информацию о списании с карты: № суммы 1500 руб. и зачислении этой суммы на Теле 2, <данные изъяты> дата и время совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ 15:37:47;

история операций по основной карте № на имя ФИО12 П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номером счета №, где имеется информация о сумме перевода на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, №.ФИО11. Далее в графе «дата операции» имеется запись ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, далее указан абонентский №, сумма списания -1500 рублей (Т.4 л.д.7-8, Т. 1 л.д. 214);

Поле осмотра копии банковских чеков и детализация операций по карте приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

- заключение эксперта № от 05.03.2020 г., согласно которого стоимость мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA 5» составляет 4498 рублей (Т. 1, л.д. 155-173;

- протокол осмотра предметов и документов от 26.07.2020 г., в ходе которого осмотрены:

полимерный пакет, в котором обнаружен упаковочный короб от мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA5», на правой боковой части которого имеется сведения об IMEI номерах мобильного телефона;

гарантийный талон, содержащий сведения об IMEI номерах телефона;

чехол - книжка, изготовлен из кожзаменителя черного цвета, в котором имеется пластиковый вкладыш-держатель для мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA 5», 32 Гб;

краткое руководство в виде брошюры из бумаги белого цвета на 10 страницах, содержащее сведения о правилах эксплуатации телефона;

товарный чек изготовлен № 32106 с оттиском печати «Довгий И.С.» (т.3, л.д. 201);

В последствии изъятые в ходе осмотра места происшествия и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу (Т.3, л.д. 203);

- протокол осмотра документов от 05.08.2020 г. - залогового билета № от 26.02.2020 г. из ломбарда «Новый век» по адресу: <адрес>, согласно которому Звягинцев Р.А. 26.02.2020 г. заложил мобильный телефон «SamsungGalaxyA5» в ломбарде «Новый век» по адресу: <адрес> (Т. 3 л.д. 222- 223). В последствии залоговый билет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Т.3, л.д. 224);

Суд признает достоверными исследованные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, и являются допустимыми. Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит виновность подсудимого Звягинцева Р.А.. в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Действия Звягинцева Р.А. (по преступлению о хищении мобильного телефона у Полятыкина В.В.) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Звягинцев Р.А., действуя с умыслом на хищение мобильного телефона с целью дальнейшей его реализации и получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A 5», принадлежащий Полятыкину В.В., которым распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в сумме 4498 рублей.

Действия Звягинцева Р.А. (по преступлению о хищении денежных средств с банковского счета Полятыкина В.В.) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку Звягинцев Р.А. после хищения мобильного телефона «Samsung Galaxy A5» Полятыкина, обнаружив, что в данном телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн» и используя его, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, без разрешения последнего, путем ввода необходимых команд, похитил денежные средства, принадлежащие Полятыкину В.В. в общей сумме 4500 рублей путем перевода со счета № банковской карты Полятыкина В.В. № ПАО Сбербанк России, на электронный счет абонентского номера № сотового оператора «Теле 2», принадлежащий Усову А.А. (не знающего об истинных преступных намерениях Звягинцева Р.А.) - суммы в размере 1500 рублей в счет долга перед последним, и на счет банковской карты № № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Усову А.А. и находившейся с разрешения последнего во временном пользовании Звягинцева Р.В. - в сумме 3000 рублей, в последствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшего Полятыкина В.В. Звягинцев Р.А. похитил с его банковского счета, имея возможность использовать услугу «Сбербанк Онлайн». Хищение осуществлялось путем перевода денежных средств с банковского счета Полятыкина В.В. на электронный и банковский счет знакомому подсудимого - Усову А.А.

Довод защиты о необходимости квалификации действий Звягинцева Р.А. по вышеизложенным преступлениям в один состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он охватывается данным составом, суд считает не состоятельным.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Звягнинцев Р.А., телефон он похищал с целью его продажи и получения денежных средств, что и было впоследствии им сделано. О наличии в телефоне функции «Сбербанк онлайн» Звягинцев Р.А. узнал после совершения его хищения. То есть, при квалификации действий подсудимого по вышеизложенным преступлениям, суд исходит из направленности умысла подсудимого в момент совершения каждого из инкриминируемых преступлений.

Согласно предъявленного обвинения местом совершения преступления указан адрес: <адрес>.

Суд считает необходимым уточнить номер квартиры, откуда Звягинцев Р.А. совершил хищение мобильного телефона Полятыкина В.В., поскольку исходя из показаний потерпевшего, а также его паспорта, он проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Звягинцев Р.А. совершил хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy A 5», принадлежащего Полятыкину В.В., находясь по месту жительства последнего: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтвердил подсудимый Звягинцев Р.А.

При этом, уточнение номера квартиры в адресе места совершения преступления, с которым в полном объеме согласился подсудимый, не нарушает его право на защиту.

Хищение имущества от 05.03.2020 года у ИП «Башкирев М.А.»

05.03.2020 примерно в 12 часов 38 минут, Звягинцев Р.А., находясь в магазине «Порядок», расположенном в ТЦ «Европа-20» по адресу: проспект Дружбы, д.9А г. Курска, на одной из витрин магазина увидел электроинструмент - электрическую дрель аккумуляторный шуруповерт «Makita 10 мм 14,4 V 1,5Ач 0-1400 об/мин G-серия», которую решил похитить, поскольку нуждался в денежных средствах. С этой целью Звягинцев Р.А., убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, взял с витрины электрическую дрель аккумуляторный шуруповерт «Makita 10 мм 14,4 V 1,5Ач 0-1400 об/мин G-серия, стоимостью, согласно заключению эксперта 6485 рублей, принадлежащую ИП «Башкирев М.А.», после чего с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ИП «Башкирев М.А.» материальный ущерб на сумму 6485 рублей.

В судебном заседании подсудимый Звягинцев Р.А. виновным себя признал и пояснил, что 05.03.2020 года в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Порядок», расположенном в ТЦ «Европа-20» по адресу пр-т Дружбы, д.9А, он совершил хищение электроинструмента - аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «Makita». Затем, у кинотеатра «Сказка» по адресу пр-т Дружбы, д.18, он продал незнакомому ему мужчине похищенный им шуруповерт за 3000 рублей, вырученные им деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

В своей явке с повинной от 10.03.2020 г., сообщил о совершенном им 05.03.2020 г. хищении аккумуляторной дрели-шуруповерта марки ««MAKITA» из торгового зала магазина «Порядок», расположенного в ТЦ «Европа» по адресу пр-т Дружбы г. Курска, который он продал после совершения хищения строителям неподалеку ТЦ «Европа». В содеянном раскаивается (Т.1, л.д.240).

Явку с повинной Звягинцев Р.А. поддержал в судебном заседании.

Виновность Звягинцева Р.А. в хищении имущества ИП «Башкирев М.А.» подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Воскресенского Ю.В., оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которых10.03.2020 г. в магазине «Порядок» ИП «Башкирева М.А.», расположенном по адресу :г.Курск, пр-т Дружбы,д.9А, ТЦ «Европа-20», проводилась выборочная инвентаризация отдела «инструменты», в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно электрической дрели аккумуляторный шуруповерт «Makita 10 мм 14,4 V 1,5Ач 0-1400 об/мин G-серия», стоимостью согласно товарной накладной 5149 рублей без учета НДС. Просматривая архив записей с камеры видеонаблюдения в магазине «Порядок» было установлено, что 05.03.2020 года в магазин в период времени с 12 час. 38 мин. до 12 час.45 мин. зашел мужчина на вид примерно 33-37 лет, рост около 185 см, волос светло-русый, с залысинами, одет был в ветровку темного цвета, с белыми полосами на груди и боковых карманах, темные спортивные брюки, на ногах темные кроссовки, похитил со стеллажа в отделе «Инструменты» вышеуказанную дрель. По данному факту он обратился в полицию. В результате хищения магазину «Порядок» ИП «Башкирева М.А.» причинен материальный ущерб на сумму 5 194 рубля 00 копеек, без учета НДС. Также уточнил, что в системе видеонаблюдения магазина накануне хищения произошел технический сбой, поэтому дата хищения инструмента на камерах наблюдения указана 04.03.2020 года, на самом деле хищение электроинструмента было совершено 05.03.2020 года (Т. 2 л.д. 9-11).

О виновности подсудимого Звягинцева Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- заявление представителя ИП «Башкирев М.А.» от 10.03.2020 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 05.03.2020 г. примерно в 12 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Порядок», расположенного по адресу: г. Курск, пр-т Дружбы,д.9А, ТЦ «Европа -20» совершило хищение электрической дрели - шуруповерта марки «MAKITA» стоимостью 5 194 рублей, чем причинило материальный ущерб (Т. 1, л.д. 232);

- протокол осмотра места происшествия от 10.03.2020 г. - торгового зала магазина «Порядок», расположенного на 3-м этаже ТЦ «Европа» по адресу: г.Курск, пр-т Дружбы,д.9 А, где в отделе «инструменты» справа расположена витрина, на которой находилась дрель аккумуляторная шуруповерт «MAKITA» стоимостью 5149 руб.00 коп. В ходе осмотра изъято руководство по эксплуатации, два сертификатами соответствия, а также DVD-R с видеозаписью (Т.1. л.д.235-237).

Впоследствии изъятые предметы и документы признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д. 69, Т.4, л.д. 20);

-протокол осмотра предметови документов от 01.04.2020 г., в ходе которого осмотрены:

товарная накладная № ZUBS0065559 от 31.12.2019 г., где указано наименование товара - эл.дрель аккумуляторная шуруповерт «MAKITA» 10мм 14,4 V 1,5 Ач 0-1400 об/мин G серия DF 347DWE/DF347 DWEX8, цена без учета НДС 5194 руб. В инвентаризационной описи на втором листе в таблице в строке под номером 1 в третьем столбце эл.дрель аккумуляторная шуруповерт «MAKITA», в одиннадцатом столбце имеется запись «5194,00»;

конверт с находящимся в нем диском с видеозаписью из торгового зала магазина «Порядок», расположенного по адресу: г. Курск, пр-т Дружбы, Д.9 « а», при просмотре которого установлено, что молодой человек на вид примерно 33-37 лет рост примерно 185 см, волос светло-русый, с залысинами, одетый в ветровку темного цвета, с белыми полосами, темные спортивные брюки, темные кроссовки, который согласно записи с камеры видеонаблюдения в 12:38:03 04.03.2020 зашел в торговый зал магазина «Порядок», и в 12:40:20 и похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт (Т.2 Л.Д. 12-16);

- заключение эксперта № 330/07-20 от 30.07.2020г., согласно которому стоимость электрической дрели аккумуляторного шуроповерта «MAKITA»10мм 14,4 V 1,5 Ач 0-1400 об/мин G серия на 05.03.2020 составляет 6485 рублей (Т.3 л.д. 175-192).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Звягинцева Р.А. в совершении изложенного выше преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Звягинцева Р.А., суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, согласно которых последний, находясь в магазине «Порядок», расположенном в ТЦ «Европа-20» по адресу: проспект Дружбы, д.9А г. Курска, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают сотрудники магазина и окружающие, тайно похитил с витрины магазина электроинструмент - электрическую дрель аккумуляторный шуруповерт «Makita 10 мм 14,4 V 1,5Ач 0-1400 об/мин G-серия», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Данные действия Звягинцева Р.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

4. Преступление в отношении потерпевшего Хоменко А.В.

05.03.2020 года примерно в 21 час 00 минут Звягинцев Р.А. и Усов А.А. распивали спиртные напитки совместно с Хоменко А.В. в автомобиле последнего марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном вблизи д.№ 7 по ул. Энергетиков г. Курчатова Курской области. После чего, Хоменко А.В., закрыв автомобиль и поставив его на сигнализацию, направился домой по адресу: <адрес>. Звягинцев Р.А. и Усов А.А. направились его проводить до входной двери его квартиры. Дойдя до квартиры Усов А.А. ушел домой, а Звягинцев Р.А. зашел вместе с Хоменко А.В. в его квартиру, где последний в присутствии Звягинцева Р.А. положил на комод в коридоре связку ключей от квартиры и от своего автомобиля. После этого, Хоменко А.В. направился в другую комнату и лег спать. Звягинцев Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил неправомерно завладеть автомобилем Хоменко А.В. без цели хищения, для того, чтобы покататься по городу. С этой целью Звягинцев Р.А. 05.03.2020 примерно в 21 час 41 минуту, воспользовавшись отсутствием Хоменко А.В. взял с комода ключи от автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион, отключил с использованием брелка сигнализацию, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и стал двигаться по г. Курчатову Курской области. Примерно в 22 часа 10 минут 05.03.2020 Звягинцев Р.А. на угнанном им автомобиле направился в г. Курск и вблизи д.Митрофаново Курской области Октябрьского района, на 32 км автодороги Курск-Рыльск-граница с Украиной, не справился с управлением и допустил выезд на правую обочину трассы по ходу движения, где произошло опрокидывание автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Звягинцев Р.А. виновным себя признал и пояснил, что 05.03.2020 года в вечернее время он совместно с Усовым А.А. и Хоменко А.В. употребляли спиртные напитки в автомобиле последнего марки «KIA RIO», белого цвета. После этого, он и Усов АА. проводили Хоменко А.В. до его квартиры. Когда уходили из автомобиля Хоменко А.В. закрыл его на ключ сигнализацией. Усов А.А. пошел домой, а он зашел с Хоменко А.В. в квартиру последнего, где он в прихожей положил ключи от своего автомобиля. Хоменко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел спать в другую комнату, а он решил покататься на автомобиле, без разрешения Хоменко А.В. и вернуть его обратно. Для этого, он взял с комода ключи от автомобиля, сел за руль и поехал кататься по г. Курчатову. Помнит, что подъезжал к дому, где проживает его супруга Звягинцева Э.Н., с которой они совместно не проживают. Потом он поехал в г. Курск, по дороге в Октябрьском районе не справился с управлением, и произошло опрокидывание автомобиля. Также пояснил, что он с Усовым А.А. и Хоменко А.В. употребил небольшое количество спиртного, и когда управлял автомобилем, то не был пьян. Он употребил еще спиртного уже после ДТП. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить по мере возможности.

В своей явке с повинной от 06.03.2020 года, Звягинцев Р.А. сообщил об обстоятельствах совершенного им угона автомобиля марки «KIA RIO», принадлежащего Хоменко А.В. (Т.1л.д.15).

Явку с повинной поддержал в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается также показаниями потерпевшего Хоменко А.В., свидетелей, а также другими исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший Хоменко А.В. в судебном заседании пояснил, что в егособственности имеется автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак Н 834 ТК46 белого цвета. 05.03.2020 года вечером он с Усовым А.А. и Звягинцевым Р.А. употребляли спиртные напитки в его автомобиле. После чего, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел к себе домой. При этом, он закрыл свой автомобиль при помощи сигнализации. Усов А.А. и Звягинцев Р.А. проводили его до квартиры. Усов Алексей сказал ему, закрывай дверь, и ушел. Потом он пошел спать. Утром на следующий день его разбудила мама Хоменко Л.Г., которая спросила где находится его автомобиль, он начал искать ключи от автомобиля, однако нигде их не нашел. Вышел на улицу, но автомобиля нигде не было. Разрешение на пользование своим автомобилем он никому не давал, и ключи от автомобиля никому не давал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что на его автомобиле двигался Звягинцев Р.А., который на автодороге Курск-Рыльск 32 км попал в ДТП. Автомобиль имеет технические повреждения, и эксплуатации не подлежит. Ущерб ему Звягинцев Р.А. не возмещал.

Подсудимый (свидетель)Усов А.А. в судебном заседании показал, что 05.03.2020 г. в вечернее время, он с Звягинцевым Р.А. и Хоменко А.В. употребляли спиртные напитки в автомобиле последнего марки «KIA RIO» белого цвета. Затем они вышли из автомобиля, Хоменко А.В. поставил его на сигнализацию. Он и Звягинцев Р.А. проводили Хоменко А.В. до дома и он пошел домой, а Звягинцев Р.А. еще находился рядом с Хоменко А.В. Что происходило дальше ему не известно.

Свидетель Хоменко Л.Г. суду показала, что 06.03.2020 года поздней ночью к ней домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили ей, что автомобиль ее сына Хоменко А.В. «KIA RIO» попал в ДТП. Она поехала к сыну домой по адресу: № 7 ул. Энергетиков гор. Курчатова Курской области, где увидела, что ее сын спал. На ее вопрос, где находится его автомобиль, он ей ответил, что на парковке. После чего спустился во двор и не обнаружил своего автомобиля, как позже ей стало известно, автомобиль, принадлежащий ее сыну, угнали.

Свидетель Звягинцева Э.Н. пояснила, что 05.03.2020 года после 22 часов вечера она видела своего супруга Звягинцева Р.А., который направлялся в сторону автомобиля белого цвета, сел за руль и уехал. Марку и госномера она не видела. На тот момент они с супругом не проживали и не общались, в их совместной собственности такого автомобиля ранее не было.

- заявление Хоменко А.В. от 06.03.2020 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 05.03.2020 по 06.03.2020 завладело принадлежащим ему автомобилем марки KIA RIO государственный регистрационный знак №, чем причинил ему материальный ущерб в значительном размере (Т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от 06.03.2020 г. - участка местности, расположенного вблизи д.7 по ул.Энергетиков г.Курчатова Курской области, где был припаркован автомобиль Хоменко А.В. (Т 1, л.д.23-25);

- протокол осмотра места происшествия от 05.03.2020 г. - автомобиля марки KIA RIO государственный регистрационный знак № расположенный на проезжей части 32 км автодороги Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» вблизи д. Митрофаново Октябрьского района Курской области, у которого имелись технические повреждения (Т.1, л.д.40-44);

- протокол осмотра от 31.07.2020 года - автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на автостоянке вблизи МО МВД России «Октябрьский» по адресу: пос. Прямицыно, ул. Октябрьская, д.110. Автомобиль на момент осмотра имел повреждения в виде полной деформации кузова, повреждены четыре колесных диска (Т.1 л.д.18-22);

В последствии данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Звягинцева Р.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что не имеет прав на транспортное средство марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак № регион, но, желая завладеть им и использовать в своих интересах с целью покататься, воспользовался тем, что потерпевший Хоменко А.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, без разрешения последнего неправомерно завладел автомобилем Хоменко А.В., за рулем которого осуществил движение до д. Митрофаново Курской области Октябрьского района, впоследствии не справившись с управлением и совершив опрокидывание автомобиля.

Данные действия Звягинцева Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон).

Преступление от 12.05.2020 года в отношении потерпевшего Марар С.А.

12.05.2020 года примерно в 16 часов 50 минут Звягинцев Р.А. пришел к ранее ему знакомому Марар С.А., проживающему: <адрес>, где, находясь на кухне квартиры распивали спиртные напитки. В это время Звягинцев Р.А. увидел лежащие на столе денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой, принадлежащие Марар С.А. и решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Звягинцев Р.А., воспользовавшись тем, что последний вышел из своей квартиры, тайно похитил со стола денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой, спрятав их в карман своих брюк и вышел из квартиры. В это время услышал как Марар С.А., вернувшийся в свою квартиру и обнаруживший пропажу своих денежных средств, выбежал на улицу и, обращаясь к Звягинцеву Р.А., закричал, чтобы он остановился и отдал принадлежащие ему денежные средства. Однако, Звягинцев Р.А., осознавая, что собственник имущества понимает противоправный характер его действий, игнорируя требования Марар С.А. остановиться и возвратить ему денежные средства, скрылся с места преступления и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Марар С.А. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Звягинцев Р.А. в судебном заседании свою вину признал, пояснив, что 12.05.2020 года в послеобеденное время он пришел в гости к знакомому Марар С.А., где они совместно распивали спиртные напитки. Он увидел лежащие на кухонном столе денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой. Когда Марар С.А. пошел к своему соседу за сигаретами, он взял со стола деньги, и вышел из квартиры. Выйдя из подъезда он услышал, что его окрикнул Марар С.А., и крикнул ему, чтобы он остановился и вернул ему (Марар С.А.) деньги. Однако, он ускорил шаг и ушел. Похищенные им у Марар С.А. денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

В явке с повинной от 14.05.2020 года, Звягинцев Р.А. сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Марар С.А. (Т. 2 л.д.177).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается также показаниями потерпевшего, а также другими исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший Марар С.А., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281ч. 1УПК РФ,пояснил, что 12.05.2020 года примерно в 16 часов 50 минут к нему в гости пришел Звягинцев Р.А., они сидели за кухонным столом и распивали спиртные напитки. На кухонном столе лежали его денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой. Он вышел из квартиры к своему соседу чтобы попросить у него сигареты, а когда вернулся, то увидел, что Звягинцева Р.А. на кухне уже нет, а также он обнаружил отсутствие на кухонном столе его денежных средств в сумме 2000 рублей одной купюрой. Он сразу же вышел из квартиры, чтобы догнать Звягинцева Р.А. Выйдя на улицу, недалеко от подъезда он увидел Звягинцева Р.А. и крикнул ему вслед: «Стой! Отдай мои деньги!», на что Звягинцев Р.А. повернулся к нему, и, проигнорировав его просьбу, ускорил шаг и ушел. Он не мог бежать за ним, так как у него больные ноги. В настоящее время ему в полном объеме возмещен материальный ущерб, в связи с чем претензий к Звягинцеву Р.А. он не имеет (Т 2 л.д.190-191, Т.4 л.д.10-11).

- заявление Марар С.А. о 14.05.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Звягинцева Р.А., который 12.05.2020 примерно в 17 часов 00 минут открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей (Т. 2, л.д.174);

- протокол осмотра места происшествия от 15.05.2020 года - квартиры № 21 по пр-ту Коммунистический г.Курчатова, д. 3, где проживает Марар С.А., в ходе осмотра присутствующий Марар С.А. указал на кухонный стол, где находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей, похищенные 12.05.2020 года Звягинцевым Р.А. (Т.2, л.д. 183-184).

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, согласно которым Звягинцев Р.А., совершив хищение денежных средств в отсутствии их собственника, впоследствии был застигнут потерпевшим Марар С.А., и осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшего, Звягинцев Р.А., не реагируя на требование последнего остановиться и вернуть принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Суд квалифицирует действия Звягинцева Р.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление от 27.05.2020 года в отношении потерпевшей Кохтенко Н.Н.

27.05.2020 года примерно в 16 часов 55 минут Казьмин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения,пришел по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Набережная, д.12, кв. 97, где проживает его знакомый Терехов А.А. с супругой Кохтенко Н.Н. Дверь ему открыл несовершеннолетний Кохтенко Д.А. - сын супруги Терехова А.А. Он спросил у несовершеннолетнего разрешение пройти в квартиру и посетить туалет. Проходя мимо помещения кухни, Казьмин Д.В. увидел лежащий на кухонном столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 50» в защитном чехле-книжке, принадлежащий Кохтенко Н.Н. и решил похитить его с целью дальнейшей его реализации и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Терехов А.А. и Чертков Н.А. находятся в зале указанной квартиры и на кухне никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, вошел в помещение кухни квартиры № 97 по ул. Набережная д.12 г.Курчатова Курской области и взял со стола сенсорный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 50», принадлежащий Кохтенко Н.Н., стоимостью, согласно заключению эксперта - 11857 рублей, с защитным стеклом, сим-картой сотового оператора «Билайн», стоимости не имеющие и ценности для последней не представляющие, положив его в карман своей одежды. После этого, Казьмин Д.В. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Кохтенко Н.Н. материальный ущерб в сумме 11857 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Казьмин Д.В. в судебном заседании вину признал частично, просил переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшая Кохтенко Н.Н. в суде пояснила, что ущерб, причиненный ей от кражи телефона является незначительным. Также суду пояснил, что действительно 27.05.2020 г. в послеобеденное время приехал домой к Терехову - мужу потерпевшей Кохтенко Н.Н. Однако, как пояснил брат Кохтенко Н.Н. - Чертков, Терехова и супруги дома не было. Он прошел в квартиру, где на кухонном столе увидел телефон. Так как, никто не наблюдал за его действиями, он с кухонного стола забрал телефон «Samsung Galaxy A50», принадлежащий сыну Кохтенко Н.Н. - Кохтенко Д. и ушел из квартиры. Позже на украденный им телефон позвонила Кохтенко Н.Н. и сказала, чтобы он вернул телефон ее сына, на что он ответил, что не вернет, поскольку она не позвала к телефону Терехова, чтобы он смог с ним поговорить. Когда приходил домой к Терехову, он перед этим выпил только одну бутылку пива, то есть был не пьян. Затем он поехал в г. Курск, где продал украденный им телефон Густилину Р. за 6000 рублей. Потом он вернулся в г. Курчатов, чтобы распивать спиртные напитки совместно с Усовым А.А. и Звягинцевым Р.А. Часть денежных средств, полученных от продажи телефона, он потратил на приобретение спиртного. В содеянном раскаивается.

В явке с повинной от 28.05.2020 года, Казьмин Д.В. сообщил об обстоятельствах совершения им 27.05.2020 года хищения мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50, принадлежащего Потерпевший №3 из <адрес>.№ по <адрес> (Т.2 л.д.121).

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Кохтенко Н.Н. суду показала, что 27.05.2020 года ее супруг Терехов А.А. с Казьминым Д.В. приходили к ним домой днем. Ее гражданский супруг давал 5000 рублей на дорогу Казьмину Д.В., потом она с Тереховым А.А. поехала на дачу. Позже ее сын ей сообщил, что к ним домой приходил Казьмин Д.В., который с разрешения сына прошел в туалет. Затем Казьмин Д. вышел из квартиры, а сын, зайдя на кухню, обнаружил, что его мобильный телефон «Samsung Galaxy А50» темного цвета, находившийся до прихода Казьмина Д. на кухонном столе, отсутствует. Она сразу же позвонила Казьмину Д.В. на мобильный номер сына и сказала ему, чтобы он вернул похищенный телефон, на что Казьмин Д.В., который по разговору находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что не намерен возвращать мобильный телефон ее сына. Она сказала, что намерена обратиться в полицию по поводу кражи им мобильного телефона, на что он ответил «пиши сколько угодно». На следующий день она обратилась с заявлением в полицию. Также пояснила, что на момент хищения телефона ее заработная плата составляла 20 000 рублей, ее супруг Терехов официально не работал, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын Кохтенко Дмитрий. Ущерб ей не возмещен, однако, претензий материального характера она к Казьмину Д.В. не имеет, он принес ей свои извинения, материальный ущерб для нее не является значительным, так как она купила сыну новый телефон.

Потерпевший Густилин Р.А. суду показал, что 27.05.2020 года ему позвонил мужчина, сказав, что хочет продать ему телефон, поскольку он занимается куплей-продажей бывшей в употреблении техники, сказав, что приедет он из г. Курчатова. Позже данный мужчина приехал нему домой, предложил купить у него два мобильных телефона марка «SamsungА50» и «Honor20», но потом передумал, и он у него купил один телефон «Samsung А50» за 6000 рублей. При покупке телефона, он поинтересовался у данного мужчины (как ему потом стало потом известно его фамилия Казьмин Д.В.), откуда у него этот телефон, на что он (Казьмин Д.В.) сказал, что телефон принадлежит ему, и когда он будет продавать второй телефон марки «Honor20», то привезет ему коробку от телефона «SamsungА50».

В ходе очной ставки от 04.08.2020 года между Казьминым Д.В. и Густилиным Р.А. (Т.4 л.д.21-27), последний пояснил, что ему не было известно, что проданный ему 27.05.2020 года Казьминым Д.В. мобильный телефон марки «Samsung А50» является похищенным. Казьмин Д.В. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему.

Из показаний свидетеля Черткова Н.А., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 27.05.2020 года в вечернее время он находился дома с Кохтенко Дмитрием и Огневской Оксаной, его сестра Кохтенко Н.Н. и ее супруг в это время уехали на дачу. Затем пришел Казьмин Д.В. и с разрешения Кохтенко Д. попросил пройти в туалет. Он видел, как Казьмин Д. прошел мимо кухни в туалет. Затем он пошел вместе с Кохтенко Дмитрием в зал, и находился с ним в зале. Примерно через пять минут Казьмин Д.В. вышел из квартиры. После ухода Кохтенко Дмитрий обнаружил, что на кухонном столе отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 50» (Т.4, л.д.15-17).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Огневской О.Н., следует, что 27.05.2020 года она находилась дома с Чертковым Н. и несовершеннолетним Кохтенко Д. В послеобеденное время ближе к вечеру в квартиру приходил Казьмин Д.В., который поспросил разрешение посетить туалет, Кохтенко Д. его пустил. Казьмин Д.В. прошел в туалет, заходил к ней в спальню, говорил, что не может найти свой мобильный телефон, затем Казьмин вышел из спальни, где она находилась. О том, что Казьмин Д. в тот день похитил лежащий на кухонном столе мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Кохтенко Д., она узнала позже от самого Кохтенко Д. и от Кохтенко Н.Н. (Т. 4, л.д. 1-3).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Кохтенко Д.А., оглашенных в порядке ст. 281 ч. 6 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него в пользовании имелся мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 50» 2019 года выпуска, темного цвета, который ему приобретала мама Кохтенко Н.Н. в 2019 году за 23000 рублей. В вечернее время 27.05.2020 года примерно в 17 часов 30 минут к ним домой пришел знакомый его отчима Терехова А. - Казьмин Д.В. и попросил у него разрешение войти в квартиру чтобы посетить туалет. По внешнему виду Казьмин Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Его мобильный телефон находился на кухонном столе. Он видел, как Казмин Д. находясь в зале, ищет что-то в сумке Огневской О., пояснив, что ищет свой мобильный телефон, после чего сразу вышел из квартиры. После ухода Казьмина Д.В. он зашел на кухню и обнаружил, что его мобильный телефон «Samsung Galaxy A 50» на кухонном столе отсутствует (Т.3 л.д.248-251).

О виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- заявление Кохтенко Н.Н. от 28.05.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Казьмина Д.В., который 27.05.2020 года похитил мобильный телефон ее несовершеннолетнего сына Кохтенко Дмитрия, марки «Samsung Galaxy A50». Причиненный материальный ущерб составляет 23000 рублей и является для нее значительным (Т.2, л.д.110);

- протокол осмотра места происшествия от 28.05.2020 года - помещения кухонной комнаты <адрес>.№ по <адрес>, в ходе осмотра изъят упаковочный короб от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50» (Т.2 Л.Д.125-128);

- заключение судебной товароведческой экспертизы №209/05-20 от 29.05.2020 года, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50», приобретенного в 2019 году, с учетом износа составляет 11 857 рублей (Т.2 л.д.132-150);

- протокол осмотра предметов и документов от 29.07.2020 года, в ходе которого осмотрен упаковочный короб от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 50», на правой боковой части которого имеется сведения об IMEI номерах мобильного телефона (Т. 3 л.д.242-243);

В последствии осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимого Казьмина Д.В. в тайном хищении чужого имущества доказана. В судебном заседании установлено, что Казьмин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел с разрешения Кохтенко Д. в <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола принадлежащий несовершеннолетнему Кохтенко Д. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 50», с которым скрылся с места преступления, получив возможность им распорядиться по собственному усмотрению, причинив Кохтенко Н.Н. значительный ущерб на сумму 11 857 руб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Признавая ущерб от кражи значительным, суд, руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывал имущественное положение потерпевшей Кохтенко Н.Н.

Действия Казьмина Д.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод стороны защиты и подсудимого о необходимости переквалификации действий Казьмина Д.А. на ч. 1 ст. 158 УК РФ со ссылкой на показания потерпевшей Кохтенко Н.Н. отрицавшей значительность для нее причиненного ущерба, суд не принимает во внимание, поскольку потерпевшая Кохтенко Н.Н. в судебном заседании пояснила, что на момент хищения у ее сына телефона она имела ежемесячный доход в сумме 20 000 руб., ее гражданский супруг Терехов А.А. официально не был трудоустроен. Кроме того, суд учитывает значимость похищенного телефона для Кохтенко Д., а также то, что на иждивении Кохтенко Н.Н. находится несовершеннолетний сын.

Преступление в отношении потерпевшего Густилина Р.А.

27.05.2020 года примерно с 19 часов 30 минут Усов А.А., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> совместно с ранее ему знакомым Звягинцевым Р.А. распивали спиртные напитки. В этот же день примерно в 21 час 00 минут в квартиру к Усову А.А. с целью совместного распития спиртных напитков приехал из г. Курска его знакомый Казьмин Д.В. В ходе распития спиртных напитков Казьмин Д.В. предложил Усову А.А. и Звягинцеву Р.А. поехать в г. Курск и продолжить распитие спиртных напитков там, на что последние согласились. В ночь с 27.05.2020 года на 28.05.2020 года Звягинцев Р.А., Усов А.А. и Казьмин Д.В. на автомобиле службы такси приехали в г.Курск, где последний, нуждаясь в денежных средствах с целью продолжения совместного распития спиртных напитков, решил продать свой мобильный телефон марки «Honor 20» Густилину Р.А., занимающемуся скупкой и продажей мобильных телефонов, бывших в эксплуатации. Казьмин Д.В., предварительно созвонившись и договорившись о встрече и цене с Густилиным Р.А., совместно с Усовым А.А. и Звягинцевым Р.А. 28.05.2020 года примерно в 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали по адресу: <адрес>, где проживает Густилин Р.А. Зайдя в 7-ой подъезд дома, и поднимаясь по лестничной площадке Усов А.А. предложил Казьмину Д.В. и Звягинцеву Р.А. совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих Густилину Р.А. и предназначенных для покупки у Казьмина Д.В. телефона, на что последние согласились, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств с целью обращения их в свою собственность, принадлежащих Густилину Р.А., с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, Усов А.А., Звягинцев Р.А. и Казьмин Д.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, 28.05.2020 года примерно в 06 часов 30 минут поднялись на лестничную площадку между 4 и 5 этажом, где их ожидал Густилин Р.А. После чего, Казьмин Д.В., действуя согласованно, совместно с Усовым А.А. и Звягинцевым Р.А., движимыми корыстными побуждениями, нанес удар кулаком правой руки в правую нижнюю часть лица, в область челюсти Густилина Р.А., чем причинил последнему физическую боль, а затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, схватил двумя руками Густилина Р.А. за одежду в области груди и стал толкать последнего руками вверх по лестнице по направлению к входной двери его квартиры. В это же самое время Усов А.А., осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя совместно с Казьминым Д.В. и Звягинцевым Р.А., обращаясь к Густилину Р.А. со словами: «Где «бабки»? Давай «бабки», а то сейчас тебя зарежу!», схватилрукой за правую руку последнего, а другой рукой за одежду в области груди и стал толкать вверх по лестнице по направлению к входной двери его квартиры. Одновременно Звягинцев Р.А., продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя совместно с Казьминым Д.В. и Усовым А.А., схватил Густилина Р.А. своей рукой за левую руку последнего, а другой рукой схватил его за одежду в области груди и также совместно с Усовым А.А. и Казьминым Д.В. стал толкать вверх по лестнице по направлению к входной двери его квартиры. При этом, Густилин Р.А. расценил слова Усова А.А. как угрозу, которую в сложившейся ситуации воспринял реально, так как Усов А.А., Звягинцев Р.А. и Казьмин Д.В. были решительно и агрессивно настроены против него и могли причинить телесные повреждения, в с вязи с чем, опасался дальнейшего применении насилия с их стороны. После этого, Звягинцев Р.А., продолжая толкать совместно с Усовым А.А. и Казьминым Д.В. - Густилина Р.А., увидел денежные средства в сумме 7500 рублей, находящиеся в левом кармане шорт одетых на Густилине Р.А., просунул свою руку в карман и похитил 7500 рублей со связкой ключей от входной двери квартиры Густилина Р.А., стоимости не имеющих и ценности для потерпевшего не представляющих. После этого, Усов А.А., Звягинцев Р.А. и Казьмин Д.В. прекратили свои действия в отношении Густилина Р.А. и скрылись с похищенным с места совершения преступления, высказывая при этом в адрес Густилина Р.А. угрозу физической расправы в случае обращения им в полицию. В последствии Усов А.А., Звягинцев Р.А. и Казьмин Д.В. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Густилину Р.А. материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

Подсудимый Звягинцев Р.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично и пояснил следующее. 27.05.2020 года вечером он употреблял спиртное совместно с Усовым А.А., позже к ним приехал из г. Курска и присоединился Казьмин Д.В. Они вместе стали распивать спиртные напитки. Позже в ночь с 27.05.2020 г. на 28.05.2020 г. когда у них закончилось спиртное, Казьмин Д.В. предложил поехать всем вместе в г. Курск, чтобы продать свой мобильный телефон Густилину Р.А. Примерно в 05 часов 00 минут он с Казьминым Д.В. и Усовым А.А. приехали в г. Курск по адресу, где проживает Густилин Р.А., все втроем зашли в подъезд дома, поднялись на несколько этажей, где их ожидал ранее ему не знакомый Густилин Р.А. Казьмин Д.В. стал разговаривать с Густилиным Р.А. о продаже своего мобильного телефона, речь шла о стоимости телефона, но дословно он их разговор не слушал. Между Казьминым Д.В. и Густилиным Р.А. на этой почве произошел словесный конфликт. Пояснил, что, когда они все вместе стояли на лестничной площадке, он находился с левой стороны от Густилина Р.А. Он, а также Усов А.А. и Казьмин Д.В. никаких действий в отношений Густилина Р. не производили, не толкали его, за руки не тянули, никаких угроз в адрес Густилина Р.А. от Усова А.А. он не слышал, никакого оружия или предметов у них с собой не было. Когда Казьмин Д.В. передумал продавать телефон, они стали уходить, и он заметил, что из кармана Казьмина Д.В. виднелись деньги купюрой 5000 руб., которые он вытащил, когда Усов А.А. и Казьмин Д.В. уже спускались по лестнице. Когда он вытаскивал деньги из кармана, Густилин Р.А. все видел, но ничего не предпринимал, на него не кричал. После чего они все втроем ушли. Когда все вместе ехали в такси он рассказал Усову А.А., что он (Звягинцев Р.А.) совершил хищение денежных средств у Густилина Р.А., 2000 руб. из которых он передал Усову А.А. через Казьмина Д.В., чтобы расплатиться за такси. При этом договоренностей у него с Усовым А.А. и Казьминым Д.В. о хищении денег у Густилина Р.А. никаких не было. Допускает, что Густилин Р.А. его оговаривает, поскольку сотрудничает с сотрудниками полиции. В том, что совершил хищение денег у Густилина Р.А. вину признает и раскаивается.

В порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ исследовались показания Звягинцева Р.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (Т.3, л.д.104-107) в присутствии защитника, согласно которым: 28.05.2020 года он вместе с Казьминым Д.В. и Усовым А.А. приехали к мужчине по имени Руслан, которому Казьмин Д.В. хотел продать свой телефон. Когда Казьмин Д.В. сказал, что передумал его продавать, Руслан попросил Казьмина Д.В. показать ему мобильный телефон, после этого Казьмин Д.В. со словами «Не обессудь…» направился в сторону Руслана и накинулся на него, схватил его и начал с ним бороться. Он (Звягинцев Р.А.) в этот момент заметил в левом кармане шорт Руслана денежные средства, и вытащил их из кармана. После этого, он, Казьмин Д.В. и Усов А.А. начали спускаться по лестнице и ушли. Денежные средства он передал Казьмину Д.В., который передал ему из них 2000 рублей на дорогу.

В порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ исследовались показания Звягинцева Р.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (Т.4, л.д.127-132) в присутствии защитника, согласно которым: с 27.05.2020 года на 28.05.2020 года весь вечер и всю ночь он вместе с Усовым А.А. и Казьминым Р.А. употребляли спиртные напитки. 28.05.2020 г. ранним утром, около 5 часов утра, они поехали в Северо-Западный микрорайон г.Курска, где проживает мужчина, которому Казьмин Д.В. хотел продать свой мобильный телефон модели «Honor 20». В ходе разговора между Казьминым Д.В. и Густилиным Р.А. произошел словесный конфликт. Как Казьмин Д.В. нанес удар Густилину Р.А., он не видел. Во время словесной ссоры между Казьминым Д.В.и Густилиным Р.А. он заметил, что в левом кармане шорт у Густилина Р.А. находятся деньги. Он достал из левого кармана шорт Густилина Р.А. денежные средства в сумме 7500 рублей, связку ключей из его кармана он не похищал. Он не видел, что делал Усов А.А., не видел, как он тянул за руки Густилина Р.А. и толкал его. Никто из них, ни он, ни Усов А.А. или Казьмин Д.В. не кричали, обращаясь к Густилину, «Я тебя зарежу! Давай деньги!». Денежные средства он потратил на собственные нужды, возможно, часть из них он передал Казьмину Д.В., в какой сумме не помнит.

В ходе очной ставки от 12.06.2020 года между Густилиным Р.А. и подозреваемым Звягинцевым Р.А., последний пояснил, что он с Густилиным Р.А. никакой борьбы не вел, за руки не хватал, но допускает, что мог оттолкнуть его руку от кармана, ударов он Густилину Р.А. не наносил. Он похитил из левого кармана шорт Густилина Р.А. денежные средства в сумме 7500 рублей. Также пояснил, что видел, как Казьмин Д.В. резко бросился на Густилина Р.А., схватив его за одетую на нем футболку. Никаких угроз он Густилину Р.А. не высказывал, как и Усов А.А. и Казьмин Д.В. (Т.3 л.д.99-103).

Причину изменения своих показаний в той их части, когда пояснял, как Казьмин Д.В. начал бороться с Густилиным Р.А., а также о моменте хищения денежных средств и их передаче Казьмину Д.А., а затем Усову А.А., Звягинцев Р.А. объяснил тем, что свои показания, данные на следствии, а также в ходе очной ставки лично не читал, их прочитал адвокат и сказал, что надо расписаться. Поддержал показания, данные в судебном заседании.

Подсудимый Усов А.А. в судебном заседании вину не признал, пояснив следующее. 27.05.2020 года в вечернее время он распивал спиртные напитки совместно с Звягинцевым Р.А. и Казьминым Д.В. у него дома. Через некоторое время у них закончились денежные средства и Казьмин Д.В. решил продать свой телефон марки «Honor 20», чтобы продолжить распивать спиртное у него (Казьмина Д.В.) дома в г. Курске, для чего он предложил поехать всем вместе в г. Курск. Ранним утром 28.05.2020 года они все втроем приехали в Северо-западный микрорайон г. Курска по адресу места жительства ранее ему не знакомого Густилина Р.А., который должен был купить у Казьмина Д.В. мобильный телефон. Они поднялись на несколько этажей вверх, где их уже ожидал Густилин Р.А. Пояснил, что когда они все вместе стояли на лестничной площадке, он находился с правой стороны от Густилина Р.А., ближе к лестнице, ведущей вниз. Из разговора между Казьминым Д.В. и Густилиным Р.А. он понял, что они не сошлись по цене за телефон. При этом он видел, как Казьмин Д.В. в процессе разговора на повышенных тонах поднял руку в сторону Густилина Р.А., но сам момент удара он не видел. После чего, они с Казьминым Д.В. и Звягинцевым Р.А. ушли. Он никаких действий в отношении Густилина Р.А. не производил, за руки его не хватал, угрозы в его адрес не высказывал, никакого оружия или предметов у них с собой не было. Когда они выходили из подъезда Звягинцев Р.А. ему рассказал, что похитил у Густилина Р.А. из кармана его шорт денежные средства, сколько не говорил. После того, как они ушли от Густилина Р.А., вызвали такси и уехали. Ему Звягинцев Р.А. через Казьмина Д.В. передавал 2000 рублей, из похищенных у Густилина Р.А., чтобы расплатиться за такси. Допускает, что Густилин Р.А. его оговаривает, поскольку сотрудничает с сотрудниками полиции.

В порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ исследовались показания Усова А.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (Т.3 л.д.88-90) в присутствии защитника, согласно которым: 28.05.2020 года он, Звягинцев Р.А. и Казьмин Д.В. приехали в Северо-западный микрорайон г. Курска, где проживал мужчина по имени Руслан, которому Казьмин Д.В. хотел продать свой телефон, поскольку у них закончились деньги на спиртное. Но Казьмин Д.В. не стал продавать ему мобильный телефон. Он видел, что Казьмин Д.В. замахнулся на Густилина Руслана, но самого удара он не видел. После чего они ушли из данного дома и направились на ул. 50 лет Октября г. Курска, где Казьмин Д.В. передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые были похищены у Густилина Руслана.

В ходе очной ставки от 11.06.2020 года между потерпевшим Густилиным Р.А. и подозреваемым Усовым А.А., последний пояснял, что он видел, как Казьмин Д.В. замахнулся на Густилина Р.А., однако самого момента нанесения удара Густилину Р.А. Казьминым Д.В. он не видел. С Густилиным Р.А. никто из них не боролся, и в его адрес угрозы не высказывал. Никакого ножа или какого-либо предмета у него в руках не было. После того как они ушли ему Звягинцев Р.А. или Казьмин Д.В. (точно не помнит) передали 2000 рублей. При этом он догадывался, что эти денежные средства похищены у Густилина Р.А. (Т.3 л.д.75-79).

Причину изменения показаний о том, кто ему (Усову А.А.) передавал денежные средства в сумме 2000 руб., и что он на момент их передачи знал, что они были похищены у Густилина Р.А., пояснить не смог, указав, что точно не помнит всех событий произошедшего. Поддержал показания данные в судебном заседании.

Подсудимый Казьмин Д.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил следующее. 27.05.2020 года в вечернее время после того как он продал похищенный им телефон «Samsung Galaxy A 50» Густилину Р.А., он приехал в г. Курчатов, где совместно с Усовым А.А. и Звягинцевым Р.А. употреблял спиртные напитки. Поздним вечером около 22.00 часов 27.05.2020 г. он предложил Усову А.А. и Звягинцеву Р.А. поехать в г. Курск, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Затем у них закончились деньги на спиртное, и он решил продать свой мобильный телефон марки «Honor 20» и продолжить отдыхать с Усовым А.А. и Звягинцевым Р.А. Ранним утром 28.05.2020 года около 06 часов они все вместе поехали к Густилину Р.А., с которым он предварительно разговаривал по телефону и сообщил о своем намерении продать свой мобильный телефон марки «Honor 20». Думал его продать за 12000 рублей. Приехали по адресу места жительства Густилина Р.А., с ним вместе поднялись на 3 или 4 этаж Усов А.А. и Звягинцев Р.А., где их уже ожидал Густилин Р.А. В момент разговора он стоял напротив Густилина Р.А., около окна в подъезде. В разговоре последний предложил за телефон 5000 или 7000 рублей, с чем он был не согласен, поскольку телефон он покупал за 19000 рублей. У него с Густилиным Р.А. состоялся разговор на повышенных тонах и между ними произошла ссора. Не договорившись с Густилиным Р.А. о цене телефона, он решил свой мобильный телефон «Honor 20» не продавать. Потом он, Усов А.А. и Звягинцев Р.А. сразу вышли из подъезда. Позже он понял, что Звягинцев Р.А. похитил у Густилина Р.А. денежные средства, 2000 из которых через него (Казьмина Д.В.) передал Усову А.А., чтобы расплатиться за такси. Ни он, ни Усов А.А., ни Звягинцев Р.А. никаких ударов Густилину РА. не наносили, ничего у него не похищали, никакого оружия либо предмета похожего на оружие у них с собой не было, никто угроз в адрес Густилина Р.А. не высказывал. Допускает, что Густилин Р.А. его оговаривает, поскольку сотрудничает с сотрудниками полиции.

В порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ исследовались показания Казьмина Д.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (Т. 3 л.д. 19-22) в присутствии защитника, согласно которым: ранним утром 28.05.2020 года он, Усов А.А. и Звягинцев Д.В. приехали в Северо-западный микрорайон г. Курска к Густилину Р.А., чтобы продать ему телефон. Руслан хотел купить его всего лишь за 5000 рублей. Тогда он сказал, что телефон продавать не будет. Всего их разговора он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они с ребятами ушли. Никаких конфликтов у него с Русланом не было.

В порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ исследовались показания Казьмина Д.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (Т.3 л.д. 211-215, Т.4 л.д. 163-166) в присутствии защитника, согласно которым: ранним утром 28.05.2020 года, когда он с Усовым, и Звягинцевым Р.А. приехали продавать его телефон «Honor 20» Густилину Р.А. и они не сошлись по цене, он стал разговаривать с Густилиным Р.А. на повышенных тонах, возможно, на этой почве между ними произошла ссора. Не договорившись с Густилиным Р. о цене своего телефона, он решил его не продавать, после чего он, Усов А.А. и Звягинцев Р.А. ушли.

Причину изменения показаний в части наличия между Густилиным Р.А. и Казьминым Д.В. конфликта и о передачи ему денежных средств из похищенных у Густилина Р.А., последний объяснил тем, что не посчитал это существенным обстоятельством, поэтому не пояснил об этом при его допросе в качестве подозреваемого. Настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

О виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления свидетельствует следующее.

Потерпевший Густилин Р.А. в судебном заседании показал, что он занимается куплей-продажей бывших в употреблении мобильных телефонов. 27.05.2020 года к нему приезжал ранее ему не знакомый мужчина (в дальнейшем ему стало известно, что его фамилия Казьмин Д.В.), у которого он приобрел мобильный телефон «Samsung А50». Данный мужчина сказал, что приехал из г. Курчатова, поэтому он записал его в свой телефон под именем «Курчатов». Примерно в 04 часа 20 минут 28.05.2020 года ему снова поступил звонок от абонента под именем «Курчатов», который предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «Honor 20». Они сошлись с ним в разговоре на том, что он купит телефон за 7500 рублей. Примерно в 06 часов 28 минут 28.05.2020 года позвонили в домофон, он сказал, чтобы Казьмин Д.В. поднимался один. Когда он спускался на лестничную площадку между 4 и 5 этажами, то услышал, что Казьмин Д.В. поднимается не один, и двое на тот момент ему неизвестных (Звягинцев Р.А. и Усов А.А.), обращаясь к Казьмину Д.В., поочередно спрашивали: «Ну что, будем? Будем??». Поздоровавшись за руки со всеми, он стал на порошках в конце лестницы, Казьмин Д.В. стал возле окна напротив, мужчина с залысинами (Звягинцев Р.А.) стал слева от него, мужчина с синяком под глазом и крупным носом (Усов А.А.) стоял справа от него. Он стоял напротив Казьмина Д.В. на втором порожке лестницы, ведущей наверх. Никаких обсуждений по поводу цены телефона с Казьминым Д.В. не было, разговора на повышенных тонах или конфликта с ним также не было. Он спросил будет ли Казьмин Д.В. продавать свой телефон. Затем, стоящий справа от него Усов А.А. снова обратился к Казьмину Д.В. со словами: «Ну что, будем?? Будем??». Эти же слова потом повторил и стоящий слева от него Звягинцев Р.А. После чего, Казьмин Д.В. сделал несколько шагов в его сторону, и левой рукой нанес ему удар в область челюсти с правой стороны. Поскольку он видел замах руки Казьмина Д.В. на него, то немного успел отклониться назад, и удар пришелся ему по касательной, от чего он испытал физическую боль. После чего, Казьмин Д.В. вцепился в него в области груди за футболку, Усов А.А. схватил его за правую руку и стал тащить за нее вверх и кричать «Давай бабки!», а Звягинцев Р.А. схватил его за левую руку и стал тащить за нее вверх. Все втроем стали толкать его в корпус тела, тянуть за одежду и руки вверх по лестнице, в сторону его квартиры. Когда он выходил, то ключи от квартиры, он в их присутствии положил себе в карман шорт. Также они возможно видели, что у него при себе были денежные средства в сумме 7500 рублей, которые он взял с собой для покупки телефона, они находились в левом кармане с ключами. Когда его толкали вверх по лестнице, то Усов А.А. снова повторил: «Бабки давай!!! Давай бабки!!! А то сейчас зарежу!!» с употреблением нецензурной речи, а Звягинцев Р.А. вытащил у него из левого кармана деньги и ключи, порвав карман. При этом ни у кого из троих мужчин он не видел каких-либо предметов или ножа, однако, угрозы он воспринимал реально, так как видел, что мужчины были агрессивно настроены против него, физически сильнее и боялся, что они зайдут в квартиру, где были его супруга и дети, так как Казьмин Д.В., когда приходил продавать телефон «Samsung А50», видел, где расположена его квартира. Потом Усов А.А., Казьмин Д.В. и Звягинцев Р.А. что-то друг другу сказали и убежали вниз по лестнице. При этом, Усов А.А., спускаясь по лестнице, крикнул ему: «Не вздумай обращаться в полицию!!», угрожая физической расправой. Пояснил, что никаких телесных повреждений после произошедшего у него не было. Ранее он ни Усова А.А., ни Звягинцева Р.А., ни Казьмина Д.В. не знал. После произошедших событий, в этот же день он собственноручно написал заявление в полицию, после того как поменял замки на входной двери своей квартиры, поскольку у него также были похищены ключи, которые ценности сами по себе для него не представляют. Предполагает, что ранее к нему Казьмин Д.В. обращался с каким-либо вопросом, но у него много клиентов, желающих продать бывшие в употреблении телефоны, поэтому он его не помнит. Ущерб ему не возмещен.

В ходе очных ставокот 29.05.2020 года между подозреваемым Казьминым Д.В. и потерпевшим Густилиным Р.А. (Т.3 Л.Д.23-27), от 11.06.2020 года между подозреваемым Усовым А.А. и потерпевшим Густилиным Р.А. (Т.3 Л.Д.75-79), от 12.06.2020 между потерпевшим Густилиным Р.А. и подозреваемым Звягинцевым Р.А. (Т.3 Л.Д.99-103), Густилин Р.А. давал аналогичные показания.

Свидетель Густилина А.А. суду показала, что 28.05.2020 года в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 35 минут она проснулась от того, что их собака начала негромко рычать. В подъезде она услышала громкие мужские голоса, а потом крик: «Я тебя сейчас зарежу!». Поскольку она поняла, что ее супруга Густилина Р.А. нет рядом с ней, то поняла, что он находится в подъезде. Когда она подбежала к двери и хотела ее открыть, в этот момент дверь открыл супруг, и они с ним столкнулись в дверях. Она видела, что он был напуган. Так же, она услышала, что несколько человек бежит вниз. Супруг, забежав в квартиру, сразу закрыл дверь на все замки. Позже супруг ей все подробно рассказал, что на него напали в подъезде трое ранее не знакомых ему мужчин, забрали деньги в размере 7500 рублей и ключи от квартиры. Карман на шортах, в которых он выходил в подъезд, у супруга был порван, видимых телесных повреждений ни на лице, ни на теле у супруга не было. Про то, что супругу угрожали каким-либо предметом, он не рассказывал ей. После произошедшего супруг сначала поменял замки, поскольку опасался, что трое напавших на него мужчин забрали ключи от квартиры. В этот же день он написал заявление в полицию.

О виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- заявление Густилина Р.А. от 28.05.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 28.05.2020 года примерно в 06 часов 30 минут на лестничной площадке между 4 и 5 этажами 7 подъезда дома № 36А по ул. Студенческая г.Курска открыто похитили у него денежные средства в сумме 7500 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб (Т. 2 л.д.203);

- протокол выемки от 29.05.2020 года, в ходе которой в помещении кабинета № 308 Северо-западного отдела полиции УМВД России по г.Курску Густилиным Р.А. следователю выданы шорты, в которых был одет последний в момент хищения у него денежных средств, а также сделан скриншот смс-сообщения с адресом проживания (Т.3 л.д.4-5);

- протокол предъявления лица для опознания от 29.05.2020 года, в ходе которого Густилин Р.А. среди других лиц по чертам лица и одежде опознал Казьмина Д.В., который совместно с Усовым А.А. и Звягинцевым Р.А. 28.05.2020 года примерно в 06 часов 28 минут на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 7 д.№ 36 «а» г.Курска совершили в отношении него преступление (Т.3 л.д.6-9);

- протокол осмотра предметов от 01.06.2020 года, в ходе которого произведен осмотр:

шорт черного цвета, в которых потерпевший Густилин Р.А. был одет на момент совершения в отношении него преступления, изъятых 29.05.2020 года. Осмотром установлено, что левый карман шорт разорван,

скриншот смс-сообщения изъятый у Густилина Р.А. 29.05.2020 года на бумажном листе формата А4. В верхней части имеется информация об абоненте под именем «Курчатов» и номере телефона 8-951-086-20-37, смс-сообщение датировано понедельником, 16.05.2020 года, имеется текст сообщения адресованный Густилину Р.А.: «Русик, а ты пневмат пм не возьмешь?», полученное адресатом в 11 часов 02 минуты. Далее имеются смс-сообщения, датированные субботой 16.05.2020 года в 20 часов 48 минут - Гагарина,16, кв.45; датированные средой 27.05.2020 в 16 часов 30 минут-Студенческая, д.36 А. (Т. 3, л.д. 38-39);

Постановлениями следователя указанные осмотренные предметы признаны и приобщены в материалы уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

- протокол осмотра места происшествия от 28.05.2020 года, - лестничной площадки между 4 и 5 этажами 7 подъезда дома № 36 «А» по ул. Студенческая г. Курска. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, следы материи (Т.2, л.д. 206-209);

- заключение судебной дактилоскопической экспертизы № 1371 от01.06.2020, согласно заключению которого след пальца руки размером 25х15 мм, след ладони размером 30х25мм, оставлены средним пальцем правой руки, ладонью левой руки Густилина Р.А., след ладони 65х50 мм оставлен не Густилиным Р.А., а иным лицом (Т. 2 Л.Д.216-220);

- заключение дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № 172 от 30.07.2020 г., согласно которой след ладони размером 65х50 мм, принадлежит и оставлен левой рукой Звягинцева Р.А. (Т.3 Л.Д.158-161);

- протокол предъявления лица для опознания от 11.06.2020 года, в ходе которого потерпевшим Густилиным Р.А. опознан Усов А.А., который совместно с Казьминым Д.В. и Звягинцевым Р.А. совершил в отношении него преступление по адресу его места жительства: г. Курск, ул.Студенческая,д.36 А. Потерпевший опознал Усова А.А. по чертам его лица, а также по гематоме под глазом (Т.3, л.д. 65-68);

- протокол предъявления лица для опознания от 12.06.2020, в ходе которого потерпевшим Густилиным Р.А. опознан среди других лиц - Звягинцев Р.А., а именно, по чертам его лица, залысинам на голове, как лицо, совершившее 28.05.2020 года совместно с Казьминым Д.В. и Усовым А.А. преступление в отношении него по адресу г. Курск, ул. Студенческая, д.36 А (Т. 3, л.д.91-94).

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение выше указанные доказательства у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу настоящего приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности Казьмина Д.В., Усова А.А. и Звягинцева Р.А. в его совершении.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Густилина Р.А., поскольку они последовательны, логичны, конкретны, полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами по значимым по делу обстоятельствам: месту, времени события, факту завладения его денежными средствами, его описанию, сведениям о выраженной угрозе применения к нему насилия, а также одновременно выраженному требованию денег со словами: «Давай бабки, а то сейчас зарежу!». Существенных противоречий в его показаниях не установлено, у суда нет оснований подвергать их сомнению.

Каких-либо оснований для оговора подсудимых Казьмина Д.В., Усова А.А. и Звягинцева Р.А. со стороны потерпевшего при производстве по делу не установлено; подсудимые Усов А.А., Звягинцев Р.А. и потерпевший знакомы между собой на период рассматриваемых событий не были, соответственно, личных неприязненных отношений между ними быть не могло. С Казьминым Д.В. потерпевший Густилин Р.А. встречался однократно, на кануне произошедших с ним событий по случаю купли-продажи у подсудимого телефона, личных неприязненных отношений между ними также не было, о чем пояснил и сам подсудимый. Достоверных причин, по которым потерпевший может оговаривать подсудимых, последними также не приведены.

При этом, суд находит, что указание Густилиным Р.А. на подсудимых, как на лиц, совершивших указанные потерпевшим действия в отношении него, носит в целом последовательный характер, потерпевший сообщил конкретные признаки, по которым он опознал ранее не знакомых ему Усова А.А. (наличию синяка под глазом, строению носа), Звягинцева Р.А. (наличие лобных залысин), а также Казьмина Д.В. (ранее продавшего ему телефон), как на лиц, совершивших преступление.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетеля Густилиной О.А., пояснявшей как на стадии следствия, так и в судебном заседании, что находясь в квартире, в ближней комнате к подъезду, слышала фразу «Я тебя сейчас зарежу!», что указывает о наличии высказанных угроз в адрес потерпевшего Густилина Р.А.

Суд оценивает показания данного свидетеля как достоверные, поскольку они не имеют существенных противоречий, соответствуют установленным обстоятельствам дела, объективно подтверждены другими, представленными стороной обвинения по делу доказательствами, исследованными судом и приведенными выше, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять им.

Суд отвергает показания подсудимых Усова А.А., Звягинцева Р.А. и Казьмина Р.А., а также их защиты, о том, что никаких противоправных действий в отношении Густилина Р.А. они не совершали, поскольку они опровергнуты совокупностью согласующихся между собой в логической последовательности вышеприведенных доказательств. А именно: последовательными в целом показаниями потерпевшего Густилина Р.А., указавшего на подсудимых как на лиц, совершивших в отношении него преступление, а также на факт нахождения у него Казьмина Д.В. непосредственно перед событием преступления, что не отрицал и сам подсудимый; протоколами очных ставок между потерпевшим и подсудимыми, а также иными материалами дела.

Проанализировав показания подсудимых Звягинцева Р.А. и Усова А.А. данных ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых, обвиняемых и в ходе очных ставок в части, касающейся начала выполнения Казьминым Д.В. объективной стороны совершенного подсудимыми преступления, а также в части распределения ими между собой похищенных у Густилина Р.А. денежных средств после произошедшего, суд признает их соответствующими установленным обстоятельствам дела и кладет их в этой части в основу приговора, поскольку данные показания, как пояснили допрошенные в качестве свидетелей следователи Глебовская О.В., Гавриленко Е.С. и Старостина Л.А., были даны в условиях разъяснения их процессуальных прав, без оказания на них какого-либо воздействия, допрошенные лица самостоятельно рассказывали об обстоятельствах имевших место событий, достоверно им известных, в присутствии адвокатов, после чего протоколы были ими прочитаны лично и поставлены соответствующие подписи.

Позицию каждого из подсудимых суд расценивает как реализацию предусмотренного Конституцией РФ права на защиту.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ лишь из предъявленного каждому из подсудимых обвинения, подтвержденного приведенными выше доказательствами. Согласно предъявленному обвинению, Усов А.А., Звягинцев Р.А. и Казьмин Д.В. совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно, открыто, в присутствии собственника, осознающего, что на его глазах совершается хищение имущества, предварительно договорившись, совместными действиями изъяли денежные средства, принадлежащее потерпевшему, из его владения и завладели ими, нанеся удар потерпевшему в область челюсти и выразив Густилину Р.А. угрозу применить насилие, опасное для его жизни и здоровья путем высказывания слов: «Давай бабки, а то сейчас зарежу!».

Согласно ст. 162 УК РФ, разбоем признается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения.

Материалы уголовного дела не содержат данных об угрозе применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а равно нет в деле оснований и для вывода о том, что к потерпевшему было применено насилие, опасное для его здоровья или жизни.

К доводам потерпевшего Густилина Р.А. о том, что действия подсудимых и высказанная в его адрес угроза применения насилия носили опасный характер для его здоровья или жизни, суд относится критически, считает их субъективным восприятием потерпевшим окружающей обстановки. Потерпевший Густилин Р.А. в судебном заседании пояснил, что, когда пришли к нему подсудимые, они с ним все поздоровались, он спросил у Казьмина Д.В. будет ли он продавать свой телефон. Кроме того, как пояснил сам потерпевший и свидетель Густилина О.А. видимых телесных повреждений у Густилина Р.А. не было, какого-либо предмета, похожего на нож, последний ни у кого из подсудимых не видел, сами обстоятельства происходили на лестничной площадке многоквартирного жилого дома (то есть в общественном месте) с высокой слышимостью в раннее утро, поэтому слова Усова А.А.: «Давай бабки, а то сейчас зарежу!», произнесенные в адрес потерпевшего, наряду с поведением каждого из подсудимых нельзя расценивать как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и обстановка свидетельствовала о том, что действия подсудимых не носили внезапный характер.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не дают оснований для квалификации действий Усова А.А., Звягинцева Р.А. и Казьмина Д.В. как разбоя, поскольку предварительным следствием не установлено и доказательствами не подтверждено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент открытого хищения денежных средств у Густилина Р.А., действия подсудимых создавали реальную опасность для его жизни и здоровья, а также того, что выраженная в его адрес угроза применения насилия свидетельствовала о намерении кого-либо из подсудимых применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Поэтому совокупность приведенных выше доказательств вопреки доводам защиты, является достаточной для признания Усова А.А., Звягинцева Р.А. и Казьмина Д.В. виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимые, нуждающиеся в денежных средствах с целью продолжения совместного распития спиртных напитков, высказав в адрес потерпевшего угрозу как способ реализации преступного умысла на хищение денежных средств у Густилина Р.А., предназначенных для покупки телефона, зная, что у последнего могут быть при себе денежные средства на приобретение у Казьмина Д.В. телефона, пришли вместе к потерпевшему и своими совместными действиями, открыто похитили из кармана шорт Густилина Р.А. денежные средства в сумме 7500 рублей, что свидетельствует о корыстных целях подсудимых. После чего прекратили свои противоправные действия и скрылись с похищенным, поделив денежные средства между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Казьмин Д.В., предварительно созвонился с потерпевшим и обсудил с ним условия купли-продажи его телефона, а также его цену. О цели совместной поездки к Густилину Р.А. были также осведомлены Усов и Звягинцев Р.А. Несмотря на то, что Густилин Р.А. попросил подняться к нему только одного Казьмина Д.В., последний пришел совместно с Усовым А.А. и Звягинцевым Р.А. При этом, зная о достигнутой договоренности между Густилиным Р.А. и Казьминым Д.В. о продаже его телефона, поднимаясь по лестнице Усов А.А., обратился к Казьмину Д.В. и Звягинцеву Р.А. со словами: «Ну что, будем, будем?», пришли вместе к Густилину Р.А. Находясь на лестничной площадке, Усов А.А. и Звягинцев Р.А. снова поочередно обратились к Казьмину Д.В. со словами: «Ну что, будем, будем?». После чего, Казьмин Д.В., нанес последнему удар левой рукой в область челюсти с правой стороны, Усов А.А., в свою очередь, стоящий справа от Густилина Р.А., и Звягинцев Р.А., стоявший слева от потерпевшего, стали удерживать последнего за руки. При этом, Усов А.А. высказал слова угрозы применения насилия в адрес Густилина Р.А., предпринимая попытки подавить волю последнего на сопротивление, а именно: «Давай «бабки», а то сейчас зарежу!», которую последний воспринял реально, и в процессе борьбы между подсудимыми и потерпевшим, Звягинцев Р.А. очевидно для Густилина Р.А. похитил из левого кармана одетых на потерпевшем шорт денежные средства в сумме 7500 рублей. После чего, подсудимые прекратили свои действия, достигнув результата, и скрылись с места происшествия.

Таким образом, вопреки доводам защиты подсудимых, согласованность действий подсудимых и каждого в отдельности в реализации преступного умысла свидетельствуют о наличии предварительной договоренности между ними с целью совершения грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которая состоялась до реализации преступного умысла.

Позицию Усова А.А., Звягинцева Р.А. и Казьмина Д.В. о том, что они не вступали в преступный сговор, Усов А.А. и Казьмин Д.В. не знали о намерении Звягинцева Р.А. совершить хищение денежных средств, и никто из них не угрожал потерпевшему, требуя у него денежные средства, суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения и возможность избежать уголовной ответственности за содеянное.

Действия Усова А.А., Звягинцева Р.А. и Казьмина Д.В. каждого в отдельности, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ, устанавливающей обратную силу для уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, переквалифицировав их со ст. 162 ч.2 УК РФ.

Доводы защиты подсудимого Казьмина Д.В., Усова А.А. и Звягинцева Р.А. о недоказанности обстоятельств совершения подсудимыми вышеизложенного преступления, суд отвергает, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Исходя из изложенного, суд также считает несостоятельным довод стороны защиты подсудимого Казьмина Д.В. о возврате дела прокурору, ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Ссылка подсудимого Казьмина Д.В. о наличии процессуальных нарушений его конституционных прав, допущенных следователем Глебовской О.В. при его задержании и содержании в условиях ИВС, была также проверена судом и исходя из представленных материалов, не нашла своего подтверждения.

При определении вида и размера назначаемого Усову А.А., Звягинцеву Р.А. и Казьмину Д.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый Звягинцев Р.А. совершил ряд преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также два тяжких преступления.

Усов А.А. совершил тяжкое преступление, Казьмин Д.В. совершил два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое тяжкое.

Звягинцев Р.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.4 л.д. 101-103), жалоб на него по месту жительства не поступало (Т.4 л.д. 104), по месту содержания начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области характеризуется удовлетворительно (Т.4 л.д.106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Звягинцева Р.А. по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына Дениса, 17.08.2014 года рождения, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Полятыкина В.В.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «Башкирев М.А.»), ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ - явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном по вышеуказанным преступлениям, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Звягинцева Р.А. (наличие ВИЧ-инфекции стадия 3 (субклиническая), без иммунодефицита, без АРВТ, хронический вирусный гепатит «С», заболевания сердца) (Т.5, л.д. 195).

В судебном заседании установлено, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Звягинцев Р.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на то, что сам подсудимый отрицал влияние алкоголя на его преступные действия, с учетом обстоятельств их совершения, поведения подсудимого как непосредственно перед преступлением, так и в процессе его совершения, позволяют суду прийти к выводу о том, что нахождение Звягинцева Р.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, позволило ему утратить самоконтроль и способствовало совершению им ряда преступлений. По этой причине в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ст. 63 ч.1.1 УК РФ), в связи с чем, суд не находит возможным изменить категорию указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не установлено, в связи с чем, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Усов А.А. по месту работы характеризуются положительно (Т.4 л.д.76), участковым уполномоченным и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области характеризуются удовлетворительно (Т. 4 л.д.75,77), по месту жительства жалоб на него от соседей не поступало (Т.4, л.д. 74); на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (Т.4 л.д.72,73), состоит на учете у врача фтизиатра в III группе диспансерного учета - клиническое излечение туберкулеза (Т.5, л.д. 192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Усова А.А., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении у него малолетнего ребенка - дочери Елизаветы, 04.09.2013 года рождения.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья Усова А.А. (ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит «С») (Т.5 л.д.194).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Усова А.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, показания подсудимого, суд приходит к выводу, что именно нахождение Усова А.А. в состоянии алкогольного опьянения снизило его внутренний контроль над поведением и привело к совершению преступления. В связи с чем, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Казьмин Д.В. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области характеризуется удовлетворительно (Т.4, л.д. 153), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.4, л.д. 149,151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казьмина Д.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (Т.2, л.д. 121), а в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины по данному преступлению, раскаяние в содеянном, извинения в адрес потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Казьмина Д.В. по всем преступлениям, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ст. 63 ч.1.1 УК РФ). Несмотря на то, что сам подсудимый отрицал влияние алкоголя на его преступные действия, и анализируя обстоятельства их совершения, поведение подсудимого как непосредственно перед преступлениями, так и в процессе их совершения, позволяют суду прийти к выводу о том, что нахождение Казьмина Д.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, позволило ему утратить самоконтроль и способствовало совершению им преступлений. В связи с чем, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Усовым А.А., Звягинцевым Р.А. и Казьминым Д.В. преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности исправления их без изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить Усову А.А., Звягинцеву Р.А. и Казьмину Д.В. наказание виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

При этом, Усову А.А. и Казьмину Д.В. суд назначает наказание с учетом требований ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ, не усматривая при этом, достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В тоже время, суд считает возможным, не назначать Усову А.А., Звягинцеву Р.А. и Казьмину Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ст. 158 ч. 3 УК РФ и ст.161 ч.2 УК РФ, и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Усова А.А., Звягинцева Р.А. и Казьмина Д.В. ст.ст.64,73 УК РФ с учетом вышеизложенного суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым Казьмину Д.В., Усову А.А. и Звягинцеву Р.А. за совершенное ими преступление по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинного вреда в соответствии со ст. 67 УК РФ.

Оснований, препятствующих Усову А.А., Звягинцеву Р.А. и Казьмину Д.В. отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Учитывая, что Звягинцевым Р.А. совершена совокупность преступлений, в том числе и тяжких, до вынесения приговора Курчатовского городского суда Курской области от 11.06.2020 года, то наказание подсудимому следует назначить сначала по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а окончательное наказание - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговору Курчатовского городского суда Курской области от 11.06.2020 года с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Поскольку Казьминым Д.В. совершена совокупность преступлений, одно из которых является тяжким, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что Усов А.А. совершил тяжкое преступление до вынесения приговора Курчатовского городского суда Курской области от 11.06.2020 года, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Курчатовского городского суда Курской области от 11.06.2020 года с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Как установлено материалами дела отбытого срока наказания по приговору Курчатовского городского суда от 11.06.2020 года Усов А.А. и Звягинцев Р.А. не имеют, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для зачета в срок наказания, отбытого наказания по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 11.06.2020 года.

Поскольку Усову А.А., Звягинцеву Р.А. и Казьмину Д.В. судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом установленных по делу обстоятельств совершения ими преступлений, данных об их личности, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении каждого из подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием их под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Видом исправительного учреждения Звягинцеву Р.А. и Усову А.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения Казьмину Д.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Усова А.А. под стражей с 11.06.2020 г. и Звягинцева Р.А. - с 12.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Казьмина Д.В. под стражей с 29.05.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- упаковочный короб от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A5», гарантийный талон, краткое руководство, товарный чек, чехол-книжка для мобильного телефона, пластиковый вкладыш-держатель мобильного телефона, переданные на ответственное хранение Полятыкину В.В., считать переданными последнему по принадлежности;

- копии чеков ПАО «Сбербанк» онлайн в количестве двух и детализация операций по банковской карте Полятыкина В.В., руководство по эксплуатации аккумуляторной дрели - шуруповерта «Makita», инструкция на зарядное устройство дрели - шуруповерта «Makita», два сертификата соответствия на дрель-шуруповерта «Makita», DWD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Порядок» по адресу г. Курск, пр-т Дружбы, д.9 А, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, хранить при нем в течение срока его хранения;

- упаковочный короб от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50», переданный потерпевшей Кохтенко Н.Н. на ответственное хранение, считать переданным по принадлежности;

- товарная накладная от 31.12.2019 г., инвентаризационная опись от 10.03.2020, сличительная ведомость от 10.03.2020 г., скриншот смс-сообщения от 16.05.2020 года переписки Густилина Р.А. и Казьмина Д.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в нем в течение срока хранения дела;

- автомобиль марки KIA RIO государственный регистрационный знак Н 834 ТК 46 регион, хранящийся на автостоянке МО МВД России «Октябрьский» по адресу Октябрьский район пос. Прямицыно, вернуть по принадлежности потерпевшему Хоменко А.В.;

- шорты мужские, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г.Курску - уничтожить;

- залоговый билет №305669 серии КЛ от 26.02.2020 года, выданный в ломбарде «Новый век» по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 49, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Звягинцева Романа Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Полятыкина В.В.) - в виде обязательных работ сроком 240 часов,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Полятыкина В.В.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ИП «Башкирев М.А.») - в виде обязательных работ сроком 240 часов,

по ч.1 ст.166 УК РФ (в отношении потерпевшего Хоменко А.В.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего Марар С.А.) - в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего Густилина Р.А.) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил ст.71 УК РФ, определить Звягинцеву Роману Алексеевичу к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговору Курчатовского городского суда от 11.06.2020 года, с применением правил ст.71 УК РФ, окончательно назначить Звягинцеву Роману Алексеевичу наказание в виде лишения свободысроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 12.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Казьмина Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 (в отношении потерпевшей Кохтенко Н.Н.) - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего Густилина Р.А.) - в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Казьмину Дмитрию Викторовичу к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 29.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Усова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Курчатовского городского суда от 11.06.2020 года, с применением правил ст.71 УК РФ, окончательно назначить Усову Алексею Александровичу наказание в виде лишения свободысроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения Усову А.А., Звягинцеву Р.А. и Казьмину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: - упаковочный короб от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A5», гарантийный талон, краткое руководство, товарный чек, чехол-книжка для мобильного телефона, пластиковый вкладыш-держатель мобильного телефона, переданные на ответственное хранение Полятыкину В.В., считать переданными последнему по принадлежности;

- автомобиль марки KIARIO государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на автостоянке МО МВД России «Октябрьский» по адресу Октябрьский район пос. Прямицыно, вернуть по принадлежности потерпевшему Хоменко А.В.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Судья М.Л. Халина

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2021 (1-189/2020;) от 26.08.2020

1-4/2021 (1-189/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица